АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 15.11.2022 г.)

Дело № А82-500/2022

г. Ярославль

01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мигдем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   1710348.12  руб. (требования, вытекающие из договора № 9-с/20 от 29.07.2020 г.)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Технология», общество с ограниченной ответственностью «Крион», Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мигдем" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-СТРОЙ" о взыскании 2 358 188 руб. 14 коп. неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам: 96 601 руб. 12 коп. пени за период с 24.08.2020 г. по 10.02.2021 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 5-с/20 от 29.07.2020 г.; 102 673 руб. 54 коп. пени за период с 21.09.2020 г. по 24.12.2020 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 6-с/20 от 01.09.2020 г.; 127 885 руб. 90 коп. пени за период с 20.10.2020 г. по 04.03.2021 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 7-с/20 от 01.10.2020 г.; 324 679 руб. 46 коп. пени за период с 18.11.2020 г. по 01.04.2021 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 8-с/20 от 01.11.2020 г.; 1 124 351 руб. 27 коп. задолженность, 585 996 руб. 85 коп. пени за период с 15.12.2020 г. по 31.01.2022 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 9-с/20 от 29.07.2020 г., продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Технология», общество с ограниченной ответственностью «Крион».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 г. судом выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Мигдем" о взыскании 102 673 руб. 54 коп. пени за период с 21.09.2020 г. по 24.12.2020 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 6-с/20 от 01.09.2020 г. в отдельное производство, делу присвоен № А82-1078/2022. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 г. судом выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Мигдем" о взыскании 127 885 руб. 90 коп. пени за период с 20.10.2020 г. по 04.03.2021 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 7-с/20 от 01.10.2020 г. в отдельное производство, делу присвоен № А82-1080/2022. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 г. судом выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Мигдем" о взыскании 324 679 руб. 46 коп. пени за период с 18.11.2020 г. по 01.04.2021 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 8-с/20 от 01.11.2020 г. в отдельное производство, делу присвоен № А82-1081/2022. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 г. судом выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Мигдем" о взыскании 96 601 руб. 12 коп. пени за период с 24.08.2020 г. по 10.02.2021 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 5-с/20 от 29.07.2020 г., делу присвоен № А82-1082/2022.

В рамках дела № А82-500/2022 судом рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Мигдем" о взыскании 1 124 351 руб. 27 коп. задолженность, 585 996 руб. 85 коп. пени за период с 15.12.2020 г. по 31.01.2022 г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением договора № 9-с/20 от 29.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство, которым требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что по результатам внеплановой проверки выявлено значительное завышение и невыполнение объемов работ, заявил ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, просил поручить проведение эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-277012/2021.

На дату рассмотрения дела судебный акт по делу № А40-277012/2021 вступил в законную силу, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, исходя из предмета спора и заявленных возражений, необходимости проведения судебной экспертизы на данной стадии рассмотрения дела суд не усматривает.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию, указав, что 10.12.2020 года ООО «ИТС-Строй» были приняты без замечаний работы на сумму 1883318,94 руб., о чем подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. ООО «ИТС-Строй» выполненную и принятую работу оплачивало не своевременно. 18.06.2021 года между ООО «СК «ТЕХНОЛОГИЯ» и ООО «КРИОН» был заключен договор уступки права требования. По условиям договора права требования неустойки по договору подряда с ООО «ИТС-Строй», перешли к ООО «КРИОН», ООО «ИТС-Строй» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления соответствующего уведомления. Представил доводы в обоснование факта выполнения работ. 

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2022 г. до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил письменные пояснения на иск, требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ИТС-СТРОЙ" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Технология» /Субподрядчик/ заключен договор № 9-С/20, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 7.6 которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс Общестроительных работ Восточной трибуны I-этап на объекте: «Стадион «Сатурн» Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, дом 10. (Реконструкция)» согласно проекту 3-П/11-1 ООО СК «Военспецстрой-Проект», утвержденному в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора. Стоимость работ по настоящему договору является твердой и определяется на основании сметного расчета (Приложение №1) и составляет 1 883 318 рублей 94 копеек, в т.ч. НДС 20% - 313 886 рублей 49 коп. Оплата работ производится Генподрядчиком за выполненные и принятые, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, в течение пяти дней с даты их подписания. За задержку сроков оплаты выполненных работ. Генподрядчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В декабре 2020г. обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Технология» и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2020 г. на 1 883 318 руб. 94 коп., который в полном объеме не оплачен ответчиком.

18.06.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ТЕХНОЛОГИЯ» /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью «КРИОН» /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования, согласно п.п. 1.1 которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125362, Россия, 

<

...> ком.3К, возникшее из обязательства по Договору №9-С/20 от 01.12.2020 года за выполненные комплекса общестроительных работ Восточной трибуны 1-этап на объекте «Стадион «Сатурн» 

<

...> (Реконструкция). Обязательства на сумму: Договор №9-С/20 от 01.12.2020 г.: Сметный расчёт №1 от 01.12.2020 г. на сумму 1883318,94 руб. Согласно п. 1.2 Договора право требования к Должнику  уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая суму основного долга, понесенные  расходы на приобретение материалов, все возможные неустойки, убытки и штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником заключенных договоров.

06.07.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «КРИОН» /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью «МИГДЕМ» /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования, согласно п.п. 1.1 которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125362, Россия, 

<

...> ком.3К, возникшее из обязательства по Договору №9-С/20 от 01.12.2020 года за выполненные комплекса общестроительных работ Восточной трибуны 1-этап на объекте «Стадион «Сатурн» 

<

...> (Реконструкция). Обязательства на сумму: Договор №9-С/20 от 01.12.2020 г.: Сметный расчёт №1 от 01.12.2020 г. на сумму 1883318 руб. 94 копеек. Согласно п. 1.2 Договора право требования к Должнику  уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая суму основного долга, понесенные  расходы на приобретение материалов, все возможные неустойки, убытки и штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником заключенных договоров.

12.08.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия №35-21 с требованием выплатить основной долг в размере 1 124 351 руб. 27 коп., сумму пени в размере 386 725 руб. 33 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для оплаты работ является сдача результатов работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020г. сторонами подписан акт выполненных работ № 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-277012/21-67-2095 от 07.04.2022г. судом с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТС-СТРОЙ" взыскана сумма излишне уплаченных ООО «ИТС-СТРОЙ» денежных средств в связи с выявленными завышениями объемов выполненных работ, принятых по актам выполненных работ, а именно сумма неотработанного аванса по договорам подряда № № 5-С/20 от 29.07.2020г., 6-С/20 от 01.09.2020г., 8-С/20 от 01.11.2020г. и 9-С/20 от 01.12.2020 г. в размере 2 997 526 (два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 58 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 988 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Судом установлено, что по Договору 9-С/20 от 01.12.2020г. (КС-2 № 1 от 01.12.2020г. - Устройство фундаментных плит железобетонных 177 м3)  объемы завышены на сумму 1 883 318,94 рублей, то есть работы фактически не выполнены. 

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт отсутствия выполнения работ по спорному договору правопредшественником истца установлен вступившим в законную силу судебным актом,  истцу по договору уступки передано несуществующее право.

В удовлетворении требования о взыскании основного долга суд отказывает. 

Учитывая доказанный факт невыполнения работ, требование о взыскании неустойки суд признает необоснованным, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме. 

Учитывая, что истцу предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (с учетом выделения требований и распределения части госпошлины при рассмотрении дела №А82-1080/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мигдем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 954 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова