Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11417/2016

г. Петрозаводск

10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Васильевой Л.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Административный орган ссылается на нарушение ответчиком статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

13.12.2016 года в 15 час. 00 мин. в районе дома № 29 по ул. Правды в г. Петрозаводске сотрудником Управления был выявлен факт установки и эксплуатации Предпринимателем рекламной конструкции с информацией на рекламном баннере «Ремонт ноутбуков диагностика бесплатно 57-39-48 вход с улицы Правды синее крыльцо» без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, чем нарушены пункты 9, 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе».

Данные  обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении от 20  декабря 2016 года, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ответчику под роспись разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола. В объяснениях к протоколу Предприниматель вину свою признал, с нарушением согласился.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе, имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Частью 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен предполагать возможность наступления негативных последствий, вызванных отсутствием должного контроля за своей деятельностью, в том числе в части получения необходимых для размещения рекламы разрешений.

Отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждено материалами дела, в том числе: актом осмотра наружной рекламы от 13.12.2016 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2016 года и ответчиком признано в объяснениях от 20 декабря 2016 года. Принадлежность конструкции Предпринимателю также не оспаривается.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в орган местного самоуправления района Предприниматель не обращался. Такое разрешение должно было быть получено ответчиком до размещения рекламной конструкции. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку в сфере разрешительной системы и исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения и эксплуатации рекламных конструкций. Доказательств отсутствия у ответчика возможности соблюдения требований законодательства о рекламе или наличия иных обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют, поскольку в данном случае установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Заявление  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: 185001, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

3.Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

Счет № 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск

БИК 048602001  КБК 18811626000016000140 ОКТМО 86 701 000

ИНН 

<

***> КПП 100101001

назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11417/2016.

4.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Васильева Л.А.