АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53763/2020

«13» апреля 2021 года                            г. Краснодар

             Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года 

             Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «АКТОР», х. Малеванный  

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 23732023700093100005 от 11.09.2020 года 

при участии:

от заявителя: ФИО1 -  представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 -  представителя по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТОР» (далее – заявитель, общество, ООО «АКТОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 23732023700093100005 от 11.09.2020 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                          (далее – КоАП РФ)  с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.    

Представитель ООО «АКТОР» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.   

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации (06.05.2019 года), отсутствовала административная ответственность, предусмотренная частью  6.3-1 статьи 15.25                       КоАП РФ. По мнению общества, вмененное административное правонарушение предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. 

Представитель таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.   

По мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «АКТОР», поскольку материалами дел об административных правонарушениях полностью подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Нормы процессуального права при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административных дел не нарушены. Кроме того, ответчик считает, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства. По мнению инспекции, общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку данная норма улучшает положение заявителя, по сравнению с ответственностью, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. 

При вынесении решения, суд исходит из следующего.  

Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 07.08.2020 года по 11.08.2020 года проведена документарная проверка соблюдения ООО «АКТОР» валютного законодательства в 2019 году. 

В ходе проверки установлено, что ООО «АКТОР» с гражданином Казахстана ФИО3 Даулетом заключен контракт (договор займа) №     3/01     от     12.01.2018     года, уникальный номер контракта (договора) 18060003/1326/0018/6/1, дата постановки контракта (договора) на учет 15.06.2018 года.

ООО «АКТОР», являющееся резидентом, 07.05.2019 года допустило нарушение актов органов валютного регулировании, а именно пункта 7.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 181-И от 16.08.2017 года (далее – Инструкция), выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк сведений о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

           14.02.2019 года ООО «АКТОР» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю было представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

           Основанием для представления данного заявления явился протокол внеочередного собрания участников ООО «АКТОР» № 1 от 12.02.2019 года, в соответствии с которым общество сменило юридический адрес с адреса: 353206, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Театральная, д. 85, корп. А, на адрес: 353180, 

<

...>.

Регистрирующим органом 20.03.2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), государственный регистрационный номер записи 2192375551707.

Срок представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по вышеназванным контрактам (договорам займа) не позднее 06.05.2019 года. Однако данное заявление представлено обществом в банк в электронном виде 15.11.2019 года, что является нарушением пункта 7.8 Инструкции. 

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 11.08.2020 года                                 № 237320200004004. 

  По результатам проведенных контрольных мероприятий, уполномоченным должностным лицом инспекции 25.08.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 23732023700093100002 по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почтовой связи. 

Начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю  11.09.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление о привлечении                              ООО «АКТОР» к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в общей сумме                                   40 000 руб.  Вышеуказанное постановление направлено в адрес общества по почте.  

Не согласившись с постановлением от 11.09.2020 года, ООО «АКТОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.  

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, информации по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. 

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Банком России издана Инструкция от 16.08.2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, при осуществлению валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представлениях» содержащая требования к порядку и срокам представления справки о подтверждающих документах.

Глава 8 Инструкции устанавливает Порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет.

Пунктом 7.8 Инструкции установлено, что в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14.02.2019 года ООО «Актор» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю было направлено заявление № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (смена адреса нахождения юридического лица), на основании которого, 20.03.2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии пунктом 7.8 Инструкции № 181-И срок представления заявления о внесении изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте не позднее 06.05.2019 года, фактически представлено в банк обществом 15.11.2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7.8 Инструкции. 

Материалами дела, в том числе актом проверки от 11.08.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2020 года подтверждается факт нарушения обществом пункта 7.8 Инструкции. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью                         6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Инструкции, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует, что обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.

Доводы общества о том, что на момент нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации (06.05.2019 года), отсутствовала административная ответственность, предусмотренная частью  6.3-1 статьи 15.25                       КоАП РФ, поэтому инспекция не имела право привлекать заявителя к административной ответственности, не принимаются судом, ввиду следующего. 

Федеральным законом от 20.07.2020 года № 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ.

Часть 6.3 статьи 15.25 изложена в новой редакции: "Нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей". Указанная редакция действует с 31.07.2020.

Из содержания указанной части был исключен, в том числе текст о нарушениях "сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций".

Соответствующие изменения также были внесены в части 6.1 и 6.2 данной статьи.

При этом статья 15.25 дополнена частью "6.3-1. Непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей."

Таким образом, новой редакцией указанной статьи предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На дату нарушения обществом требования пункта 7.8 Инструкции, действовала редакция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней. 

Тогда как, частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении,  предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. 

Таким образом, применение части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ во время действия части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ являлось бы отягчающим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающим положение лица. В то время как непосредственно применения в данном деле части 6.3.-1 статьи КоАП РФ является смягчающим административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения"  отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия общества правомерно квалифицированы инспекцией по части 6.3-1 статьи 15.28 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Суд отмечает, что на основании оспариваемого постановления, обществу назначено минимальное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, предусмотренное санкцией части 6.3-1 статьи 15.28 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.      

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 23732023700093100005 от 11.09.2020 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.     

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  № 237320237000931000005 от 11.09.2020о привлечении ООО «АКТОР» (адрес:  353180, Краснодарский край, Кореновский район, х. Малеванный, ул. Солнечная, 143, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2017,                           ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности по части 6.3.-1 статьи                      15.25  КоАП РФ  в виде штрафа 40 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И.П. Гонзус