Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4776/2020

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года по делу № А33-4776/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Золотое руно») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»  (далее - учреждение) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 395 988 рублей; убытков по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей; убытков по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска», общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК».

Определением от 19.05.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» - надлежащим - общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Определением от 22.09.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» на надлежащего - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - фонд); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК».

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «ИНВЕСТРОЙ».

Определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Участок № 2».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года, ООО «Золотое Руно» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что именно фонд является надлежащим ответчиком по делу, выводы судов об обратном являются ошибочными. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями подрядчика по капитальному ремонту крыши и последствиями залива принадлежащего истцу помещения. Судом апелляционной инстанции не установлено виновное в затоплении лицо.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Золотое руно» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 94.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 94 по просп. им. газеты «Красноярский рабочий» является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»).

Между ООО УК «ЖСК» и ООО «Участок № 2» был заключен договор подряда от 29.03.2018 № МП-ЖСК-18/132 на техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Кировского района. 26.10.2019 между ООО УК «ЖСК» и ООО «Кировчанка» заключен договор на выполнение работ № 1, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Кировского района.

Как указывает истец, 11.10.2019 при проведении капитального ремонта кровли работниками подрядной организации регионального оператора была демонтирована фановая канализация на чердачном помещении; при очистке чердачного помещения был засыпан шлаком и строительным мусором стояк канализации, в связи с чем произошло  затопление помещения, принадлежащего ООО «Золотое руно».

С целью фиксации факта затопления истцом вызван представитель управляющей организации. Мастером ООО «Участок № 2» ФИО1 10.10.2019. в одностороннем порядке был составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, в котором отражено, что в результате  мероприятий по осмотру выявлено, что при проведении капитального ремонта кровли работниками подрядной организации была демонтирована фановая канализация на чердачном помещении; при очистке чердачного помещения был засыпан шлаком и строительным мусором стояк канализации; по стояку кв. № 10,14,18, в связи с чем произошло подтопление помещении №88-89 кафе «Золотое руно»; на момент осмотра помещения были выявлены следующие повреждения: в подсобном помещении потолочная плитка залита водой, видны желтые потеки, часть плитки размыло водой (отвалилась); в коридоре водой залита стена из гипсокартона; так же залита часть стены закрытая декоративным камнем, на потолке видны мокрые потеки по всему периметру коридора; в центральном зале залиты стены из гипсокартона и декоративного камня, на потолке видны потеки воды, светильники залиты водой; на полу большое количество воды; в местах подтопления залита электропроводка под потолочной плиткой; на момент осмотра бытовая техника и электроснабжение в рабочем режиме.

В материалы дела также истцом представлены: акт (повторный) проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 21.10.2019, составленный мастером ООО «Участок № 2» ФИО1 в одностороннем порядке; акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 08.11.2019, составленный мастером ООО «Кировчанка» ФИО1 в одностороннем порядке; акт муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру/проверке объекта капитального ремонта от 18.11.2019, составленный инспектором ФИО2 в присутствии представителя ООО «Золотое руно».

09.12.2019 экспертом ООО «КрасЮрист» по результатам независимой строительно-технической экспертизы объекта по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 94, пом. №№ 88, 89, составлено экспертное заключение № 18111/19, из которого следует, что стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений объекта по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 94, пом. №№ 88, 89, вызванных заливом, составляет 395 988 рублей.

В соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2701 от 12.11.2019 ООО «Золотое руно» оплачена стоимость независимой экспертизы на сумму 18 000 рублей.

ООО «Золотое руно» обратилось в адрес муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» с претензионным письмом, содержащим требование возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 395 988 рублей, а также стоимость расходов по составлению экспертного заключения в сумме 18 000 рублей.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в свою очередь направило письмо в адрес ООО «Реставрация СТК», в котором указал, что по заключенному между ними договору от 09.07.2019 № 1228885 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, системы водоснабжения, системы электроснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска (45 МКД), в адрес МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» поступило обращение от ООО «Золотое руно» о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного подтоплением его помещения, расположенного в доме 94 по пр-ту Красноярский рабочий в г. Красноярске, произошедшего вследствие производства строительных работ по демонтажу фановой канализации в чердачном помещении. В соответствии с пунктом 3.4.31 договора подрядная организация обязана возместить собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня предъявления, и случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.

МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» предложило ООО «Реставрация СТК» урегулировать вопрос с заявителем по возмещению причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства и отсутствие добровольного удовлетворения требований собственника спорного помещения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, суд не установил совокупности условий, позволяющих отнести убытки, вызванные затоплением нежилого помещения, на ответчика.

Суд апелляционной  инстанции, не согласившись с судом первой инстанции, указал, что выбор подрядной организации осуществлялся техническим заказчиком по поручению и в интересах регионального оператора, и в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации он может нести ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика. Вместе с тем согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной между выполнением подрядной организацией работ по капитальному ремонту крыши и заливом принадлежащего истцу помещения, находящегося в подвальной части пятиэтажного жилого дома, поскольку в момент возникновения залива в данном доме велись ремонтные работы также и управляющей компанией ООО УК «ЖСК» с привлечением подрядчиков – ООО «Участок-2», ООО «Кировчанка». Представленные односторонние акты не могут достоверно свидетельствовать о том, что именно ответчик являлся лицом, по чьей вине причинен ущерб имуществу истца.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8,12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 161, 162, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину привлеченного региональным оператором подрядчика, акты, свидетельствующие о факте залива помещения от 21.10.2019, от 08.11.2019, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке, при том, что представители ООО «Реставрация СТК», осуществляющей капитальный ремонт крыши, не были приглашены для совместного осмотра, несмотря на то, что управляющая компания безусловно располагала сведениями о том, какой организацией и на каком основании выполняются работы по ремонту кровли, соответственно, располагала и контактами этой организации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года по делу № А33-4776/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

И.И. Палащенко

Л.М. Соколова