АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52118/2020

23 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52118/2020

по заявлению Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Счетной палате Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании незаконным предписания от 28.08.2020 №01-09/657.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –  ФИО2, представитель, доверенность от 24.01.2020,

от заинтересованного лица –     ФИО3, представитель,  доверенность  от 25.12.2019 № 01-09/1081, удостоверение, диплом; ФИО4,  представитель, доверенность  от 21.08.2019 № 01-09/643, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено.

Администрация Сысертского городского округа  просит признать незаконным  предписание Счетной палата Свердловской области от 28.08.2020 № 01-09/657 в части выводов о незаконном использовании Администрацией Сысертского городского округа бюджетных средств при оплате муниципального контракта № 17 от 20.06.2018 в размере 1 479 189 руб. 68 коп. и возложении на Администрацию  Сысертского городского округа  обязанности по возврату и областной бюджет средств субсидии в размере 1 390 438 руб. 30 коп.

Заинтересованное лицо требования не признало. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1.5 плана работы Счетной палаты Свердловской области на 2020 год в отношении  Администрации Сысертского городского округа  было проведено совместное с контрольным органом Сысертского городского округа контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2018 и 2019 годах бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на реализацию мероприятий государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018-2022 годы», по результатам которого составлен акт от 11.08.2020 № 02-1.5-20-25/867.

28.08.2020 Администрации Сысертского городского округа было выдано предписание № 01-09/657 о возврате в бюджет незаконно использованных средств субсидии, в частности по муниципальному контракту от 20.06.2018 № 17 на комплексное благоустройство «Парк культуры и отдыха п. Большой Исток»    в размере 1 479 189,68 рублей.

Как указано в предписании, общая стоимость работ по объекту (НМЦК), согласно размещенному в ЕИС сводному сметному расчету стоимости строительства, составила 29 984,6 тыс. рублей с НДС 18 %. В указанном сводном сметном расчете предусмотрено применение индекса пересчета в текущие цены в размере 6,63 и средства на оплату НДС (18%) в сумме 4 573,9 тыс. рублей. Применение иных коэффициентов (норм) не предусмотрено.

По итогам проведения аукциона в электронной форме Администрацией Сысертского городского округа заключен контракт с ООО «Платинастрой» на сумму 25 486 910,00 рублей, в т.ч. НДС 18 %. Коэффициент снижения НМЦК составил 0,85.

Согласно актов о приемке работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов на оплату, платежных поручений общая стоимость выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ составила: в 2018 году 15 790,0 тыс. рублей; в 2019 году 9 696,9 тыс. рублей.

По результатам контрольного мероприятия, Счетная палата Свердловской области пришла к выводу, что расходы бюджетных средств в сумме                     1 479 189,68 рублей (из них средства субсидии из областного бюджета составили 1 390 438,30 рублей) произведены незаконно и в адрес заявителя направлено предписание, в том числе в части обеспечения возврата в областной бюджет средств субсидии в размере 1 390 438,30 рублей, использованных незаконно. Срок исполнения предписания до 25 декабря 2020 года.

Не согласившись с данным предписанием,  Администрация Сысертского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что требования  удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-0З "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 14, статьи 16 названного Закона Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; проводит совместные контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

Предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в 2018-2019 годы предусмотрено мероприятием 1 «Формирование современной городской среды (федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда»)» Плана мероприятий по выполнению государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 31.10.2017 № 805-ПП.

Планом мероприятий по выполнению муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Сысертском городском округе на 2018-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации от 19.12.2019 № 2580 (далее - муниципальная программа) предусмотрено мероприятие «Благоустройство муниципальных территорий общего пользования Сысертского городского округа (парков, скверов)».

Администрацией с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Сысертского городского округа на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды от 25.06.2018 № 65722000-1-2018-001 на сумму 15 000,0 тыс. рублей, из них за счет средств областного бюджета 14 100,0 тыс. рублей (94%), за счет средств местного бюджета 900,0 тыс. рублей (6%).

Субсидия из областного бюджета поступила в бюджет городского округа в полном объеме.

За счет указанных средств, Администрацией в 2018 году был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по благоустройству парка культуры и отдыха п. Большой Исток.

Разделом 1 пункта 8 документации об электронном аукционе и приложением № 2 к аукционной документации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена проектно-сметным методом.

Обоснованием НМЦК является сводный сметный расчет (приложение № 4 к аукционной документации), НМЦК составляла 29 984 600, стоимость работ сформирована с учетом НДС 18%.

Статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Расчет НМЦК с учетом указанных коэффициентов соответствует нормам действующего законодательства, пунктом 4.100 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35.2004) сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по смете на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

По итогам проведенного электронного аукциона Администрацией с ООО «Платинастрой» заключен муниципальный контракт от 20.06.2018 № 17, понижающий аукционный коэффициент составил 0,85.

Согласно пункту 3.1 указанного контракта стоимость работ устанавливается сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта и составляет 25 486 910,00 рублей в т.ч. НДС 18%. Указанный сводный сметный расчет также содержит НДС 18%. Изменения в контракт в период его действия сторонами не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

При этом в 2019 году при подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2019 № 12-23 стороны исключили строку НДС 18% и ввели не предусмотренную документацией о закупке и заключенным контрактом дополнительную строку с коэффициентом 0,18 (с 0.18). Также в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 сведения об НДС отсутствуют. В выставляемых подрядчиком счетах имеется строка «без налога НДС», в платежных поручениях применена формулировка «без НДС».

Таким образом, указанными действиями Администрация изменила структуру цены контракта, исключив из актов по форме КС-2, КС-3 строку НДС, предусмотренную документацией о закупке, заключенным контрактом, соответствующую указанным нормам Градостроительного кодекса и МДС 81-35.2004, и включила новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом.

 Начальная (максимальная) цена контрактов определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе НДС. В ведомости договорной цены, размещенной заявителем при осуществлении закупки, начальная (максимальная) цена контракта, была сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения части 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракты по результатам закупки должны быть заключены и исполнены на указанных условиях.

Между тем, после заключения спорного контракта был исключен НДС, что не согласуется с положениями части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исключение НДС и применение в актах выполненных работ коэффициентов, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и подменяющих налог на добавленную стоимость, повлекло за собой перечисление бюджетных средств в размере 1479189 руб. 68 коп., на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением действующего законодательства.

 Довод заявителя о  том, что неприменение коэффициента 0.18 привело бы к снижению стоимости работ не обоснована.

Ни предписание, ни акт проверки Счетной палаты не содержат выводов о необходимости снижения стоимости работ на сумму НДС.

Поскольку заказчик в аукционной документации указал, что стоимость работ включает в себя НДС, по результатам закупки Администрацией в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ был заключен контракт в цену которого включена строка НДС, таким образом контракт также должен быль быть исполнен на соответствующих условиях - не исключая строку НДС, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки.

Указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС) и Федеральному закону № 44-ФЗ. 

Положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ регулирует не вопрос об изменении цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности по уплате налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм. 

Указание в проекте контракта цены, включающей НДС, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога (обзор судебной № 3 (2019) от 27 ноября 2019 года).

Данная правовая позиция отражена в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

 Довод заявителя о том, что  вопросы, связанные с обязанностью обеспечить возврат незаконно используемых средств субсидии, носят гражданско-правовой характер и их разрешение посредством выдачи предписания незаконно, является несостоятельным. 

В соответствии с п. 1 ст. 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и контроль в других сферах, установленных Законом № 6-ФЗ.

В свою очередь статьей 11 Закона № 62-03 к полномочиям Счетной палаты отнесен контроль за законностью использования средств областного бюджета.

Выявленные Счетной палатой нарушения квалифицированы как незаконное использование средств, что соответствует полномочию Счетной палаты, связанному с осуществлением контроля за законностью использования областных средств, в связи с чем, руководствуясь нормами статьи 16 Закона № 6-ФЗ в адрес Заявителя было направлено предписание.

Также в соответствии с приказом Минфина России от 6 июня 2019 г. № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» перечень видов доходов в части «Налоговые и неналоговые доходы» содержит вид дохода «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств», администратором которого Счетная палата является на основании приказа № 01-04/27 от 01.10.2018 в случае возврата средств в бюджет Свердловской области по предписанию Счетной палаты.

Следовательно, в рамках действующего бюджетного законодательства, установлена обязанность объектов проверки по обеспечению возврата незаконно использованных средств в областной бюджет по предписаниям Счетной палаты.

Кроме того, ссылки заявителя на статьи 34, 38 БК РФ, п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г.№ 23, регулирующие понятие адресности, целевого характера, эффективности расходования бюджетных средств не применимы в данном случае, так как акт и предписание Счетной палаты не содержат квалификации выявленных нарушений как неэффективное расходование средств.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова