﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5077/2021-ГК

г. Пермь

29 апреля 2021 года

Дело № А60-26275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа:

от истца – Показанцева В.А. по доверенности от 25.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – Фунина И.А., по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;                     

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 февраля 2021 года,

по делу № А60-26275/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс»                             (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375)

о взыскании долга по договору теплоснабжения,

установил:

ООО "СТК" обратилось в суд с иском к ООО "ДОМ ПЛЮС" о взыскании 9 344 928 руб. 19 коп. долга по договорам №88188-ГВ за период с октября 2019 по декабрь 2019 года, №88188-ОТ за декабрь 2019 года, №88188-ТС за период с октября 2019 по декабрь 2019 года.

         Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2020, далее суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). Судебное заседание отложено на 02.09.2020.

          Ответчиком представлены разногласия по объемам по спорному периоду. В связи с представленными разногласиями, суд первой инстанции отложил судебное заседание на 22.10.2020. Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с  ответчика 4 943 335 руб. 02 коп. Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

          Ответчиком представлены пояснения, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с заявленным ходатайством, судебное заседание  отложено на 24.11.2020.

          Истцом представлены возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 4 660 158 руб. 04 коп., в том числе 3 859 845 руб. 11 коп. долга за период с октября по декабрь 2019 года по договору №88188-ГВ, 124121 руб. 59 коп. по договору №88188-ОТ за декабрь 2019, 676191 руб. 34 коп. долга по договору №88188-ТС за период с октября по декабрь 2019 года. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом первой инстанции. Представлена сводная ведомость разногласий по начислениям; приобщена к материалам дела. Ответчиком представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела – технический проект жилого дома. Судебное заседание отложено на 14.01.2021.

         Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 4 544 227 руб. 32 коп., в том числе 3 859 845 руб. 11 коп. долга по договору №88188-ГВ за период с октября по декабрь 2019 года, 12764 руб. 75 коп. долга по договору №88188-От за декабрь 2019 года, 671617 руб. 46 коп. долга по договору №88188-ТС за период с октября 2019 по декабрь 2019 года. Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

        Ответчиком представлены пояснения по делу, в котором вновь указал на разногласия по объемам и оплатам. В материалы дела представлены акты обследования. Судебное заседание отложено на 27.01.2021, затем на 16.02.2021.

        Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 219 347 руб. 06 коп., в том числе 534 964 руб. 85 коп. долга по договору №88188-ГВ за период с октября по декабрь 2019 года, 12 764 руб. 75 коп. долга по договору №88188-От за декабрь 2019 года, 671 617 руб. 46 коп. долга по договору №88188-ТС за период с октября 2019 по декабрь 2019 года.

       Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

        ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца ООО «СТК» на его правопреемника ПАО «Т Плюс» в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «СТК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946), что подтверждается выписками ЕГРЮЛ по состоянию на 02.02.2021.

        На основании  ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ПАО «Т Плюс» судом первой инстанции удовлетворено, произведена замена истца на ПАО «Т Плюс».

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года (резолютивная часть от 16.02.2021) произведена замена истца по делу №А60-26275/2020 - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350). 

         Исковые требования  удовлетворены частично.

         С общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) взыскано 898 248 руб. 84 коп. долга, 18 559 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 44532 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №6069 от 25.05.2020.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения ответчика по следующим разногласиям:

- на сумму 34 425,37 руб. – неверные объемы по отоплению по нежилым помещениям, расположенным в МКД по ул.1 Мая,23 и по пр.Ильича,15 (договор №88188-ОТ от 01.06.2018), полагает, что из показаний ОДПУ не вычтены объемы потребления нежилыми помещениями, расположенными в МКД, весь объем, зафиксированный ОДПУ, истцом распределен только на жилую площадь дома, ссылается на акты обследования, технический паспорт, незаконность переустройства инженерных сетей, системы отопления.

Также ответчик ссылается на неверный расчет потребления нежилыми помещениями, расположенными в МКД ( разногласия на сумму 26 834,52 руб.): по ул.Ватутина,73А, ул.Гагарина, 16, ул.Емлина,10,20, пр.Космонавтов,9,17/18,19,22/16, пр.Космонавтов,9 (домоуправление), ул.Чкалова,19 А. Указывает на то, что в соответствии с заключенными в судебном порядке договорами те6плоснабжения №88188-От от 01.06.2018, №88188-ГВ от 01.06.2018, №88188-ТС от 01.06.2018 потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем ТСО коммерческим приборам учета потребителя. Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объема поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД, указывает на отсутствие расчета по нежилым помещениям со стороны истца.

По договору №88188-ТС от 01.06.2018, по мнению ответчика, заявлены неверные объемы, разногласия МКД по ул.Папанинцев,1 – на сумму 4 153,83 руб.; МКД по ул.Емлина,15 ( на сумму 44681,29 руб.)

Помимо этого ответчиком заявлены разногласия по применению истцом повышающего коэффициента на домах, где, как утверждает ответчик, отсутствует  техническая возможность установки ОДПУ (на сумму 759 039 руб.27 коп.).

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что с решением суда первой инстанции по данному делу истец полностью согласен, отклоняя доводы жалобы, которые считает необоснованными, пояснил, что считает обжалуемое решение принятым в соответствии с материалами дела, нормами материального и процессуального права, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать, указал на то, что в материалах дела имеются соответствующие расчеты и доказательства, опровергающие приведенные ответчиком в жалобе разногласия по начислениям, в том числе по нежилым помещениям, площадям, повышающему коэффициенту и начислениям за тепловую энергию на ГВС по домам с бойлерной системой, указал на отсутствие контррасчета ответчика при итоговых суммах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указал истец между ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Дом Плюс» (потребитель) сложились  договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в рамках договоров №88012-ГВ, №88188-ОТ, №88188-ТС.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 1 219 347 руб. 06 коп., в том числе 534 964 руб. 85 коп. долга по договору №88188-ГВ за период с октября по декабрь 2019 года, 12 764 руб. 75 коп. долга по договору №88188-От за декабрь 2019 года, 671617 руб. 46 коп. долга по договору №88188-ТС за период с октября 2019 по декабрь 2019 год (с учетом уточнения иска).

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной тепловой энергии и стоимости истцом представлены карточки УКУТ, предъявленные к оплате счета-фактуры за спорный период.

Наличие долга по оплате ресурсов послужило основанием для обращения ТСО с иском в арбитражный суд.

         Суд первой инстанции, частично согласившись с возражениями ответчика по иску, признал требования истца обоснованными частично, в сумме 898 248 руб. 84 коп., отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. 

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со следующим. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Исполнитель коммунальных услуг обязан внести плату за коммунальный ресурс в адрес энергоснабжающей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"). \

           В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Исходя из материалов дела и изложенных ранее обстоятельств, не оспаривая факт поставки коммунального ресурса, ответчик указал на разногласия:  по методике расчета; по качеству поставляемого коммунального ресурса; по применению повышающего коэффициента; по объему коммунального ресурса, приходящегося на нежилые помещения.

           По мнению апелляционного суда, при рассмотрении заявленных исковых требований  суд первой инстанции правомерно признал их подлежащими удовлетворению частично обоснованно исходя из следующего.

           В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

            В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам №354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета — исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

          В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354.

          Учитывая изложенное, Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила № 306, предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. 

           Так, согласно пункту 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: 

            - в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Г кал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; 

            - на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

             Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами № 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

          Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

           Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

          Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

          Истец произвел расчет стоимости горячей воды исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема горячего водоснабжения индивидуальное потребление горячей воды в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление, в том числе, учитывая сведения, переданные непосредственно потребителями. 

           Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124, установлен в пункте 21 указанных Правил. 

         В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

         Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к правилам, то есть как произведение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний приборов учета на тариф, на соответствующий коммунальный ресурс. 

          Ответчиком также заявлено о ненадлежащем качестве ГВС в спорный период, в обоснование названного довода ответчик сослался на ненадлежащее качество горячей воды (температура тепловой энергии на вводе дома составляла ниже 60°С). Данный довод признан судом первой инстанции обоснованным и правомерным, с учетом следующих обстоятельств .

          В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно удовлетворять требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

          Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

          Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

         В приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

          Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

           В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к настоящим Правилам.

          Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

          В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. 

          Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. 

          Исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. 

          Помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги за ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки. 

          Факт поставки некачественного теплоэнегоресурса судом установлен, что не оспаривается (ст.65,70 АПК РФ).

         В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше). 

         Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

          Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значений) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4%, соответственно.

          Ответчиком в материалы дела представлены почасовые сведения общедомового прибора учета, установленного в спорных МКД.

          Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что верной по данному доводу возражений является методика расчета ответчика, как соответствующая вышеприведенным положениям действующего законодательства. Истец возражений не заявил, оснований для переоценки не имеется (ч.5 ст.268 АПК РФ).

           Довод ответчика о его несогласии  с  применением  ресурсоснабжающей  организацией повышающего коэффициента к плате в  отношении  многоквартирных  домов,  не оборудованных общедомовым (коллективным) прибором учета, со ссылкой на отсутствие технической возможности, судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно отклонен. 

         Согласно пп. е п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  №124, при  наличии  обязанности  и  технической  возможности  по  установке  коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного(общедомового)прибора  учета  тепловой  энергии  (по  истечениисрокаегоэксплуатации),атакжестоимостьпоставленной  тепловой  энергии  при непредставлении  исполнителем  сведений  о  показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения,  при  недопуске  исполнителем  2  и  более  раза  представителейресурсоснабжающей организации  для  проверки  состояния  установленного  и  введенного  в  эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению  и  суммарной  площади  жилых  и  нежилых  помещений  в  многоквартирном  доме  с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

            Кроме  того,  в  соответствии  с  ч.  8  ст.  13  Федерального  закона  от  23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета  используемых  энергетических  ресурсов  вправе  осуществлять  лица,  отвечающие  требованиям, установленным  законодательством  Российской  Федерации  для  осуществления  таких  действий.  До  1 января  2019  года  собственники  объектов,  которые  указаны  в  частях  3 -7  настоящей  статьи и максимальный  объем  потребления  тепловой  энергии  которых  составляет  менее  чем  две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой  тепловой  энергии,  указанными  в  частях  3 -7  настоящей  статьи,  а  также  ввод установленных  приборов  учета  в  эксплуатацию.  Правила  коммерческого  учета  тепловой  энергии, теплоносителя, утверждаемые Правительством Российской Федерации, могут устанавливать особенности учета тепловой энергии, теплоносителя, а также особенности исполнения обязанности по оснащению объектов, указанных в частях 3 -7 настоящей статьи, приборами учета.

    Согласно части 5 статьи 13 указанного Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых  домов,  за  исключением  указанных  в части  6  настоящей  статьи,  собственники  помещений  в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона об энергосбережении  (27.11.2009),  обязаны обеспечить  оснащение  таких  домов  приборами  учета используемых тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные  дома  в  указанный  срок  должны  быть  оснащены  коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии.

         В  силу части  2  статьи  13 Федерального  закона  N 261-ФЗ,  повышающий  коэффициент  не увеличивает объем реализованных коммунальныхуслуг.    Обеспечение  установки  и  ввода  в  эксплуатацию  коллективных  (общедомовых)  приборов  учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации, в силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13Федерального закона № 261-ФЗ, подпункта  "к"  пункта  11 Правил  содержания  общего  имущества  в  многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В  рассматриваемом  случае  отсутствие  общедомовых  приборов  учета  в  управляемых  ответчиком МКД  является  следствием  неисполнения  ответчиком  обязанностей,  предусмотренных  Законом  об энергосбережении.

        Принимая  во  внимание  изложенное,  ответчик,  как  лицо,  ответственное  за  содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, был обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также  обеспечить  установку  и  ввод  в  эксплуатацию  коллективных  (общедомовых)  приборов  учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

       На основании изложенного, в указанной части судом первой инстанции правомерно принята позиция истца, как соответствующая положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

        При этом, как верно указал суд первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, транзитный трубопровод не может являться причиной  отсутствия  технической  возможности  установки  приборов учета, если имеется техническая возможность установки прибора учета на каждый ввод, что как раз применимо в данном случае для спорных МКД.Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

        В силу абз. 8 п. 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета представляет  собой  средство  измерения  (совокупность  средств  измерения  и  дополнительного оборудования),  устанавливаемое  в  многоквартирном  доме  при  наличии  технической  возможности  и используемое  для  определения  объемов  (количества)  коммунального  ресурса,  поданного  в многоквартирный дом. Таким образом, ОДПУ направлен на учет объема определенного коммунального ресурса,  поданного  в  конкретный  многоквартирный  дом  (далее – МКД)  за  определенный  временной промежуток.

            В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего  (квартирного),  коллективного (общедомового)  приборов  учета,  а  также  формы  акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов  учета  и  порядка  ее  заполнения"  и  Приложением  № 1 к данному приказу критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению. 

      Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме  (жилом  доме  или  помещении),  за  исключением  многоквартирного дома  (жилого  дома  или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

  а)  установка  прибора  учета  соответствующего  вида  по  проектным  характеристикам многоквартирного  дома  (жилого  дома  или  помещения) невозможна  без  реконструкции,  капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

  б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

  в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

  Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (п. 3).

      Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (п. 4). 

      На основании изложенного, наличие транзитного трубопровода само по себе не отнесено к критериям наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.  

       Как  указано  в  определении  ВС  РФ  от  3.12.2012  по  Делу  № АКПИ12-1326,  транзитные  сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в  состав общего  имущества  граждан,  проживающих  в  многоквартирном  доме. Общедомовые приборы учета  должны  устанавливаться  таким  образом,  чтобы  учитывать  объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом.

   Следовательно, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в таком доме будет являться точка врезки в транзитный трубопровод. Так как прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то каждая точка врезки (каждый  узел  управления)  должен  быть  оснащен  прибором  учета. Данная  процедура  не подразумевает реконструкцию тепловых сетей, а подразумевает установку УКУТ на каждый узел управления.

    При этом суд первой инстанции, исходя из анализа судебной практики,  сделал вывод, что использование нескольких УКУТ в МКД (поподъездный учет) допускается, но показания всех УКУТ должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина. Соответственно, при выходе из строя (окончания поверки) хотя бы одного средства измерения на любом из имеющихся узлов учета весь дом рассчитывается в соответствии с ППРФ № 1034 и Правилами № 354. 

      Применение  повышающего  коэффициента  при  расчете  стоимости  количества  коммунального ресурса  в  отсутствие  общедомового  прибора  учета  является  мерой,  стимулирующей  потребителей  к осуществлению  расчетов  на основании  приборов  учета  в  целях  эффективного  и  рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.

  Таким  образом,  в  силу  требований  федерального  закона  лицо,  ответственное  за  содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений  в  многоквартирном  доме  обязаны  проводить  мероприятия  по  энергосбережению и повышению  энергетической  эффективности,  включенные  в  утвержденный  перечень  мероприятий  по энергосбережению  и  повышению  энергетической  эффективности  в  отношении  общего  имущества собственников  помещений  в  многоквартирном  доме.  Положения подпункта  "и"  пункта  11 Правил, предусматривающие  проведение  обязательных  в  отношении  общего  имущества  мероприятий  по энергосбережению  и  повышению  энергетической  эффективности,  включенных  в  утвержденный  в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, соответствуют требованиям федерального законодательства.

   Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме. В  рассматриваемом  случае  отсутствие  общедомовых  приборов  учета  в  управляемых  ответчиком МКД  является  следствием  неисполнения  ответчиком  обязанностей,  предусмотренных  Законом  об энергосбережении.

  Принимая  во  внимание  изложенное, ответчик, как лицо, ответственное  за  содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, был обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также  обеспечить  установку  и  ввод  в  эксплуатацию  коллективных  (общедомовых)  приборов  учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию, что ответчиком не доказано. 

        Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе разногласия по начислениям в отношении указанных ответчиком МКД, обоснованно и мотивированно отклонены истцом, в том силе  в возражениях на дополнительный отзыв ответчика от 28.12.2020 с приложением соответствующих расчетов, реестров оплат, технических паспортов по спорным МКД, актов обследования, подтверждающих правомерность доводов истца в указанной части, соответственно (ст.71 АПК РФ).

       Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в указанной части  расчет задолженности истца как обоснованный, подтвержденный документально и соответствующий положениям действующего законодательства, материалам дела, а также исходил из того, что при расчете исковых требований истец правомерно исчисляет объемы энергии с учетом сведений о площадях помещений, содержащихся в технических паспортах и сведениях из Государственной информационной системы ЖКХ, соответственно. 

          Иного вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует и  ответчиком не доказано (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ).          

          С учетом показаний по ИПУ по неоприборенным МКД, сумма обоснованно заявленных ответчиком разногласий составила 30 178 руб. 33 коп., что установлено судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и истцом не оспаривается.

          Доводы ответчика о необходимости снижения предъявленных требований на сумму 290 919 руб.  89 коп. в связи с некачественной поставкой ГВС, судом первой инстанции также правомерно признаны обоснованными.

        Таким образом, заявленные истцом требования подлежат уменьшению на указанные суммы. Сумма подтвержденного  долга составила 898 248,84 руб.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с октября по декабрь 2019, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 898 248 руб. 84 коп. не представил,  исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в указанной сумме.          

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

 

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года по делу №А60-26275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Лихачева

Д.Ю.Гладких

Н.А.Иванова