АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 Вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-11116/2024

г.Тверь

26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ», г.Киров (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о взыскании 4 794 565 руб. 88 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.  Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ  СЕТЬ», г.Киров о взыскании 4 419 189 руб. 02 коп. задолженности по  договору от 20.01.2024 № 379452/2024, 219 694 руб. 11 коп. неустойки за  период с 23.05.2024 по 19.07.2024, всего: 4 638 883 руб. 13 коп., пени  начисленные с 20.07.2024 по день фактического исполнения денежного  обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении размера  исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки, а  именно о взыскании 375 376 руб. 86 коп. неустойки за период с 23.05.2024 по  06.09.2024.  

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик,  надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного  заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание  проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по  представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1  статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части  3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения  относительно правомерности требования и арифметической части иска,  равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу  требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против  рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда  первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного  заседания не заявлены.  

В ходе предварительного судебного заседания ходатайство истца об  уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика  договорной неустойки, а именно о взыскании 375 376 руб. 86 коп. неустойки  за период с 23.05.2024 по 06.09.2024 судом рассмотрено и удовлетворено  протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не  противоречащее статье 49 АПК РФ.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил  перерыв до 09 час 45 мин. 26.09.2024. Суд о перерыве в судебном заседании  объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступили:  ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 4  419 189 руб. 02 коп. задолженности, обусловленный оплатой долга после  обращения истца в суд; акт сверки с покупателем.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в  отсутствие представителей сторон.  

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по  делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел  к следующим выводам:  

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего: 

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;  

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным  соответствующими полномочиями;  

-  из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет  претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его  требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;  

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других  лиц (ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и  ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела между ООО «Электропромсбыт»  (Продавец) и ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ» (Покупатель) был заключен  договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности  от 20.01.2024 № 379452/2024 (далее - договор), в соответствии с условиями  которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с  Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые  оформляются на каждую отдельную партию товара и являются  неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится  Продавцом в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами  заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара.  

Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается  одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом  Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с  действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о  получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и  подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно  Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах  подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.  

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 90 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1,  Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере  0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за  каждый день просрочки (пункт 5.4).  

Пунктом 10.4. договора определено, что все споры и разногласия,  которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут  быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по  истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в  письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей  обязательства по договору.  

В период действия договора по универсальным передаточным  документам от 22.02.2024, от 28.02.2024, от 29.02.2024, от 29.02.2024, от  07.03.2024, от 13.03.2024, от 27.03.2024 (л.д. 30-52) ответчику был поставлен  товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего  образовалась задолженность в сумме 4 419 189 руб. 02 коп.  

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена  Покупателем без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 20.01.2024 № 379452/2024.  

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком  применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним  из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден  универсальными передаточными документами (л.д. 30-52).  

 Факт принятия товара подтверждается подписью представителя  ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и  оттиском печати ответчика.  

В материалы дела 25 сентября 2024 года от истца поступил принятый  судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 4 419 189  руб. 02 коп. задолженности по договору от 20.01.2024 № 379452/2024,  обусловленный оплатой долга после обращения в суд.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых  требований и принятия данного отказа арбитражным судом.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по  настоящему делу в части взыскания с ответчика 4 419 189 руб. 02 коп.  задолженности по договору от 20.01.2024 № 379452/2024 подлежит  прекращению.  

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков  оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 375 376 руб.  86 коп. за период с 23.05.2024 по 06.09.2024.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Стороны, заключив договор, установили ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в  размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара  за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора поставки).  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора и условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Одним из основных проявлений свободы договора является  предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его  условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно  принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного  внесения платы за поставленный товар.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим  условиям обязательства.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки  в сумме 375 376 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  (далее - Постановление № 46) разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148  и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным  лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления)  в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

С учетом погашения ответчиком основного долга после подачи в суд  искового заявления (платежные поручения от 16.08.2024 № 2367, от  20.08.2024 № 2499 и от 06.09.2024 № 2529), расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 46 194 руб. 00 коп. подлежит отнесению  на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

 Как разъяснено пункте в пункте 6 Постановления № 46, в случае, если  после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные  законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной  пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с  увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд,  исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об  увеличении размера исковых требований.  

Поскольку в рассматриваем случае после обращения истца в  арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и  сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная  пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых  требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим  в момент подачи соответствующего ходатайства и подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 784 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 137, 150, 156, 163, 167171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью  «Электропромсбыт», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  иска в части взыскания основного долга в сумме 4 419 189 руб. 02 коп.,  производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ», г.Киров (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Электропромсбыт», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 375  376 руб. 86 коп. неустойки и 46 194 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ», г.Киров (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 12 784 руб. 00 коп.  государственной пошлины по делу.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК  РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный  срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян