Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5151/2017

12 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена            05 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено              12 декабря 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области к акционерному обществу «Уральский завод пожарной техники», ОГРН 

<

***> г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Челябинский ЦСМ», о взыскании 94 092 руб. 62 коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.08.2017, личность удостоверена паспортом,

Ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.11.2016, личность удостоверена паспортом.

Третьего лица: ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.11.2017, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Миассводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод пожарной техники" (далее – ответчик), о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения  в размере 94 092 руб. 62 коп. с 26.10.2015 по 03.08.2016 (л.д. 4-5).

Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Челябинский ЦСМ».

Отзывом на иск ответчик исковые требования не признал, указал на то, что указанные акты № 70 отбора проб сточной воды от 30.06.2015 г. № 62 отбора проб сточной воды от 07.06.2016 г. не могут быть надлежащим основанием заявленных требований, так как отбор проб и составление актов произведено истцом с существенным нарушением условий договора и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 г. № 525, кроме того, в пояснениях ответчик указал на то, что истец произвел отбор проб из ненадлежащего места, а также не произвел опломбирование отобранных проб, содержание актов отбора проб и Протоколов анализа проб не позволяет сделать однозначный вывод о том, что анализу подвергались именно отобранные  по актам пробы (л.д. 82-83), кроме того, в ходе судебного заседания обращал внимание суда на отсутствие в спорный период времени аккредитации у производившей анализ Центральной лаборатории ОАО «Миассводоканал».

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали, третье лицо представило свое мнение на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (организация ВКХ) и правопредшественником ответчика ОАО «Уральский завод пожарной техники» (абонент) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 15-23), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (п. 1. договора).

Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 25 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 525 (п. 28 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (п. 30 договора).

Нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационцого хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента приведены в приложении № 7 (п. 31 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8 (п. 32 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 (п. 69 договора).

Настоящий договор заключен на 1 год (п. 70 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 71 договора).

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 - акт разграничения балансовой принадлежности, приложение № 2 - акт разграничения эксплуатационной ответственности, приложение № 3 – сведения о режиме подачи холодной воды, приложение № 4 – режим приема сточных вод, приложение № 5 – сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, приложение № 6 – показатели технической воды, приложение № 7 – сведения по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приложение № 8 – сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приложение № 9 – сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента, приложение № 10 – сведения об абонентах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту, протокол разногласий от 22.03.2016 (л.д. 24-29).

В рамках контроля соблюдения абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод, работниками истца в присутствии представителей ответчика 30.06.2015 и 07.06.2016 отбирались пробы.

Факт отбора проб зафиксирован актами отбора сточных проб сточной воды № 70 от 30.06.2015, № 62 от 07.06.2016 (л.д. 34-35).

Акты отбора проб сточных вод подписаны без замечаний и возражений представителем ответчика. 

Взятые пробы сточных вод направлены в центральную лабораторию ОАО «Миассводоканал» ФБУ «Челябинской ЦСМ».

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод не удостоверяют действующим Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в системы канализации Миасского городского округа Челябинской области, утвержденных постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области постановлением от 15.07.2010 № 1039 (протоколы № 62 от 06.07.2015, № 62 от 13.06.2016) (л.д. 36-37).

Истец в соответствии с положениями п. 123 Правил, осуществил расчет размера платы за негативное воздействие на работу ЦВС, на основании результатов контрольных проб сточных вод, и выставил в адрес ответчика счета на оплату на общую сумму 150 713 руб. 48 коп. (л.д. 30-33, 50-51).

Поскольку ответчиком обязательство в части оплаты задолженности не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"). 

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. (п. 1 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"). 

Согласно глоссарию (ст.2) Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

В соответствии с п.1 ст.14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно ст. 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

На основании п. 10 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.34 Правил №644). 

Пунктами 64-65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 (далее – Правила №167) предусмотрено, что Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. 

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Как предусмотрено Правилами №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п.36 Правил №644). 

Таким образом, нормативными актами установлены следующие виды и основания начисления абонентам оплаты за услуги водоотведения, оказываемые организациями водопроводно-канализационного хозяйства: 

- за водоотведение (ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами, п.п.25, 27 Правил №644),

- за отведение сточных вод сверх установленных нормативов (нарушение нормативов водоотведения) по объему и составу сточных вод (п.п.35-36, 146 Правил №644). Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167),

- за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п.36 Правил №644). Порядок взимания платы за сброс устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ (Постановление Правительства РФ №1310 от 31.12.1995),

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.10 ст.7 Закона №416-ФЗ, п.п.35-36, 118 Правил №644).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в установленных случаях взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (ст.28 Закона № 416-ФЗ). 

Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной истцом по формуле Правил № 644 за выявленное при отборах проб сточных вод превышение нормативов, установленных Приложением №3 Правил № 644, в отношении азота амонийного.

В соответствии с п.111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (п. 114 Правил №644 ). 

Согласно п. 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации – в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. 

В представленном отзыве и пояснениях к нему ответчик исковые требования не признал, считает, что истцом нарушены условия договора № 2608 от 01.01.2016, в силу следующего: 

В соответствии с пунктом 22 Правил, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 

В Договоре № 2608 стороны согласовали контрольный канализационный колодец. В Приложении № 5 к Договору № 2608 указано: «Месторасположение места отбора проб канализационный колодец кк1 на схеме разграничения эксплуатационной ответственности приложение №2»; в Приложении №2 к Договору № 2608 канализационный колодец кк1 обозначен. Приложения подписаны Сторонами без возражений. Стороны согласовали, что действие Договора № 2608 распространяется на их отношения с 01.01.2014 г.

В Акте № 70 от 30.06.2015г. место отбора пробы не указано. 

В Акте № 62 от 07.06.2016г. место отбора пробы указано: выпуск 1, Тургоякское шоссе, кк№2. 

В соответствии с пунктом 32 Правил, пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. 

В Акте № 70 от 30.06.2015 г. и в Акте № 62 от 07.06.2016 г. не отражены факты опломбирования проб сточных вод одноразовой пломбой, не содержится указание на номер пломбы. 

Согласно Акту № 70 от 30.06.2015г., отбор проб производился в немаркированные емкости. 

При исследовании Протокола № 62 от 06.07.2015г., предъявленного Истцом в качестве доказательства результатов анализа пробы, отобранной по Акту № 70 от 30.06.2015г.,  устанавливается: место отбора пробы в этом Протоколе не указано, а в номер Протокола и в указанный в Протоколе номер Акта отбора проб вносились исправления.  При таких дефектах Протокол  № 62 от 06.07.2015г. не может удостоверять факт проведения  анализа пробы, отобранной по Акту № 70 от 30.06.2015г.

При исследовании Протокола № 62 от 13.06.2016г. в совокупности с Актом № 62 от 07.06.2016г. отбора проб,  устанавливается: согласно Акту № 62  проба отбиралась из «выпуск 1 Тургоякское шоссе кк№2», а  по согласно Протоколу № 62 от 13.06.2016г. анализировалась проба, местом отбора которой является  «11-03-к.к-62/04» - то есть проба, отобранная из другого места.  Согласно Акту № 62 от 07.06.2016г. отобранная проба направлена для анализа в лабораторию ХО ФОС ОАО «Миассводоканал» Столешников переулок, 3, пос. Селянкино, г. Миасс, Челябинская область; а Протокол № 62 от 13.06.2016г. выдан Центральной лабораторией ОАО «Миассводоканал» ФБУ «Челябинской ЦСМ» - то есть лабораторией, расположенной в ином месте. Отметку о доставке пробы  в лабораторию Акт № 62 от 07.06.2016г. не содержит.

В соответствии с пунктом 41 Правил, организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

О результатах количественного химического анализа, оформленных Протоколами № 62 от 06.07.2015 г. и  № 62 от 13.06.2016 г. в порядке, установленном пунктом  41 Правил, Истец АО «УралПОЖТЕХНИКА» не уведомлял. 

Доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.

С 01.01.2014г. отношения организаций ВКХ и абонентов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. Согласно пункту 118 указанных Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным этими Правилами, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

В соответствии с пунктом 38 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Таким образом, единственным основанием для  взимания с  абонента  платы за негативное воздействие на работу ЦСВ является факт несоответствия сточных вод абонента установленным требованиям, а документальным подтверждением этого являются результаты анализов отобранных проб сточных вод, полученные в установленном порядке.

Так как несоответствие сточных вод абонента установленным требованиям является фактом объективным, выявляется анализом и не зависит  от волеизъявления сторон, в том числе от  совершения абонентом действий признательного характера, то оплата АО «УралПОЖТЕХНИКА» счетов-фактур за превышение ПДК сточных вод не может сама по себе подтвердить или опровергнуть несоответствие сточных вод установленным требованиям.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик ссылается на отсутствие у центральной лаборатории ответчика в период проведения анализа проб соответствующей аккредитации.

В ходе судебного заседания третьим лицом представлены свидетельства  о состоянии измерений в лаборатории, в соответствии с которыми удостоверяется наличие в Центральное лаборатории ОАО «Миассводоканал» условий, необходимых для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности.

Однако доказательств того, что в спорный период времени была проведена оценка соответствия указанной лаборатории истца критериям аккредитации, с выдачей соответствующего заключения о том, что лаборатория соответствует установленным критериям аккредитации, о чем составлены акты документальной и выездной экспертизы, утвержденные экспертными группами Росаккредитации, представлено не было.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412 –ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация в национальной системе аккредитации – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Как установлено судом, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, лаборатория истца была аккредитована 26.07.2016 (номер аттестата RA.RU.21AK58, что следует из сведений, размещенных на сайте реестр аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза.

Однако испытания производились лабораторией истца до выдачи аккредитации (06.07.2015,13.06.2016).           

           Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что центральная лаборатория ОАО «Миассводоканал» в 2014 году прошла с положительным результатом процедуру оценки состояния измерений в соответствии с МИ 2427-97 «Оценка состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях» и получила свидетельство ФБУ «Челябинский ЦСМ», подтверждающее компетентность лаборатории в области испытаний (в том числе сточной воды), от 03.09.2014 № 246 со сроком действия до 03.09.2017. 

Однако оценка состояния измерений,  является одной из форм независимого подтверждения выполнения лабораторией требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений и технического регулирования применительно к конкретным объектам и измеряемым показателям, указанным в Приложении к свидетельству об оценке состояния измерений в лаборатории.

Следует отметить, что проведение оценки состояния измерений по МИ 2427-97 никак не связано с аккредитацией в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

В указанные в актах и протоколах периоды времени ОАО «Миассводоканал», в составе которого действует Центральная лаборатория, не имело аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (вступил в действие 01 июля 2014 года) (в соответствии с информацией, находящейся в открытом доступе и приведенной в Реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации www.fsa.gov.ru , раздел «Реестры»).

Согласно реестру аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза ОАО «Миассводоканал»  получила аккредитацию лишь 26.07.2016, номер реестра RA.RU21AK58.

Кроме того, суд учитывает, что согласно приложению к аттестату ОАО «Миассводоканал» методика измерений массовой концентрации ионов аммония в питьевых, поверхностных (в том числе морских) и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера составляет от 0,05 – 4,0 мг/дм3, однако в протоколе количественного химического анализа превышение сдержания азота аммонийного составляет 123,7 мг/дм3.

Таким образом, анализы сточной воды в указанные в актах и протоколах периоды времени были проведены лабораторией юридического лица - ОАО «Миассводоканал», не аккредитованного в национальной системе аккредитации (на момент отбора проб и проведения анализов), и не могут является для суда относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими заявленные исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с в размере не подлежащим удовлетворению.

Истцом по платежным поручениям № 508 от 08.02.2017  и № 1551 от 10.04.2017 произведена уплата государственной пошлины в размере в общей сумме 5 521 руб. 14 коп. (л.д. 6-7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет в размере 3 763 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Вернуть истцу ООО «Миассводоканал», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в  размере 1 757 руб. 69 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.