ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4155/2023

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24592/2023)  Важинского Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.07.2023 по делу № А26-4155/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФИО1

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо:  арбитражный управляющий ФИО2

о признании, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее –административный орган, Управление) по вынесению определения от 11.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.06.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано; мотивированное решение изготовлено судом 04.07.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает, что проводить проверку деятельности арбитражных управляющих является обязанностью Управления без учета конкретного события административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 27.03.2023 обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 на предмет неисполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» (далее – ООО «ММ-Инвест») и привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

ФИО1 просил   провести   проверку   на   предмет     неисполнение   ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ММ-Инвест» с указанием в части:

по указанию в сообщениях, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, достоверных сведений о дате принятия судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по соблюдению установленной Законом формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений;

по указанию в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «ММ - Инвест» обязательных сведений, в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве;

 по своевременному представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, что является нарушением требований ст. 12, ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 129, ст. 143 Закона; п. 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; п. 2 и п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56; приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235; приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233.

Определением от 11.04.2023 Управление ФИО1 в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказало.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у Управления для возбуждения административного дела, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Между тем, действующим законодательством, не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляя предоставленные ей полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ утвержден Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (статья 7 названного Порядка).

Данное обращение подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, который в случае необходимости запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 9 данного Порядка).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился 03.04.2023 в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением от 27.03.2023 о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 на предмет нарушений статей 12, 16, 28, 129, 142, 143 Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов, входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве), КоАП РФ в деле о банкротстве ООО «ММ-Инвест»; в случае выявленных нарушений, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом заявление ФИО1 не содержит сведений о конкретных, определенных фактах нарушений, которые явились следствием действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в ходе процедуры банкротства ООО «ММ-Инвест», а лишь приведены нормы законодательства.

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого отказа послужили выводы последнего об отсутствии достаточных оснований для возбуждения административного дела согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Управление в оспариваемом уведомлении указало на отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления ФИО1 Управлением было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2021 по делу №А26-8315/2017 о банкротстве ООО «ММ-Инвест» ФИО2 утвержден конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору):

- осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций;

- проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом;

- возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Положение о Росреестре), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 5.6 Положения о Росреестре определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (приложение №10) (далее – Положение об Управлении Росреестра по Республике Карелия), согласно которому территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, осуществляющее функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Республики Карелия (пункт 1).

Согласно пункту 7.1.5 Положения об Управлении Росреестра по Республике Карелия Управление осуществляет проведение внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории, их филиалов и представительств, а также по поручению Росреестра проведение плановых и (или) внеплановых проверок деятельности указанных саморегулируемых организаций, их филиалов и представительств.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о банкротстве во взаимосвязи с Положением о Росреестре и Положением об Управлении Росреестра по Республике Карелия следует, что у должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нет права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана:

- контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами;

- рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

- применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Следовательно, проведение проверок деятельности арбитражных управляющих находится в компетенции саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В обращении ФИО1 (заявление от 27.03.2023) отсутствуют сведения и   не представлены документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «ММ-Инвест» и позволяющие усмотреть в его действиях признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Само обращение заявителя не могло быть рассмотрено административным органом в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В качестве одного из оснований неисполнения конкурсным управляющим указанных обязанностей, ФИО1 указывает на несоблюдение формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. 

При этом, заявителем не указано, какой конкретно отчет либо отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не соответствуют установленной типовой форме, какие конкретно нарушения допущены конкурсным управляющим ФИО2 при составлении того или иного отчета о своей деятельности. Копии отчета (отчетов) конкурсного управляющего ООО «ММ-Инвест» о своей деятельности, как и иные доказательства, позволяющие усмотреть факты несоблюдения конкурсным управляющим требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), представлены не были.

Поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 не было установлено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управление Росреестра по Республике Карелия определением от 11.04.2023 обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.07.2023 по делу №  А26-4155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало