АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.                                                                                                         г.Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П. (13.05.2024), помощником судьи Курушиной Е.Г. (21.05.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца   ФИО1, доверенность от 11.12.2023, 12.12.2023, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО2, паспорт,

дело по иску Акционерного общества «ВБД Групп», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, деревня Новороманово, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 166 666 руб. компенсации,  

третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Занзибар Медиа», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                            

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВБД Групп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 166 666 руб. компенсации, а также судебных издержек в виде почтовых отправлений в размере 132 руб. 50 коп., расходов на получении выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., фиксации факта правонарушения в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 18.12.2023, к участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, что истцом не представлена в суд информация о преобладании срока давности возникновения исключительного права перед сроком давности размещения изображения на сайте. Приобщенные истцом к материалам дела скриншоты сайта не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Истцом не представлен в суд договор с художником, создавшим персонаж «авторского договора».  Истцом не подтверждена длительность использования ответчиком исключительных прав истца. Размер компенсации по мнению ответчика должен составить 6 944 руб. 44 коп. Несение расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. истцом документально не подтверждено.

В возражениях на отзыв истец исковые требования поддержал, изложил доводы относительно приведенных ответчиком возражений,  указал, что основания для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации отсутствуют, на стороне ответчика имеется злостный характер нарушения исключительных прав истца.

В отзыве на иск АО «Киностудия «Союзмультфильм» указало, что с исковыми требованиями ознакомлено, относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме не возражает.

Судебное заседание 13-21.05.2024, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что дополнительных пояснений относительно размера паушального взноса, исполнения лицензионного договора представлять не намерен. Примененный при расчете компенсации срок 2 года применяется с учетом сложившейся практики, обычного срока заключения лицензионного договора. 

Ответчик иск не признал, изложил пояснения по заявленным требованиям. Ответчик факт допущенного ею нарушения подтвердила, просила снизить размер компенсации. В дальнейшем ответчиком представлены пояснения о том, каким образом следует производить расчет суммы компенсации со ссылками на судебную практику.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика  в процессе рассмотрения дела, оценив изложенные сторонами доводы, представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

Согласно пункту 2.6 договора №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику — АО «ВБД Груп».

В приложении к акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Разработанная 3D модель (образ персонажа) «Чебурашка» АО «ВБД Груп» была согласована с ООО «Союзмультфильм», что подтверждается актом о согласовании образа персонажа к договору №СМФ/Л-01 от 06.08.2020 от 01.09.2021.

Согласно договору №СМФ/Л-01 от 06.08.2020 ООО «Союзмультфильм» предоставило ООО «Занзибар Медиа» права на использование на условиях лицензии персонажа Чебурашки из анимационных фильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Шапокляк», «Чебурашка идет в школу». 

Соглашением о замене стороны от 12.03.2021 все права и обязанности по лицензионному договору №СМФ/Л-01 были переданы от ООО «Занзибар Медиа» АО «ВБД Груп». 

Указанные данные ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих достоверность указанных сведений, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно изложенным истцом в иске доводам, 03.02.2023 на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка». 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет от 03.02.2023, содержащие информацию о продавце спорного товара – ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), а также информация о предлагаемых к продаже через интернет товаров – футболок с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка».

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя разрешения на использование спорных товарных знаков, истец претензией, направленной ответчику согласно представленной почтовой квитанции 04.07.2023, обратился к ИП ФИО2 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. 

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, ссылаясь на статьи 1484, 1229, 1551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что приобретенный товар является контрафактным, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),

если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в 5 отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение факта размещения ответчиком предложений к продаже товаров на указанном сайте истец представил в материалы дела распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

В процессе рассмотрения дела, ответчика указал, что факт предложения к продаже продукции на указанной торговой площадке с использованием данного произведения не оспаривает, спорное произведение использовалось на сайте менее 1 месяца с 01 февраля по дату получения информации о нарушении после получения информации о нарушении с администрации маркетплейса.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы относительно того, что поскольку истцом не представлены достаточные доказательства приобретения исключительных прав ранее размещения спорного произведения на сайте, утверждение о нарушении интеллектуальной собственности не может быть подтверждено, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Суд учитывает, что исключительные права на спорное произведение приобретены АО «ВБД Групп» по договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, а также момент обнаружения факта использования ответчиком объекта исключительных прав истца – 03.02.2023, указанный ответчиком период его использования. 

Кроме того, что согласно пункту 96 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса. 

Между тем данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Сравнив представленные истцом заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет с изображениями охраняемого произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка», суд приходит к выводу, что изображения, содержащиеся на сайте, являются воспроизведением, переработкой указанного произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

При этом переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование произведение графики - 3D модель «Чебурашка». Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его реализацию без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже товаров, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного выше результата интеллектуальной деятельности. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Исходя из изложенного, действия ответчика по хранению, предложению к продаже данного товара без получения соответствующих права использования указанного произведения являются нарушением исключительных прав истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Указанная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 по делу № А48-7579/2019.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права использования в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Согласно представленному им расчету размер компенсации составляет 166 666 руб.: 500 000 руб. / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 83 333 руб. х 2 (двукратная стоимость).

В обоснование расчёта заявленных требований истцом представлен лицензионный договор № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, заключённый между АО «ВБД Груп» (лицензиат) и ООО «С-Маркетинг» (лицензиар) на предоставление права использования спорного результата интеллектуальной собственности, в связи с нарушением исключительного права на который, заявлен иск в рамках настоящего спора.

Вменяемое ответчику нарушение исключительного права истца совершено в период действия указанного договора, что сопоставимо с моментом предоставления права пользования спорного обозначения.

В соответствии с условиями указанного договора лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции.

Согласно условиям указанного договора, пользователь выплачивает правообладателю за предоставление права использования обозначения невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 руб., оплата которого подтверждается платёжным поручением №18031 от 23.12.2022.

При расчете компенсации истцом не учитывается срок, на который лицензиату представляются права, предусмотренные в договоре: с 22.11.2022 по 22.11.2024, т.е. 2 года.   

Однако, документального подтверждения факта пользования произведением в указанный срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за использование произведений лицензиат обязуется выплачивать лицензиару через агента вознаграждение в виде роялти – периодических процентных  отчислений в размере 12% от цены продажи лицензиатом лицензионной продукции. Под ценой продажи лицензионной продукции следует подразумевать отпускную цену без учета налога на добавленную стоимость, по которой лицензиат осуществляет продажу (отгрузку) лицензионной продукции своим непосредственным контрагентам, без учета скидок, возвратов, ретро-бонусов и т.д. (пункт 3 Приложения №1 к договору).

В судебных заседаниях в процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить подтверждение фактического исполнения предоставленного им в дело договора, обосновать стоимость за фактическое использование контрагентом результата интеллектуальной деятельности.

В процессе рассмотрения дела истец указал, что документального подтверждения факта исполнения сторонами лицензионного договора представлять не намерен.

В связи с указанным, поскольку истцом не подтвержден факт использования исключительного права на спорное произведение, суду не представляется возможным оценить факт получения Обществом выгоды от фактического использования ООО «С-Маркетинг» спорного объекта интеллектуальной собственности, полученный размер прибыли от такого использования (помимо 500 000 руб.). 

Между тем, ответчик в ходе судебного заседания указал, что спорное изображение использовалось на сайте менее 1 месяца с 01 февраля по дату получения информации о нарушении после получения информации о нарушении с администрации маркетплейса, в подтверждение чего представлены скриншоты с указанием даты направления ответчику информации о нарушении от администрации OZON (отдел контроля качества от 15.02.2023).

В указанной переписке с маркетплейсом от 16.02.2023 ответчик подтвердила, что товаров с изображением Чебурашка на сайте её магазина нет с 15.02.2023. Таким образом, фактически ответчик использовала изображение истца сроком менее 1 месяца.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает достаточным для определения периода использования спорного обозначения именно месячный срок как наиболее полно учитывающий интересы истца в сфере защиты своих исключительных прав в отсутствие доказательств получения прибыли в период действия договора №АМ-ВБД-11/22-7..

С учетом изложенного, суд определяет сумму подлежащей взысканию компенсации исходя из расчета: 500 000 руб. : 24 мес. = 20 833:3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 3472 руб. х 2 (двукратная стоимость) = 6 944 руб.  44 коп.

Суд учитывает, что взыскание компенсации является средством восстановления прав, а не обогащения правообладателя, в связи с чем, определение компенсации, исходя из приведенных расчетов с учетом способов использования обозначения и сроков использования направлено именно на восстановление прав правообладателя.

Суд считает необходимым отметить, что алгоритм определения размера компенсации всегда зависит от конкретных условий лицензионной сделки, формы и обстоятельств выявленного нарушения. Учет таких привходящих обстоятельств обеспечивает определение заявляющейся стоимости легитимного оборота в его нарушенной части. Кроме того, его следствием является справедливый экономический и правовой результат для всех участников деликтного правоотношения.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении не предполагает создания прибавочной стоимости.

В связи с чем, предъявление исковых требований исходя из критерия заявления как можно большей суммы, свидетельствует не о намерении защиты нарушенного права, а о формировании источника внереализационных доходов. Что особенно значимо в условиях невысокой стоимости спорных товаров и массовой подачи таких исков, общее количество и серийный характер которых квалифицирует их качество, как входящих в противоречие с нормой статьи 10 ГК РФ, не предполагающей злоупотребление правом в любой форме.

Размер компенсации 6 944 руб. 44 коп. за нарушение исключительных прав на спорное обозначение является обоснованным, разумным и справедливым.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Также суд считает необходимым отметить, что частичное удовлетворение требований является результатом не снижения размера компенсации, а определения ее размера исходя из установленного судом способа использования спорного произведения графики применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Изложенные ответчиком в отзыве от 25.08.2024 доводы относительно необходимости снижения заявленного ко взысканию размера компенсации до минимального размера – 10 000 руб. отклоняются судом, поскольку в настоящее время истцом изменен вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ – исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Судом установлено что, действия по нарушению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности совершены ответчиком не впервые, а имеют повторный характер. Ранее Арбитражным судом Кемеровской области уже устанавливались факты нарушения ИП ФИО3 исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности иных правообладателей (№А27-9551/2023, №А27-9688/2023). 

Таким образом, ответчик неоднократно привлекался за аналогичные нарушения к ответственности, что свидетельствует о систематическом характере осуществлении предпринимательской деятельности в виде реализации товара содержащего результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие защите. 

При этом из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения уже указывает на его осведомленность о нарушении чужих исключительных прав и свидетельствует о систематичности их нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 №С01- 842/2018 по делу №А12-29731/2017). 

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных судом по интеллектуальным правам в  Постановлении от 17.11.2017 по делу №А39-3447/2016, суд отмечает, что   документальное подтверждение обстоятельств наличия у ответчика несовершеннолетних детей и кредитных договоров, само по себе,  в отсутствие документов, позволяющих всесторонне оценить имущественное положение лица, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам данного дела совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже установленного судом размера, отсутствует.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорное произведение подлежат удовлетворению в размере 6 944 руб. 44 коп.  В остальной части исковые требования относительно нарушения ответчиком прав истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в равных долях судебных издержек в размере 132 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика, 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 09.03.2023, от 04.07.2023, расходов на получение выписки из ЕГРИП – чек по операции от 20.02.2023.

В обоснование несения расходов на фиксацию нарушения истцом представлены договор поручения №06-02/2023 от 06.02.2023, заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «ВБД Групп», с выплатой вознаграждения в размере 5 000 руб. за 1 фиксацию,  акт №2 о выполнении работ от 01.06.2023, платежное поручение №7528 от 23.06.2023.   

В дополнениях к отзыву от 07.05.2024 ответчик возражал относительно отнесения на него расходов на фиксацию рассматриваемого нарушения в сумме 5 000 руб., поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а ООО «Медиа-НН». Кроме того, такие расходы не являются обязательными, осмотр сайта не требует перемещения в торговую точку и видеофиксации, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта предложения реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения со спорным произведением (произведение графики - 3D модель «Чебурашка»), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Как следует из содержания договора №06-02/2023, указанный договор заключен во исполнение заключенного ООО «Медиа-НН» агентского договора с АО «ВБД Групп».

Представленные в доказательство нарушений скриншоты соответствуют критериям, указанным в Постановлении Пленума ВС РФ №10, содержат необходимую информацию, подтверждающую адрес интернет-станицы, дату и время их получения, а также заверены подписью уполномоченного лица истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на фиксацию правонарушения отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат отнесению на ответчика, так как понесены истцом в целях самозащиты права на фиксацию нарушения и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

В связи с указанным, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, на ответчика относится судебные издержки в размере в размере 222 руб. 19 коп. (часть из 5 332,50 руб. - стоимость почтовых отправлений;  расходы на получении выписки из ЕГРИП, стоимость фиксации факта правонарушения), 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Остальная часть судебных расходов и издержек относится на истца. С учетом увеличения истцом суммы исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВБД Групп» 6 944 руб. 44 коп. компенсации, а также судебные издержки в размере 222 руб. 19 коп. (стоимость почтовых отправлений;  расходы на получении выписки из ЕГРИП, стоимость фиксации факта правонарушения), а также 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВБД Групп» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                    В.В. Останина