АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2640/2017

25 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено                25 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ОГРН 

<

***>, о взыскании 674 452 руб. 87 коп.

При участии в деле в качестве представителей:

Истца: ФИО2 действующего на основании доверенности от 10.04.2017, личность удостоверена паспортом.

Ответчика: ФИО3 ,действующей на основании доверенности от 11.08.ю2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», (далее – истец), 21.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 08732 – Р от 02.04.2014 недвижимого имущества в размере 439 051 руб. 23 коп. за период с октября 2016 по февраль 2017 (л.д.3-4).

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 674 452 руб. 87 коп. за период с февраля 2017 по 30.06.2017 (л.д. 139).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требования настаивал в полном объеме с учетом уточненных требований, 

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в размере 674 452 руб. 87 коп., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 23.10.2017 (л.д. 144-145).

Заслушав пояснения истца, пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор арендной плате по договору № № 08732 – Р от 02.04.2014 недвижимого имущества (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 9, 10, 15, 18, 19, 20, 22, 23, общей площадью 292, 7 кв.м., являющиеся частью нежилого здания _ АТС, общей площадью 2037, 5 кв. м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> (далее – помещения), согласно поэтажному плану (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности, в том числе для размещения аппарата управления, обслуживания клиентов, а также для использования в целях решения других хозяйственных задач (п. 1.1 договора).

Передача помещений оформляется актом приема – передачи помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3), в котором должно быть указано техническое состояние помещений на момент его передачи в аренду (п. 2.1 договора).

Плата за пользование помещениями, указанными в п. 1.1 настоящего договора, является договорной, оформляется протоколом согласования договорной цены (приложение № 4 к договору) и  составляет 171 854 руб. 50 коп. в месяц, кроме того НДС 18% - 30 933 руб. 81 коп. в месяц (п. 4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01 февраля 2014 (п. 5.1 договора).

В случае просрочки платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы неуплаченных платежей за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

По акту приема – передачи арендованное имущество было передано арендодателю (л.д.14).

Между сторонами подписаны протокол согласования договорной цены, дополнительное соглашение № 1 от 1.08.2016 (л.д. 14 оборот, 15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05/05/2696-17 от 16.03.2017 с указанием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, в противном случае истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 8).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательство по арендной плате нарушил, оплату в сроки, предусмотренные договором, не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на призвание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем по доверенности ФИО3, данное полномочие указано в доверенности ответчика на представление интересов, выданной 11.08.2017 (л.д. 143).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком  исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчиком производится частичная оплата по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 88, 141-142), в основании платежа указано погашение задолженности за аренду по договору № б/н от 27.02.2014.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 674 452 руб. 87 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 674 452 руб. 87 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 269073 от 25.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 11 781 руб.  (л.д.5), платежным поручением № 81539 от 19.07.2017 в размере 10 708 руб. (л.д. 84), всего в размере 22 489 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 16 489 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 5 999 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить  исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», в пользу истца  ПАО «Ростелеком», сумму основного долга  в размере  674 452 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 16 489 руб. 06 коп.

Вернуть истцу ПАО «Ростелеком»,  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 999 руб. 94 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.