АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-993/2018

12 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

  Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала  Бурятэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 Шамсаддин-Кызы по доверенности № 00/471 от 21.12.2015, 

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000821865869 возвращено  органом связи по истечении срока хранения),  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» в лице филиала Бурятэнерго обратилось в Арбитражный суд Республики  Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического  обслуживания и ремонта» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 4 937 760 руб.  84 коп., из которых 4 669 077 руб. 61 коп. – задолженность за услуги по передаче  электрической энергии за октябрь-декабрь 2017 года, 268 683 руб. 23 коп. – пени за период с  21.11.2017 по 05.04.2018, а также пени за просрочку платежа с 06.04.2018 по день  фактической оплаты задолженности.  

В предварительном судебном заседании 05 апреля 2018 года суд с согласия  представителя истца на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Последнее уточнение исковых требований принято судом в судебном заседании 05  апреля 2018 года по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.517.17 от 15.02.2017.  Задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в октябре-декабре 2017 года,  составляет 4 669 077 руб. 61 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основе договора возмездного оказания услуг.  

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861)  услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на  основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам,  имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие  устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в  установленном порядке к электрической сети.  

15 февраля 2017 года между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая  организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №  18.0300.517.17.  

По условиям договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное  предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу  услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1  договора).  

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий. 

Приложением № 7 к договору является сводный акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л.д. 38-42).  Данный акт подписан представителем ответчика, скреплен печатью общества.  

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора  возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со  статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.  

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в  силу статьи 307 ГК РФ.  

Пунктом 3.3.4 договора установлена обязанность истца по окончании каждого  расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику  соответствующие сведения.  

Согласно пункту 4.2 договора истец в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за  расчетным, передает ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и  счет-фактуру.  

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 2 рабочих  дней с момента получения акта рассмотреть, подписать представленный акт и направить  подписанный экземпляр в адрес истца. При возникновении обоснованной претензии к  объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан оформить претензию по объему и  (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом  разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией истцу в течение 5  календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола  разногласий по форме Приложения № 6.3.  

Непредставление или несвоевременное представление стороной претензии и (или) акта  об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон,  свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой  организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период (пункт  4.6 договора).  

Как следует из материалов дела (л.д. 43-47, 50-54, 59-63), истец вручил ответчику: 

- акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2017  года,  

- акты приема-передачи электрической энергии за периоды с 01.10.2017 по 31.10.2017,  с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017,  

- счета-фактуры. 

Указанные выше документы получены ответчиком 14.11.2017, 15.12.2017 и 12.01.2018  соответственно, что следует из оттисков штампа входящей корреспонденции.  

Согласно представленным истцом актам об оказании услуг по передаче электрической  энергии в октябре 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в  количестве 1 733,748 МВт*ч на сумму 1 406 503 руб. 07 коп., в ноябре 2017 года – в  количестве 1 971,446 МВт*ч на сумму 1 599 335 руб. 56 коп., в декабре 2017 года – в  количестве 2 119,288 на сумму 1 719 272 руб. 39 коп.  

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества. 

Обоснованных возражений относительно предъявленного к взысканию объема  переданной электроэнергии от ответчика не поступило.  

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по передаче  электрической энергии в заявленном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или  изменения его условий не допускается.  

Согласно пункту 4.9 договора услуги, оказанные истцом, должны быть оплачены до 20  числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок исполнил  частично. Доказательства, свидетельствующие о погашении оставшейся задолженности в  размере 4 669 077 руб. 61 коп. в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре-декабре 2017 года,  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа,  суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической  энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом представлен расчет пени за период с 21.11.2017 по 05.04.2018 на сумму 268 683  руб. 23 коп.  

Расчет пени судом проверен, является верным. 

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

За период с 06.04.2018 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по  передаче электрической энергии в сумме 4 669 077 руб. 61 коп. и по день фактической  оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации.  

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в  периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым  финансовым положением общества.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить  (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снизить  размер государственной пошлины до 2 000 руб. – расходов истца, понесенных на ее уплату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Предприятие  технического обслуживания и ремонта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири" в лице филиала Бурятэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 939 760 руб. 84 коп., из которых:  

- 4 669 077 руб. 61 коп. – сумма долга, - 268 683 руб. 23 коп. – сумма неустойки, 

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Предприятие  технического обслуживания и ремонта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири" в лице филиала Бурятэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06.04.2018 по день фактической уплаты  долга 4 669 077 руб. 61 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Д.В. Молокшонов