Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41290/2021

07 октября  2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  04 октября  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, временного управляющего акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» ФИО2, 

о взыскании 280 660 872 руб. 13 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК – Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «ММЗ»), о взыскании  задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №3-07-26-1656 от 15.10.2012 за октябрь 2021 года в размере 54 705 152  руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного газа.

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***> (т.1 л.д. 1-2).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому указывает, что задолженность за октябрь 2021 года им оплачена в полном объеме (т. 1 л.д. 53, 95, 127-128).

Определением суда от 17.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен временный управляющий акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» ФИО2 (394018, обл Воронежская, Воронеж, Фридриха Энгельса, д.63 кв.85) (т. 1 л.д. 71).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым указывает, что оплата задолженности ответчика была разнесена истцом в предшествующие периоды задолженности (т. 1 л.д. 85-86, 114-116).

Определением суда от 26.07.2022 дело №А76-41290/2021 объединено с делами №А76-419/2022, №А76-2224/2022, №А76-6315/2022, №А76-9858/2022,№ А76-17026/2022,№ А76-18388/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А76-41290/2021. В связи с чем  период задолженности, за поставленный ресурс, который являлся предметом по объединенным делам был  с октября 2021 по  апрель 2022 года (т. 8 л.д. 15-16).

Ответчик в отзыве на иск исковые требования отклонил, против удовлетворения исковых требований возражал (т. 8 л.д. 37).

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в конечной редакции  ООО «НОВАТЭК – Челябинск» просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по апрель 2022 года в размере 280 660 872 руб. 13 коп. (т. 8 л.д. 40).

Изменение исковых требований судом принято к производству и является предметом рассмотрения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица письменные мнения в материалы дела не представили.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и АО «ММЗ» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 (т. 1 л.д. 13-22), с протоколом разногласий и согласования разногласий (т. 1 л.д. 23 оборот - 29) и дополнительным соглашением (т. 1 л.д. 23), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Исходя из положений п. 4.12 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3).

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 18-го числа месяца поставки газа покупатель оплачивает 35% плановой стоимости месячной поставки газа на расчетный счет поставщика;

- до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа покупатель вносит 50% плановой стоимости месячной поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30  дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон на заявит (в письменной форме) о нежелании продлить срок действия договора, договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (п. 8.1 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 541 ГК РФ, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.

В соответствии со ст. 454, 485 ГК РФ цена договора поставки не является существенным условием договора. 

Суд, проанализировав условия договора № 3-07-26-1656 от 15.10.2012, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

В период действия договора в период являющийся предметом рассмотрения с января по апрель 2022 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа № 1656 за январь 2022 года от 31.01.2022 (т.4 л.д. 22), № 1656 за февраль 2022 года от 28.02.2022 (т.5 л.д. 25), № 1656 за март 2022 года от 31.03.2022 (т.6 л.д. 40), №1656 за апрель 2022 года от 30.04.2022 (т. 7 л.д. 41), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты поставленного газа на сумму 342 924 081 руб. 56 коп. (т.8 л.д.41).

Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам. 

Ответчиком поставленный в спорный период газ оплачен не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280 660 872 руб. 13 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 10-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в период с января по апрель 2022 года подтвержден актами поданного-принятого и транспортированного газа № № 1656 за январь 2022 года от 31.01.2022 (т.4 л.д. 22), № 1656 за февраль 2022 года от 28.02.2022 (т.5 л.д. 25), № 1656 за март 2022 года от 31.03.2022 (т.6 л.д. 40), №1656 за апрель 2022 года  от  30.04.2022 (т. 7 л.д. 41).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме в материалы дела не представил, факт поставки газа истцом в период с января по апрель 2022 года не оспорил.

Согласно расчету истца, все платежи произведенные отвеичком им учтены в расчетах (т.8 л.д.41).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ АО «ММЗ» доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по договору № 3-07-26-1656 от 15.10.2012 за период с января по апрель 2022 года в размере 280 660 872 руб. 13 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 280 660 872 руб. 13 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 № 27134 на сумму 200 000 руб., №30908 от 29.12.2021 на сумму 200 000 руб., №1681 от 25.01.2022 на сумму 200 000 руб., №4088 от 25.02.2022 на сумму 200 000 руб., №6354 от 28.03.2022 на сумму 200 000 руб., №9124 от 27.04.2022 на сумму 200 000 руб., №11051 от 30.05.2022 на сумму 200 000 руб. (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 3, т.3 л.д. 12, т. 4 л.д. 8, т. 5 л.д. 8, т. 6 л.д. 5, т. 7 л.д. 8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. государственная пошлина в размере 1 200 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», задолженность за газ, поставленный в период с  января по апрель 2022 года  в размере 280660872 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину:

в размере  200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4088 от 25.02.2022, 

в размере  200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1681 от 25.01.2022,

в размере  200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 30908 от 29.12.2021,

в размере  200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 11051 от 30.05.2022,

в размере  200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №6354 от 28.03.2022,

в размере  200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 9124 от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                    Е.Н.Соцкая              

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru