77/2017-20998(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-3769/2017  03 ноября 2017 года  

Резолютивная часть объявлена 02.11.2017. Полный текст постановления изготовлен 03.11.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2017, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017,  принятое судьей Хоровой Т.В.,  

по делу № А28-3769/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) 

к акционерному обществу «Нововятская ПМК № 1» (ИНН: 4349000426, ОГРН: 1034316506290) 

о взыскании 116 840 рублей 42 копеек 

и у с т а н о в и л : 

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному  обществу «Нововятская ПМК № 1» (далее – Общество) о взыскании 110 357 рублей  

65 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.1992 № 20189  

за период с 01.01 по 31.12.2016 и 6482 рублей 77 копеек неустойки (пеней) за период с  01.04.2016 по 23.03.2017.  

 Арбитражный суд Кировской области решением от 09.06.2017, оставленным без из- менения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, удо- влетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 110 357 рублей 65 копеек дол- га, отказал в удовлетворении остальной части иска.  

 Не согласившись с данными судебными актами в части отказа во взыскании 

6482 рублей 77 копеек неустойки, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго- Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права.  

 По мнению заявителя, суд, отказывая во взыскании неустойки в меньшем размере,  чем предусмотрено условиями договора, лишил истца права на судебную защиту по взыс- канию пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

 Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.  

 Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

 В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось пред- метом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отка- зал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

 Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных  в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве ос- нований для отмены решения, постановления.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных осно- ваний к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требова- ний в порядке упрощенного производства.  

 В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями  норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что  кассатор не согласен с судебными актами по существу.  

 Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений  процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов  по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам  дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной  инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов,  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А28-3769/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.Ю. Павлов 

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын