Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-57141/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

АО «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск,   

к ООО «ТЕХНОЛИДЕР», республика Крым, г. Симферополь,   

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

АО «Кубаньвзрывпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЕХНОЛИДЕР» в пользу АО «Кубаньвзрывпром» задолженности по договору от 10.12.2019 № БВР-ТЛ/2020 в размере 813 677, 10 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору от 10.12.2019 № БВР-ТЛ/2020 в размере 24 410, 31 руб., с просьбой представить АО «Кубаньвзрывпром» отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения по делу. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие/ 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО "ТЕХНОЛИДЕР" " (Заказчик) и АО «КубаньВзрывПром» (Подрядчик) по 10.12.2019г. г. заключен договор БВР-ТЛ/2020 от на производство буровзрывных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство буровзрывных работ по рыхлению горных в карьере Холодовский -1, Кировского района Республики Крым, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Заказчик в соответствии с условиями договора выполнил работы на общую сумму 13 840 377,42 руб. Указанные работы в полном объеме были приняты Заказчиком, что подтверждается следующими документами:

ДатаНаименование документаНомерСумма

20.01.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.7382 936,66

27.01.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.14885 774,00

06.02.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.34773 033,08

04.05.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.130793 479,00

25.05.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.143832 230,30

08.06.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.159508 564,68

08.06.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.160786 835,92

28.07.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.211976 016,08

17.08.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.234525 836,69

25.08.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.2411 040 970,64

16.09.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.2661256 354,05

29.09.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.2741 069 535,88

24.10.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.285417 775,92

24.10.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.2861 189 849,44

11.11.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.3121 452 730,88

01.12.2020КС2, КСЗ, Счет фактура.320948 484,20

Заказчиком частично произведена оплата по договору в размере 13 026 700, 32 руб.

Размер задолженности составляет 813 677, 10 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 813 667 руб. 10 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 24 410 руб. 31 коп. за период с 04.12.2020 г. по 19.11.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12.1.1. Договора стороны предусмотрели начисление неустойки за заде( расчетов за выполнение БВР - пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежа оплате работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости р подлежащих оплате.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 24 410 руб. 31 коп. за период с 04.12.2020 г. по 19.11.2021 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с предоставлением отсрочки истцу по оплате государственной пошлины, государственную пошлину в размере 19 762 руб. необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «КУБАНЬВЗРЫВПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 813 677,1 руб., неустойку в размере 24 410,31 руб.

 Взыскать с ООО «ТЕХНОЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 762 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко