625/2023-71423(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2023 года Дело № А56-131924/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,  рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная  компания Быстрая миля» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу   № А56-131924/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНК», адрес: 197350,  Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 61, корпус 3, литера «А», помещение  3-Н, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания Быстрая Миля», адрес: 620133,  

<

...> строение 28, офис  11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  задолженности в размере 191 771 руб. 18 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 6 753 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 26.02.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023, исковые  требования Общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление отменить.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам  положений статей 309, 310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом товара и  отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, проверив расчет,  обоснованно удовлетворили иск.  

Довод Общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, отклоняется, поскольку обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судами в процессе рассмотрения дела  не установлено.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской  Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о  том, что судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не  допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А56-131924/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания Быстрая миля» - без удовлетворения.  

 Судья А.Г. Кудин