АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.12.2022 г.)

Дело № А82-11186/2022

г. Ярославль

26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Виннер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   250639.45  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 29.04.2022 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виннер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 244 624 руб. 05 коп., в том числе 120 306 руб. 91 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 124 317 руб. 14 коп. пени.

Ответчик в  ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что в соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта, Подрядчик обязался выполнить работы с даты заключения контракта в течение 300 календарных дней, то есть с 28.12.2020 г. по 24.10.2021 года. Пунктом 1.5. муниципального контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации Заключение, предусмотренное пунктом 1.5. муниципального контракта получено Заказчиком 26.11.2021 г. Таким образом, ООО «Виннер» нарушило сроки окончания выполнения работ по контракту. 28.03.2022 г. исх. №573 в адрес ООО «Виннер» направлено требование об уплате неустойки по муниципальному контракту от 28.12.2020 г. №236-20 на сумму 120 306,91 руб. В соответствии с условиями контракта Заказчиком по КС №12 от 21.12.2021 г. с Подрядчика удержана сумма неустойки в размере 72 661,63 руб. и перечислена в доход бюджета города Ярославля платежными поручениями: от 29.03.2022 г. №91998 на сумму 33 000,00 руб.; от 30.03.2022 г. №92895 на сумму 22 000,00 руб.; от 30.05.2022 г. №165024 на сумму 17 661,63 руб. По КС №13 от 21.12.2021 г. с Подрядчика удержана сумма неустойки в размере 47 654,28 руб. и перечислена в доход бюджета города Ярославля платежным поручением от 30.05.2022 г. №165026. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела №А82-11186/2022 сумма основного долга по муниципальному контракту от 28.12.2020 г. №236-20 отсутствует. Указал, что последним днем для оплаты работ Заказчиком по контракту нужно считать 25.01.2022 года. 24.12.2021 г. - Заказчиком подписаны акты выполненных работ. 25,26 декабря 2021 г. - выходные дни. С 27.12.2021 г. по 25.01.2022 г. - срок для оплаты (30 дней). Неустойка Заказчику должна начисляться с 26.01.2022г., представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 130 332 руб. 49 коп.

Истец с учетом позиции ответчика уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 120 306 руб. 91 коп., сумму неустойки в размере 130 332 руб. 49 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2022 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 130 332 руб. 49 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2020 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля  /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Виннер" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 236-20, согласно п.п. 1.1, 3.1, 6.1, 11.8 Предметом контракта является выполнение работ по организации строительства Дошкольной образовательной организации на 220 мест 

<

...> (далее - Объект, строительная площадка, Работы). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 300 календарных дней. Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к контракту). Цена настоящего контракта установлена в соответствии с результатом электронного аукциона на выполнение работ по организации строительства Дошкольной образовательной организации на 220 мест 

<

...> (Протокол № 0171200001920002471 от 16.12.2020 г.) с учетом понижающего коэффициента (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Поставщиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К= 0,9649423823755 и составляет 165 970 000,00 рублей (Сто шестьдесят пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 27 661 666,67 рублей. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен частично подрядчику. 

В ходе исполнения контракта заказчиком начислена и удержана сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Оплата произведена за вычетом удержанной неустойки.

Указывая на неполную оплату выполненных работ, истец в адрес ответчика направлялась претензия, в которой просил оплатить оставшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете удерживалась неустойка из стоимости выполненных работ в сумме 120 306 руб. 91 коп. 

Истец просит взыскать сумму необоснованно начисленной и удержанной неустойки. 

Оценив доводы сторон, документы, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержана неустойка за допущенные нарушения в виде просрочки выполнения работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, в ходе выполнения работ заказчиком фиксировались нарушения, допущенные подрядчиком, за которые по условиям контракта предусмотрено начисление неустойки.

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контрактов, что истцом не оспаривается.

Сумма удержанной неустойки по контракту составляет 120 306 руб. 91 коп., подтверждена ответчиком. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" 

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). 

Согласно п/п а) п.3 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка не превысила 5% от цены Контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме подрядчиком своих обязательств по Контракту в 2021 году. 

Из материалов дела следует, что результаты работ по контракту достигнуты, сторонами подписаны акты выполненных работ. 

При таких обстоятельствах начисленная Муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля  неустойка подлежала списанию, в связи с чем с требования истца о взыскании 120 306 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 130 332 руб. 49 коп.

Ответчик в судебном заседании требования о взыскании неустойки в размере 130 332 руб. 49 коп. признал (ходатайство о признании иска подписано представителем по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО2, полномочия на признание иска имеются в доверенности).

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела, а именно: муниципальному контракту № 236-20 от 28.12.2020 г., актам о приемке выполненных работ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика - 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля  признание части иска в сумме 130 332 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виннер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 306 руб. 91 коп. задолженность, 130 332 руб. 49 коп. неустойка, 4 455 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Виннер" из федерального бюджета 3 437 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2022г. № 1395. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова