93/2022-38041(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12216/2019

г. Саратов

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ю-Райт», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), на определение Арбитражного суда Волгоградской области об  удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику по обязательным  платежам от 26 мая 2022 года по делу № А12-12216/2019 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Москва  (ОГРНИП 320508100265310, ИНН 

<

***>), о намерении погасить требования к  должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Печора» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 400079,  

<

...>, этаж 1, кабинет 216),  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от  22.07.2022, отчетом о публикации судебных актов от 22.07.2022,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Ю-Райт» о признании общества с ограниченной  ответственностью несостоятельным (банкротом)  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Ю-Райт» о признании  

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Печора»  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года  признаны обоснованными требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой  службы в общем размере 5417010 руб. 11 коп. и включены в реестр требований  кредиторов должника в размере 4 руб. недоимки для удовлетворения во вторую очередь; в  размере 5417006 руб. 11 коп., в том 4786651 руб. недоимки, 629550 руб. 71 коп. пеней,  804 руб. 40 коп., штрафа для удовлетворения в третью очередь.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года  общество с ограниченной ответственностью «Печора» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года  ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Печора».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Печора»  утвержден ФИО4.  

19 апреля 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о  намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном  объеме.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворено, указанному лицу предложено в течение тридцати календарных дней с  момента принятия определения произвести погашение задолженности должника –  общества с ограниченной ответственностью «Печора» по обязательным платежам в  общем размере 5417010 руб. 11 коп. по представленным реквизитам, представить  доказательства оплаты в арбитражный суд к судебному заседанию по рассмотрению  итогов намерений.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Ю-Райт» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с  которой просит отметить состоявшийся по делу судебный акт, в удовлетворении  заявления ИП ФИО2 отказать.  

Податель жалобы ссылается на то, что судом не проверена финансовая  возможность указанного лица произвести погашение обязательных платежей. Также  заявитель жалобы полагает, что в результате удовлетворения заявленного ходатайства  имеет место приоритетное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к  кредиторам, чьи требованию включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба представил отзыв на  апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства  требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр  требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом  или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.  

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, имеющее намерение погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет  заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,  конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.  

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально  могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным  платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые  являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1  статьи 45 НК РФ.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 августа 2019 года признаны обоснованными требования уполномоченного  органа – Федеральной налоговой службы в общем размере 5417010 руб. 11 коп. и  включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 руб. недоимки для  удовлетворения во вторую очередь; в размере 5417006 руб. 11 коп., в том числе 4786651  руб. недоимки, 629550 руб. 71 коп. пеней, 804 руб. 40 коп., штрафа, для удовлетворения в  третью очередь.  

Общая сумма требований Федеральной налоговой службы к должнику составляет  5417010 руб. 11 коп.  

Как установлено в пунктах 9, 10 статьи 129.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение срока,  установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые  указаны в данном определении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к  должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд  заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах, доводы о приоритетном удовлетворении требований  уполномоченного органа перед иными кредиторами ошибочны, поскольку такая оплата не  влечет автоматического исключения требований Федеральной налоговой службы из  реестра требований кредиторов должника. Вопрос замены кредитора решается судом при  рассмотрении итогов намерений.  

Установление финансовой возможности заявителя – ИП ФИО2  произвести оплату в заявленном размере не входит в круг обстоятельств, подлежащих  доказыванию при рассмотрении заявления о намерении погасить требования к должнику  об уплате обязательных платежей.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  

обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного  суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12  Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной  практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся  в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации».  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пунктом 3  статьи 61 Закона о банкротстве установлен другой порядок обжалования судебных актов в  деле о банкротстве, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в  

арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их  вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом  пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках  этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении  заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи  71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1  Закона).  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года по делу   № А12-12216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном  порядке не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

О.В. Грабко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 5:23:10Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:22:28Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна