860/2017-186143(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43249/2017

Дело № А40-176545/16

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ» ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 176545/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о возвращении заявления  ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного  решения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Печатный  дворъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ»  ФИО2  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2016 поступило заявление ООО  «ПрофСтройГрупп» о признании ООО «Печатный дворъ» несостоятельным  (банкротом); определением от 30.08.2016 заявление кредитора принято и возбуждено  производство по делу № А40-176545/16.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017, в  отношении ООО «Печатный дворъ» введена процедура наблюдения; временным  управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). Сообщение  о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете  «КоммерсантЪ» от 12.11.2016.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 ООО «Печатный  дворъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2017 поступило ходатайство  арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 возвращено  ходатайство арбитражного управляющего Евлоева Р.Р. о принятии дополнительного  решения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий  ООО «Печатный дворъ» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-176545/16, назначить  исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ»  ФИО2, из числа членов союза арбитражных управляющих  «Возрождение».  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что  оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы  от 31.07.2017 не имеется.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ  о банкротстве.  

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего  ФИО2 о принятии дополнительного решения пришел к выводу, что оно подлежит  возвращению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 21.07.2017 ООО «Печатный дворъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего не было  возложено на арбитражного управляющего ФИО2.  

Кроме того, решение содержит в себе указание на то, что судебное заседание по  рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника будет  назначено на 06.10.2017 года в 10 часов 00 минут в Арбитражном суде города Москвы  по адресу: 115191, 

<

...> зал 8063.  

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле  о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные  кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а  также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

В ст. 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право  участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно п. 1 которой в  арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников  должника; представитель собственника имущества должника - унитарного  

предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель  собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель  федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в  случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом  к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на  представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях,  предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.  

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ходатайство арбитражного  управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения заявлено не лицом,  участвующим в деле о банкротстве.  

Положениями п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривается, что заявления  и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением  установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил  ходатайство о принятии дополнительного решения заявителю.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда  первой инстанции по настоящему делу.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда от 31.07.2017, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 176545/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  С.А. Назарова 

Р.Г. Нагаев