АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21340/2023

г. Владивосток

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём    Ли К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО1 

к  Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Тагир-Жан Гаджибахмудович  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок 

при участии

от истца,  ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  ФИО1 (далее - СПИ) обратился в Партизанский городской суд Приморского края  с иском к ФИО2, в котором просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 25:33:000000:15 с долей в праве  45 000 кв.м. из общей площади 6 895 000, 00 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, МО Партизанский городской округ, к/п «Казанское», принадлежащий ФИО2.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Партизанском городском суде Приморского края установлено, что ФИО2 в настоящее время носит имя ФИО2 Тагир-Жан Гаджибахмудович, ранее носил имя Тахир, Тахир-Жан (данные из паспортного досье).

Поскольку  ФИО2 Тагир-Жан Гаджибахмудович по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрирован в налоговом органе 11.01.2021,  Партизанский городской суд Приморского края определением от 01.11.2023 направил гражданское дело                            № 2-1134/2023 в Арбитражный суд Приморского края.

Ответчик в суд не явился, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 05.12.2023. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт и последующие направлялся ответчику  по адресу, указанному в сведениях из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю, который указан в качестве адреса места его регистрации.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи, определение суда от 11.03.2024 об отложении судебного заседания на 08.04.2024 возвращено с отметкой   «отсутствие адресата по указанному адресу».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также последующего определения о назначении судебного разбирательства, которое также вернулось  отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав  материалы  настоящего  дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебное гражданское  дело № 2-1134/2023 передано  Партизанским городским судом Приморского края в Арбитражный суд Приморского края в порядке ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МО ФССП) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 187933/21/25037- СД в отношений ФИО2 на общую сумму 154 930, 75 руб. получателем дохода является Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в состав которого входят:

- № 87933/21/25037-ИП, возбужденное на основании постановления 250802309, выданное 23.12.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о взыскании налогов и сборов в размере 112 609, 82 руб. 

- № 55120/22/25037-ИП, возбужденное на основании постановления 250801189, выданного 30.06.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о взыскании налогов и сборов в размере 42 320, 93 руб. 

Как следует из иска в рамках данного сводного исполнительного производства СПИ  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», «Россельхозбанк», АО "Тинькофф банк", Филиал № 2754 банка ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Приморье" и АО Коммерческий Банк "Модульбанк".  Денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

09.06.2023 СПИ направлено постановление о поручении в ОСП по Партизанскому ГО об исполнительных действиях, направленных на установление должника, уведомление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на ликвидное имущество, обеспечивающее исполнение требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий должник по адресу 692868, Россия, Приморский край, г. Партизанск, 

<

...>, составлен акт о том, что дом в разрушенном состоянии по виду является нежилым, ФИО2 не установлен.

09.07.2023 СПИ направлено постановление о поручении в ОСП по Находкинскому ГО об исполнительных действиях, направленных на установление должника, уведомление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на ликвидное имущество, обеспечивающее исполнение требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий должник по адресу 

<

...>, составлен акт о том, что ФИО2 не установлен, назначен проворный выход.

В связи с тем, что согласно ответам из контрольно-регистрационных и кредитно-финансовых организаций у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди (ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве»), достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, СПИ установлено имущество третьей очереди (недвижимое), неучаствующее в производственном процессе, в частности, земельный участок, кадастровый номером 25:33:000000:15, с долей в праве 45 000 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, МО, Партизанский городской округ, к/п "Казанское".

СПИ, руководствуясь ст. 278 ГК РФ обратился в суд  с иском об обращении взыскания на земельный участок в суд.

Оценив  по  правилам  статьи  71  АПК  РФ  представленные  доказательства  в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО2, в отношении которого в МО ФССП ведется сводное исполнительное производства № 25037/22/1547322 на различных этапах своей жизни имел различные имена.

Как следует из паспортного досье МВД России от 01.11.2023 в настоящее время ответчик имеет имя ТАГИР-ЖАН, фамилию ФИО2, отчество ГАДЖИБАХМУДОВИЧ. 

Кроме того, с 11.01.2021  ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>).

Как следует из ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Частью 5 указанной статьи также закреплено, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 24 ГК РФ также закрепляет, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт того, что ФИО2 и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Тагир-Жан Гаджибахмудович, это одно лицо. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Тагир-Жан Гаджибахмудович отвечает по своим долгам, возникшим до перемены имени. При этом, получение статуса индивидуального предпринимателя также не влияет на возможность обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, в том числе на имущество, которое числится за должником в регистрирующих органах на предыдущее имя, в противном случае это позволило бы должникам по исполнительным производствам уклоняться от исполнения требований исполнительных документов путем смены имени.

 Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Изучение представленных СПИ в материалы дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о достаточности оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку требования исполнительных документов (постановлений налогового органа) не исполняются длительное время, исполнительное производство ведется за пределами предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока (ч. 1 ст. 36). Поиск имущества первой и второй очереди согласно ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволил СПИ взыскать с ответчика (должника) необходимую для окончания исполнительного производства сумму долга. С требованиями об обращении взыскания обратилось уполномоченное лицо, право собственности ответчика на спорное имущество подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости КУВИ-001/2023-246841473 от 01.11.2023.

При этом весь земельный участок составляет 6895000,00 кв.м. его кадастровая стоимость 8922940,27 руб., таким образом, стоимость доли ответчика составляет 58235,29 руб.

Суд также отмечает, что в данном споре нет необходимости привлекать других лиц владеющих долями в спорном земельном участке, так как их право на первоочередной выкуп доли может быть соблюдено при ее реализации судебными приставами.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 25:33:0000006:15, с долей в праве 45000 кв.м. из общей площади 6895000,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, МО Партизанский городской округ, к/п «Казанское», принадлежащий ФИО2 Тагир-Жан Гаджибахмудович. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Буров А.В.

 

Судья                                                                                      Буров А.В.