АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-106/2024

28 февраля 2024 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в предварительном судебном заседании, открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АТП Восход» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 346500, 

<

...>)  

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также  путем размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТП Восход» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная  городская и районная больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности  по государственному контракту № 1 от 03.10.2023 в сумме 2 165 940 рублей и  неустойки (пени) за период с 26.12.2023 по 18.01.2024 в сумме 27 724 рубля 03 копейки.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 329, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.  

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и  дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) были заключен контракт № 1 от 03.10.2023, согласно которому,  поставщик принимает на себя обязательства на поставку твердого топлива  (каменного угля) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар  на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.  

Цена контракта № 1 от 03.10.2023 составляет 2 165 940 рублей. 

Оплата по контракту осуществляется после фактической поставки партии товара в  течении 7 дней с даты подписания документа о приемке товара заказчиком  (п. 2.3 контракта).  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства  исполнил в полном объеме.  

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела товарной  накладной и актом сверки, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их  печатями.  

В результате неоплаты у ответчика образовалось задолженность. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Истец исполнил обязательства по поставке товара по рассматриваемым  контрактам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не  исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще  подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования  обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 2 165 940 рублей.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по  контракту.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с  26.12.2023 по 18.01.2024 в сумме 27 724 рубля 03 копейки.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  

начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан выполненным неверно.  Согласно п. 2.3 контракта заказчик оплачивает поставленный товар в течение 7 рабочих  дней с момента подписания товарной накладной. Согласно имеющемуся в материалах  дела счету-фактуре № 934 от 15.12.2023, приемка товара была осуществлена 15.12.2023.  

При указанных обстоятельствах, при расчете суммы неустойки началом периода  необходимо считать 27.12.2023.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

2 165 940,00  

27.12.2023  

Новая задолженность на 2 165 940,00 руб. 

2 165 940,00  

27.12.2023  

18.01.2024  

23 

16 

2 165 940,00 × 23 × 1/300 × 16% 

26 568,86 р.  

Сумма основного долга: 2 165 940,00 руб.

Сумма неустойки: 26 568,86 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат  

удовлетворению за период с 27.12.2023 по 18.01.2024 в сумме 26 568 рублей 86 копеек. В  удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму  основного долга – 2 165 940 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за  период с 19.01.2024 по день фактической уплаты долга включительно.  

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  33 968 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 18.01.2024.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ.  Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом при  подаче иска расходы, в сумме 33 950 рублей 11 копеек подлежат возмещению ему за счет  ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТП Восход»  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АТП Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме  2 226 458 рублей 97 копеек, из которых:  

- 2 165 940 рублей – задолженность по государственному контракту   № 1 от 03.10.2023;  

- 26 568 рублей 86 копеек – неустойка (пени) за период с 27.12.2023 по 18.01.2024; 

- 33 950 рублей 11 копеек – судебные расходы по государственной пошлине,  уплаченной платёжным поручением № 92 от 18.01.2024.  

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АТП Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 2 165 940 рублей, за каждый  день просрочки уплаты основного долга за период с 19.01.2024 по день фактической  уплаты долга включительно.  

4. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с  ограниченной ответственностью «АТП Восход» отказать.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер