ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3595/2023

г. Киров

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.11.2023, участвует лично; 

представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.12.2022, участвуют посредством веб-конференции;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2024 по делу № А82-3595/2023 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41520 (610 Центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 166 273 рублей 58 копеек неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 41520 (610 Центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)» (далее – Войсковая часть 41520).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования Министерства в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Заявитель приводит доводы о том, что договор на подачу и уборку вагонов заключается с учетом данных технической документации этих путей. Министерством в материалы дела представлен технический паспорт подъездного пути, согласно которому длина пути составляет 0,9635 км. Договор от 27.06.2017 № 2-166 содержал недостоверные сведения в части, касающейся установления знака «Граница железнодорожного подъездного пути», и, соответственно, протяженности используемого участка пути перевозчика. Учитывая, что знак «Граница подъездного пути» в соответствии с техническим паспортом установлен напротив маневренного светофора, плата за использование пути должна рассчитываться от места его установки до въездных ворот воинской части (по данным продольного профиля указанное расстояние составляет 0,9635 км.).

Также, по мнению заявителя, поскольку спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения ответчика, то на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности – три года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Войсковая часть 41520 в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что ее позиция полостью совпадает с позицией истца, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.        

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения. Общество настаивает, что к спорным отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в сумме 146 069 рублей 18 копеек пропущен, и данная сумма взысканию с перевозчика не подлежит в любом случае. Также ответчик считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика; истцом не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований.

Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 11 июля 2024 года в 15 часов 00 минут.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, ответчик указал, что противоречий между действующей в спорный период Инструкцией и условиями договора ни в части развернутой длины пути и его протяженности, ни в части установления границы пути не имеется. Ответчик пояснил, что в результате переговоров сторон, участок от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 4 до изолирующего стыка маневрового светофора М-2 протяженностью 66,5 м был удален из протяженности пути, за которую начисляется плата за пользование путем. В 2023 году сторонами внесены изменения в техническую документацию, а именно внесены изменения в Инструкцию, а также Технический паспорт пути. На основании обновленной технической документации сторонами заключен договор от 06.09.2023 №1-455. Также ответчиком представлен справочный расчет исковых требований по каждому платежу с учетом годичного срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные ответчиком для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (копии договора от 06.09.2023 №1-455 и Инструкции 2023 года) в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

После перерыва в силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

В судебном заседании представители ответчика и Управления поддержали письменно изложенные позиции по делу.

Министерство, Войсковая часть 41520 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства и Войсковой части 41520.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (Перевозчик) и Управлением (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 41520 – структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации по станции Иваново Северной железной дороги от 27.06.2017 №2-166 (далее – Договор). 

В соответствии с параграфом 1 договора на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Войсковой части 41520, примыкающего стрелочным переводом № 4 к станции Иваново, локомотивом Перевозчика.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный напротив острия стрелочного перевода № 4 (абзац второй параграфа 1 договора).

Параграфом 2 договора установлено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2626 м, из них 1745 м принадлежат Перевозчику (из которых 715 м не эксплуатируются) и 881 м принадлежат Пользователю. 

Пунктом 9.4 договора установлено, что Войсковая часть 41520 уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 1,030 км, по ставкам, установленным контрактом. 

31.12.2019 между Перевозчиком и Пользователем подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесено изменение в абзац второй параграфа 1 договора в части приведения в соответствие с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования сведений о границе железнодорожного пути необщего пользования. Установлено, что границей железнодорожного пути необщего пользования является изостык маневрового светофора М2, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница подъездного пути».

При обращении в суд истец указал, что 17.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в пункт 9.4 (относительно протяженности пути, согласно дополнительному соглашению длина пути составляет 0,9635 км). 

При этом с даты подписания дополнительного соглашения от 31.12.2019 до даты подписания дополнительного соглашения от 17.12.2021 расчет платы за пользование железнодорожным путем осуществлялся на основании технической документации без учета положений пункта 2.7.13 Тарифного руководства № 3. 

По расчету истца, переплата за пользование железнодорожным путем с 31.12.2019 по 17.12.2021 составила 166 273 рубля 58 копеек. 

Претензионные требования о произведении перерасчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изложенные в письме от 15.06.2022, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и Управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В рассматриваемом случае Министерство посчитало иск о взыскании неосновательного обогащения надлежащим способом защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, то лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования Министерство ссылается на то, что 17.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в пункт 9.4 в связи с фактическим изменением протяженности принадлежащих перевозчику железнодорожных путей, используемых в интересах Министерства (протяженность пути уменьшилась до 0,9635 км). 

Поскольку условия о цене в договоре между сторонами согласовано в зависимости от протяженности путей необщего пользования, то Министерство считает, что с 31.12.2019 до даты подписания дополнительного соглашения от 17.12.2021 расчет платы за пользование железнодорожным путем осуществлялся на основании технической документации без учета правильной протяженности. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта и абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (Закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26), регулирующие взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.3 Правил № 26 железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

В рассматриваемом случае железнодорожный путь необщего пользования принадлежат частично Перевозчику (Обществу) и частично Пользователю (Войсковая часть 41520).

Согласно пункту 1.7 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее – Инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В силу указанных положений, Инструкции – это документ, необходимый для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 26 отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Согласно пункту 2.3 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях – единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

В соответствии со статьей 64 Устава и пунктом 2.5 Правил № 26 в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания (пункт 2.9. Правил № 26).

В рассматриваемом случае во исполнение Правил № 26 Войсковой частью № 41520 и Управлением 07.10.2014 утверждена соответствующая инструкция, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 1.4 которой железнодорожный путь необщего пользования Основного структурного подразделения Войсковой части № 41520 находится на балансе дороги 1745 м (из которых 715 м не эксплуатируются) и на балансе ветвевладельца 881 м., общей длиной 2626 м.; место примыкания железнодорожного пути необщего пользования к станции – стрелочный перевод № 4; границей железнодорожного пути необщего пользования является изостык маневрового светофора М2, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница подъездного пути».

27.06.2017 между Обществом (Перевозчик) и Управлением (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 41520 по станции Иваново Северной железной дороги №2-166. 

В соответствии с абзацем 2 параграфа 1 договора на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Войсковой части 41520, примыкающего стрелочным переводом № 4 к станции Иваново, локомотивом Перевозчика.

Во исполнение  пункта 2.4 Правил № 26 31.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым внесено изменение в абзац второй параграфа 1 договора. Установлено, что границей железнодорожного пути необщего пользования является изостык маневрового светофора М2, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница подъездного пути».

В силу сказанного, стороны привели договор в соответствие с инструкцией в части сведений о границе железнодорожного пути необщего пользования.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 4 Закона № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем определения порядка выдачи разрешений на примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, а также новых (восстановленных) железнодорожных путей общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, Общество не вправе произвольно определять границу железнодорожного пути необщего пользования.

Установление границы железнодорожных путей регламентировано в пункте 4 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» с владельцами железнодорожных путей необщего пользования по месту установки постоянных сигнальных знаков «Граница железнодорожного пути необщего пользования» или «Граница подъездного пути», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24.06.2011 № 1384р (далее – Регламент ОАО «РЖД»), в соответствии с которым граница железнодорожного пути необщего пользования с железнодорожным путем общего пользования, а также граница железнодорожного пути необщего пользования с железнодорожным путем необщего пользования независимо от их принадлежности обозначается постоянными сигнальными знаками «Граница железнодорожного пути необщего пользования» или «Граница подъездного пути».

Пунктом 8 приложения № 6 к действовавшему в спорный период приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» определено, что при совпадении границ двух смежных раздельных пунктов владельца инфраструктуры и владельца железнодорожных путей необщего пользования их границами является входной светофор или сигнальный знак «Граница станции», установленный в створе с входным или маневровым светофором. Граница железнодорожного пути необщего пользования обозначается знаком «Граница железнодорожного пути необщего пользования» или «Граница подъездного пути». Место установки знака определяется владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования совместно.

В Приложении № 4 к Правилам № 26 содержится образец договора на подачу и уборку вагонов, из буквального толкования пункта 2 которого следует, что знак «граница железнодорожного подъездного пути» устанавливается на определенном расстоянии от стрелки примыкания.

В нарушение указанных положений в спорный период договор от 27.06.2017 №2-166 содержал недостоверные сведения в части, касающейся установления знака «Граница подъездного пути», и соответственно, протяженности используемого участка пути Перевозчика.

В силу сказанного, после подписания дополнительного соглашения от 31.12.2019 фактически протяженность принадлежащих перевозчику железнодорожных путей необщего пользования, используемых в интересах Минобороны России, сократилась, доводы Общества об обратном являются несостоятельными, поскольку иное означало бы произвольное определение протяженности используемого участка пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

По сути, рассматриваемый спор между сторонами возник относительно определения расстояния, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, и может ли это расстояние включать протяжённость стрелки, посредством которой подъездной путь примыкает к пути общего пользования.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что граница спорного пути необщего пользования согласно инструкции от 07.10.2014 и дополнительного соглашения от 31.12.2019 не включает протяжённость стрелки № 4. По мнению истца, из указанного в договоре расстояния  следует исключить протяжённость стрелки примыкания.

Согласно пункту 2.7.4 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15,  расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов. 

С учётом буквального содержания данной нормы, поскольку расстояние определяется от стрелки примыкания, протяженность стрелки в рассматриваемое расстояние не включается. При этом следует учесть, что спорная стрелка не находится во владении истца, а это также  исключает необходимость ее включения в спорное расстояние. 

Представленный ответчиком  технический паспорт подъездного пути от 11.05.2021, согласно которому спорное расстояние стрелки включено в расстояние подъездного пути, для целей определения расстояния  подачи и уборки вагонов не имеет определяющего значения. Достоверность сведений в технической документации, а также своевременная их переработка является обязанностью владельца инфраструктуры, то есть Общества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате переговоров сторон, спорный участок от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 4 до изолирующего стыка маневрового светофора М-2 протяженностью 66,5 м был удален из протяженности пути, за которую начисляется плата за пользование путем. В 2023 году сторонами внесены изменения в техническую документацию, а именно внесены изменения в инструкцию а также технический паспорт пути, и был заключен договор от 06.09.2023 №1-455. 

Поскольку условия о цене в договоре между сторонами согласовано в зависимости от протяженности путей необщего пользования, то Министерство обоснованно считает, что с 31.12.2019 до даты подписания дополнительного соглашения от 17.12.2021 расчет платы за пользование железнодорожным путем осуществлялся без учета правильной протяженности. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно приобрел денежные средства в сумме 166 273 рублей 58 копеек, полученные от истца в качестве платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в период с 31.12.2019 по 17.12.2021. Доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в сумме 146 069 рублей 18 копеек по платежам, произведенным с 30.01.2020 по 01.10.2021.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа. 

В силу сказанного, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по общим правилам следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенного платежа.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности – три года.

Поскольку договором от 27.06.2017 №2-166 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. В силу положений  пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Указанный вывод не противоречит позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813.

Следовательно, с учетом даты подачи иска в Арбитражный суд города Москвы – 02.11.2022, принимая во внимание соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – 30 дней, первый неосновательно произведенный платеж, который попадает в годичный срок исковой давности, состоялся 01.11.2021.

Таким образом, все платежи, совершенные до указанной даты, не подлежат возврату в связи с пропуском срока исковой давности на их истребование, что в силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период.

По справочному расчету ответчика сумма неосновательно полученной Обществом от истца платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в период с 31.12.2019 по 17.12.2021 из расчета по каждому неосновательно произведенному платежу с учетом годичного срока исковой давности и с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора составила 20 172 рубля 31 копейку. 

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный справочный расчет, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является частично обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2024 по делу № А82-3595/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 172 рубля 31 копейку неосновательного обогащения. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 090 рублей 39 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО5

ФИО1