ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14524/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 года

Дело № А76-9931/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А.,  Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 по делу № А76-9931/2023.   

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО2 (доверенность от 16.02.2023, диплом),

Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 17.11.2021, диплом).

 

 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам ФИО4 (далее –административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 7420/23/239127 от 22.03.2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; прекратить в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» производство по делу о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Судом первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нексус» (далее – ООО «Нексус», должник), ФИО5 (далее – взыскатель), Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ПАО Банк «ФК Открытие» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях банка состава  административного правонарушения, а именно объективной стороны правонарушения и вины банка, а также на нарушение административным органом порядка привлечения банка к административной ответственности, кроме того, апеллянт считает, что суд ненадлежащим образом известил лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания. Ссылается на отнесение ООО «Нексус» Центральным Банком Российской Федерации к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций. 

Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации представлены письменные пояснения, где указывает на необходимость удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство № 217045/22/74020-ИП, возбужденное 26.10.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № А76-23068/2022 от 20.07.2022, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области; вступившего в законную силу 20.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 349 408 руб. 60 коп., в отношении должника ООО «Нексус» в пользу взыскателя ИП ФИО5 

В рамках исполнительного производства № 217045/22/74020-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО Банк «ФК Открытие» посредством электронного документооборота.

ПАО Банк «ФК Открытие» письмом от 28.10.2022 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что  постановление от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счете. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ПАО Банк «ФК Открытие» выставлено требование от 09.11.2022 о предоставлении сведений о причинах неисполнения постановления от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также сведений о движении денежных средств по счету, открытому на имя должника ООО «Нексус». 

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.11.2022 следует, что взыскание денежных средств на основании постановления от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приостановлено согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), согласно выписке по операциям на счете исходящий остаток денежных средств на счете ООО «Нексус» составляет 322 435 руб. 65 коп. 

29.12.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» выставлено требование исх. № 74020/22/626456 об исполнении постановления от 27.10.2022  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в трехдневный срок со дня поступления (согласно штемпелю банком получено требование 29.12.2022). 

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требование банком не исполнено и денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнительному производству № 217045/22/74020-ИП по постановлению от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  по требованию от 29.12.2022 исх. № 74020/22/626546 не поступили, составил 12.01.2023 протокол об административном правонарушении № 1097/23/74020-АП. 

Начальником отделения - старшим судебным приставом межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 постановление № 7420/23/239127 от 22.03.2023 о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отклоняя довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Банк «ФК Открытие» зарегистрировано по адресу 115114, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 о принятии к производству заявления направлено судом по юридическому адресу банка и получено ПАО Банк «ФК Открытие» 03.05.2023 (почтовый идентификатор 45499483515805). 

На основании изложенного, приведенные в апелляционной жалобе возражения банка не нашли своего подтверждения. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Заслушав объяснения представителей заявителя и Центрального банка Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.68 КоАП РФ, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, постановление о назначении административного наказания вынесено начальником отделения старших судебных приставов МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, то есть уполномоченными должностными лицами. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Субъектом административного правонарушения является лицо, не являющееся должником. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Административный орган, привлекая ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, исходил из того, что Банк в срок не выполнил требование судебного пристава по исполнению постановления.

Частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство № 217045/22/74020-ИП, возбужденное 26.10.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № А76-23068/2022 от 20.07.2022, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области; вступившего в законную силу 20.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 349 408 руб. 60 коп., в отношении должника ООО «Нексус» в пользу взыскателя ИП ФИО5 

В рамках исполнительного производства № 217045/22/74020-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО Банк «ФК Открытие» посредством электронного документооборота.

ПАО Банк «ФК Открытие» письмом от 28.10.2022 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что  постановление от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счете. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ПАО Банк «ФК Открытие» выставлено требование от 09.11.2022 о предоставлении сведений о причинах неисполнения постановления от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также сведений о движении денежных средств по счету, открытому на имя должника ООО «Нексус». 

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.11.2022 следует, что взыскание денежных средств на основании постановления от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приостановлено согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ).

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» повторно выставлено требование № 74020/22/626456 об исполнении постановления от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в трехдневный срок со дня поступления, которое бнком не исполнено. 

Таким образом, неисполнение банком требований исполнительного документа в настоящем случае подтверждено и заявителем по существу не оспаривается. 

По мнению заявителя, действия (бездействие) банка в рассматриваемой ситуации не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку совершены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. 

В статье 3 Закона № 115-ФЗ даны следующие используемые в этом законе основные понятия: осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в установленных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиентов – физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по оценке степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций и отнесению клиентов к группам риска совершения подозрительных операций, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля; подозрительные операции – операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, кредитные организации в целях отнесения Центральным банком Российской Федерации юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций представляют в Центральный банк Российской Федерации наименования всех клиентов - юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, фамилии, имена, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая) всех клиентов - индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и присвоенные указанным лицам идентификационные номера налогоплательщиков в порядке и сроки, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет. Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом (пункт 1). Кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в том числе не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Пунктом 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение в том числе следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 9).

В письме Банка России от 30.09.2022 № 12-4-2/8692 применительно к указанным нормативным положениям дано следующее разъяснение: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможны только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 ООО «Нексус» отнесено Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, указанное решение не оспорено. 

04.07.2022 Центральным банком Российской Федерации в отношении общества применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7  Закона № 115-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания заявителя,  нарушившим законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, не имеется.

Наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не подтверждено. 

Кроме того, при наличии приведенных выше требований пунктов 5 и 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ и разъяснений Банка России отсутствует и вина заявителя в совершении вмененного ему административного нарушения, так как исполнить требования исполнительного документа при условии отнесения должника к группе высокой степени (уровня) совершения подозрительных операций в силу нормативно установленного запрета банк не имел возможности (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным.

С учетом изложенного, решением суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 и 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 от 22.03.2023 № 7420/23/239127 – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 по делу № А76-9931/2023 отменить.

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 постановление от 22.03.2023 № 7420/23/239127 о привлечении публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                          Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                               А.А. Арямов   

 

                                                                                         А.П. Скобелкин