Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26994/2023

21 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311742008300030, г. Челябинск, к муниципальному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Бишкиль, о взыскании 594 058 руб. 18 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) 28.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда № 7/2023 от 20.03.2023 в размере 594 058 руб.                     18 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не возражает против удовлетворения требований истца.

Определением суда от 30.11.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2023. 

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.11.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.03.2023 № 7/2023 (л.д. 12-18), согласно пункту  1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный настоящим договором срок выполнить из своих материалов собственными силами ремонтные работы (далее - работы), согласно прилагаемой локальной смете являющейся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

Согласно пункту 1.2 договора, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами и/или силами субподрядных организаций.

Место выполнения работ: помещение в МКД, 

<

...> (пункт 1.4 договора).

Работы должны выполняться с соблюдением требований безопасности проведения работ, с соблюдением техники безопасности (пункт 1.4 договора).

Исходя из пункта 3.1 договора, цена договора составляет 594 058 руб. 18 коп., НДС не предусмотрен.

Стоимость работ указана с учетом всех затрат, в том числе затраты на строительные материалы, транспорт, перевозку, страхование, уплаты таможенных сборов, пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также вывоз мусора, оплата за проезд, питание, проживание, командировочные расходы рабочим (пункт 3.2 договора).

Оплата осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания всех документов, подтверждающих приемку выполненных работ (подписание акта сдачи-приемки работ) и получения Заказчиком счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора источник финансирования бюджет Чебаркульского муниципального района КБК 957 0505 38000 99000 244

В соответствии с пунктом 3.4 договора, цена настоящего договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением следующих случаев:

- заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения договора вправе изменить объем всех предусмотренных договором работ, на выполнение которых заключен договор. При выполнении дополнительного объема таких работ.

- заказчик по согласованию с поставщиком, в пределах бюджетных ассигнований, вправе изменить первоначальную цену договора, пропорционально объему таких работ.

Цена настоящего договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного настоящим договором объема выполненных работ и иных условий исполнения настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Срок выполнения работ: 14 (четырнадцать) календарных дней от даты заключения договора, а именно, с 20 марта 2023 года по 02 апреля 2023 года (пункт 4.1 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Все работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 03.04.2023 № 1 на сумму 594 058 руб. 18 коп. (с учетом НДС) (л.д. 28-35).

Ответчиком оплата выполненных работ на указанную сумму не произведена, что последним не оспаривается. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2023 с требованием оплаты задолженности (л.д. 11), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку акт о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества, скреплены печатями организаций, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном размере, суд полагает, что требования предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 594 058 руб. 18 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Между предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом Ведерниковым С.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи                    от 14.08.2023 (л.д. 63), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением в интересах ФИО2 (пункт 1.1 договора).

В рамках договора адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовку искового заявления (с приложениями) в Арбитражный суд Челябинской области по взысканию денежных средств с муниципального учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района» по договору подряда № 7/2023 от 20.03.2023, изготовление необходимого количества копий документов, прилагающихся к исковому заявлению.

Согласно пункту 2.1 договора плата за оказание юридической помощи определена в размере 7 000 руб.

В соответствии с калькуляцией расходов по соглашению от 14.08.2023 подготовка искового заявления, включая ходатайство, расчет цены иска, составляет 6 000 руб., изготовление трех комплектов копий документов, прилагающихся к исковому заявлению – 1 000 руб. (л.д. 64).

Оплата указанных услуг в размере 7 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15.08.2023 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07,                        от 25.05.2010 № 100/10).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В настоящем деле ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007           № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем предпринимателя ФИО2 в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит уменьшению до 6 000 руб. (за подготовку и направление претензии, искового заявления с приложенными документами).

В удовлетворении требования в части взыскания расходов в размере 1 000 руб. за изготовление трех комплектов документов, прилагающихся к исковому заявлению, суд отказывает, поскольку указанные расходы к категории судебных расходов не относятся.

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (6 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 594 058 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 14 882 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 14 882 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023                    № 166.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 594 058 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также 14 882 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru