АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19276/2017

10 апреля 2018 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 апреля 2018  года

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),       г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца -  ФИО2 – доверенность от 22.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании задолженности по арендной плате период с 01.04.2016 по 30.09.17 в размере 3 975 344 руб. 16 коп., пени в размере 421 419 руб. 21 коп. за период 21.04.2016 по 13.10.2017.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) указал, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с тем, что ответчиком подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, являющихся предметом договора аренды № 4349-з от 15.07.2015.

Ответчику явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  письменный отзыв на иск,  результаты рассмотрения заявления  о пересмотре  кадастровой стоимости спорных земельных участков, не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с  болезнью представителя ФИО3

Представитель истца возражал против отложения  судебного разбирательства, ходатайствовал об истребовании у ответчика информации о проведении заседания комиссии о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд  представителя ФИО3, не лишает ООО «Капитал» возможности направить для участия в судебном процессе иного представителя.

Кроме того, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить дополнительные доказательства, дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие  ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4349-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор).

По  условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное  владение и пользование  сроком на 3 года с момента вступления договора в силу земельные участки (далее – участок):

- земельный участок  площадью 0,7178 га, с кадастровым номером 22:63:050503:32, местоположение: 

<

...>;

- земельный участок площадью 0,3724 га  с кадастровым номером 22:63:050503:31, местоположение: 

<

...>, для завершения строительства здания автосалона.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации 27.07.2015.

Согласно п. 1.3 договора участок находится в фактическом пользовании арендатора, дополнительной передачи по акту не требуется.

Факт пользования участком также подтверждается наличием у ответчика зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства – здание автосалона.

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Согласно  пунктам 3.3, 3.4 договора  арендная плата исчисляется с 15.07.2015 и подлежит внесению ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим  кварталом.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял пользование земельным участком, однако обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с   с 01.04.2016 по 30.09.2017 в размере 3 975 344 руб. 16 коп. 

Письмом от 15.09.2017 № 24/14064 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, а также условиями и сроками внесения арендной платы, установленными договором.

Ответчик доказательства установления иной величины кадастровой стоимости  арендуемых им земельных участков, чем указаны в договоре, суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Проверив расчет задолженности по арендной платы, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд  признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 975 344 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с 21.04.2016 по 13.10.2017 в размере 421 419 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный  день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет  пени, суд находит его верным, в связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленной сумме.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал»,  г. Барнаул в пользу  Министерства имущественных отношений Алтайского края  задолженность по арендной плате период с 01.04.2016 по 30.09.17 в размере 3 975 344 руб. 16 коп., пени в размере 421 419 руб. 21 коп. за период с 21.04.2016 по 13.10.2017, а всего                                     4 396 763 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал»,  г. Барнаул в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 984  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В. А. Зверева