Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

22.01.2026 Дело № А50-28830/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 22.01.2026.

Полный текст решения изготовлен: 22.01.2026.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2), просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству от 11.08.2025 № 607632/25/59007-ИП в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), возбужденному на основании исполнительного листа от 20.05.2025 ФС № 037413070, а именно: в ненаправлении повторно запросов в банковские учреждения, Главное управление МВД России по Пермскому краю о наличии автотранспортных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по сведениям об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, ГИМС ГУ МЧС России по Пермскому краю о наличии маломерных судов, не направлении запроса в ФНС о счетах должника, запроса сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), в невынесении постановления о розыске должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на дату подачи заявления в суд;

- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 принять меры по исполнительному производству от 11.08.2025 № 607632/25/59007-ИП в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) и направить повторно запросы в банковские учреждения, Главное управление МВД России по Пермскому краю о наличии автотранспортных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по сведениям об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, ГИМС ГУ МЧС России по Пермскому краю о наличии маломерных судов, направить запрос в ФНС о счетах должника, запроса сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, при недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, осуществить выход по установленным адресам проживания и пребывания должника с целью проверки имущественного положения должника и (или) наложению ареста на имущество, в случае необходимости вынести постановление о розыске должника.

Определением суда от 10.12.2025 заявление ИП ФИО1 принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по Пермскому краю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3, должник).

Требования заявителя мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство от 11.08.2025 № 607632/25/59007-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа от 20.05.2025 ФС № 037413070, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 000 000,00 руб.

До сих пор задолженность не взыскана, в счет погашения долга от должника поступила лишь сумма в размере 16 647,01 руб.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель мер по взысканию не применял, то есть бездействовал, что явилось поводом для обращения заявителя в суд.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, при подаче заявления ее представитель Делль осте Ю.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ее представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, представила материалы исполнительного производства, одновременно, ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки возражений.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по приведенному основанию, при этом суд учитывает, что ранее определением суда от 16.12.2025 судебному приставу-исполнителю было повторно предложено представить и материалы исполнительного производства, и отзыв в обоснование своей позиции. Представленные материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Пермскому краю, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд учитывает, что информация о дате и времени рассмотрения дела является общедоступной, содержится на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в производстве Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми (далее – ОСП по Свердловскому району г. Перми) ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 607632/25/59007-ИП, возбужденное 11.08.2025, предмет исполнения: задолженность в размере 1 000 000,00 руб., взыскатель – ИП ФИО1, должник – ФИО3 Исполнительный документ от 20.05.2025 ФС № 037413070 выдан Арбитражным судом Пермского края (дело № А50-29979/2018).

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК»).

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Т БАНК»).

14.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ГПБ»).

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «АК БАРС»).

26.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по всем банкам, в которых на счетах у должника находились денежные средства).

Из анализа указанных постановлений следует, что на момент принудительного взыскания у должника на счетах находились незначительные суммы денежных средств относительно взыскиваемой задолженности.

29.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника – автомобиль «GEELY ATLAS», 2004 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>.

03.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника: здание и земельный участок, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, территория СНТ Коллективный сад № 210, з/у 54, а также квартира по адресу: 

<

...>.

29.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% (работодатель ФИО4).

04.11.2025 судебным приставом-исполнителем вновь вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Т БАНК», ПАО «СБЕРБАНК»).

22.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «СБЕРБАНК»).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 22.01.2026, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (70 000,00 руб.), направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, кредитные организации, ЗАГС.

Таким образом, суд не усматривает заявленное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа, самостоятельно определяет ход исполнительных действий, объем запрашиваемой информации о должнике, при этом взыскатель не лишен возможности содействовать судебному приставу-исполнителю в получении такой информации, как и не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе через представителя. Сроки, на которые ссылается заявитель в обоснование своей правовой позиции, не являются пресекательными, отсутствие положительного результата для взыскателя на сегодняшний день, в контексте полного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об утрате такой возможности.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос распределения судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский