г. Владимир                  

«21» марта 2019 года                                                     Дело № А79-9193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Стройсфера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2018 по делу № А79-9193/2018, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании обязательства прекращенным зачетом требования, взыскании денежной суммы и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №9» о признании договора расторгнутым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Городское управление капитального строительства»,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №  27083);

от общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №9» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от акционерного общества «Городское управление капитального строительства» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №  27081),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9» (далее – ООО «ЖБК № 9», цессионарий) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера», цедент): 

- о признании обязательства ООО «ЖБК № 9» об оплате в пользу ООО «СК «Стройсфера» права требования объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры условный №316, общей проектной площадью 70,73 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположенной во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67, в размере 1 768 250 руб., переданного на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.03.2017 за номером № 21:01:020501:67-21/001/2017-22, полностью прекращенным зачетом требования на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 12.12.2017 №472;

- взыскании неустойки по пункту 7 договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в размере 408 465  руб. 75 коп. за период с 10.01.2018 по 13.03.2018 и далее по дату вынесения судебного решения по делу; неустойки по пункту 7 договора уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в размере 131 418 руб. за период с 10.01.2018 по 13.03.2018 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования основаны на статьях 12, 153, 154, 165.1, 410 ,411 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «СК «Стройсфера» условий, предусмотренных договорами уступок прав требований от 20.02.2017.

Определением от 18.10.2018 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «СК «Стройсфера» к ООО «ЖБК № 9» о признании договора уступки от 20.02.2017 по договору № 134 долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, заключенного между ООО «СК «Стройсфера» и ООО «Железобетонные конструкции № 9», по передаче права требования и оформления в собственность от акционерного общества «Городское управление капитального строительства» объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира условный № 316, общей проектной площадью 70,73 кв. м, расположенного во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул.Петрова, г.Чебоксары, расторгнутым с 05.09.2018. 

Встречные исковые требования основаны на статьях 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9, 11 и 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ЖБК № 9» обязательств в рамках договора уступки права требования от 20.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Городское управление капитального строительства» (далее – АО «ГУКС», третье лицо).

Решением от 16.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики иск ООО «ЖБК № 9» удовлетворил:

- признал обязательства ООО «ЖБК № 9» об оплате в пользу ООО «СК «Стройсфера» права требования объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры условный №316, общей проектной площадью 70,73 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположенной во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67, в размере 1 768 250 руб., переданного на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.03.2017 за номером № 21:01:020501:67-21/001/2017-22, полностью прекращенным зачетом требования на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 12.12.2017 №472;

- взыскал неустойку по пункту 7 договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в размере 542 852  руб. 75 коп. за период с 10.01.2018 по 12.11.2018; неустойку по пункту 7 договора уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в размере 131 418 руб. за период с 10.01.2018 по 13.03.2018; 19 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска ООО «СК «Стройсфера» суд отказал.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Стройсфера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные требования удовлетворить.

ООО «СК «Стройсфера» считает, что зачет в одностороннем порядке ООО «ЖБК №9» не мог быть заявлен, поскольку на дату предъявления указанного заявления у ООО «СК «Стройсфера» по договору поставки задолженности перед ООО «ЖБК №9» не имелось, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2017. 

Полагает, что по договору поставки от 04.05.2016 № 65/оп и заключенному к нему дополнительному соглашению ООО «ЖБК №9» в соответствии с условиями пункта 4.1 договора предоставило ООО «СК «Стройсфера» кредитную линию на сумму 1 500 000 руб., имеющаяся задолженность подлежала возврату до 31.12.2018 и ООО «ЖБК №9» не имело права ранее данного срока заявить о зачете.

Кроме того, указал на недействительность договоров цессии в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

К тому же считает, что указанные договоры уступки являлись фактически ничтожными сделками, так как стороны не намеревались передавать друг другу права на эти квартиры, они всего лишь являлись предметом залога по договору поставки № 65/оп, заключенному под принуждением.

Более того, заявитель указал на то, что ООО «СК «Стройсфера» находится в тяжелом материальном положении, имеет задолженность перед другими кредиторами, на его имущество наложен арест, в отношении ООО «СК «Стройсфера» рассматривается заявление о банкротстве. По мнению апеллянта, данные обстоятельства  могут служить основанием для снижения неустойки. 

Считает, что  судом неправильно применены нормы материального права и не дана должная оценка доводам ООО «СК «Стройсфера» о признании договора расторгнутым.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. ООО «ЖБК № 9» представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2016 между ООО «ЖБК № 9» (поставщик) и ООО «СК «Стройсфера» (покупатель) заключен договор поставки №65/оп (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому поставщик обязался передавать, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях указанного договора строительный раствор, бетон, железобетонные и бетонные изделия  (т.1, л.д. 12-19).

По универсальным передаточным документам  от 17.03.2017 № 1072, от

18.03.2017 № 1073, от 20.03.2017 № 1095, от 21.03.2017 № 1104, от 22.03.2017 № 1125, от 23.03.2017 №1146,  от 24.03.2017 № 1171, от 27.03.2017 № 1189, от

28.03.2017 № 1207, от 29.03.2017 № 1229, от 30.03.2017 № 1238, от 31.03.2017 № 1319, от 03.04.2017 №1346 ООО «ЖБК № 9» произвело поставку товара в адрес ООО «СК «Стройсфера» (т.1, л.д. 20-32).

20.02.2017 между ООО «ЖБК № 9» (цессионарий) и ООО «СК «Стройсфера» (цедент) был заключен договор уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары, зарегистрированный Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-18, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) передачи и оформления в собственность от акционерного общества «Городское управление капитального строительства» (застройщик) объектов долевого строительства: 

- однокомнатная квартира условный № 209, общей проектной площадью 41,72 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположена во 2 подъезде на 3 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67; 

- однокомнатная квартира условный № 319, общей проектной площадью 41,72 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположена во 2 подъезде на 14 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67.

 Согласно пункту 6 договора цена уступаемых по нему прав (требования) определена по соглашению сторон в размере 2 086 000 руб., в том числе: 

- цена права требования квартиры №209 – 1 043 000 руб.;

 - цена права требования квартиры №319 – 1 043 000 руб.

 Оплата прав (требований) производится не позднее 31.12.2017 любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе путем проведения между цедентом и цессионарием зачета встречных требований. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Оплата прав (требований) может производиться по частям (т.1, л.д. 33-34). 

20.02.2017 между ООО «ЖБК № 9» (цессионарий) и ООО «СК «Стройсфера» (цедент) был заключен договор уступки прав требований по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, зарегистрированный Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-22, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) передачи и оформления в собственность от застройщика объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира, условный № 316, общей проектной площадью 70,73 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположена во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67. 

Согласно пункту 6 указанного договора цена уступаемого по нему права (требования) квартиры №316 определена по соглашению сторон в размере 1 768 250 руб. Оплата права (требования) производится не позднее 31.12.2017 любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе путем проведения между Цедентом и Цессионарием зачета встречных требований. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Оплата прав (требований) может производиться по частям (т.1, л.д. 37-38). 

Пунктами 7 договоров уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 и №21:01:020501:67-21/001/2017-22 предусмотрена обязанность цедента в срок не позднее 7 дней после исполнения (прекращения) цессионарием обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства (квартиры) выдать цессионарию справку, подтверждающую данный факт. 

12.12.2017 ООО «ЖБК № 9» направило ООО «СК «Стройсфера» ценным письмом с описью вложения заявление от 12.12.2017 №472 о зачете встречных однородных требований на сумму 3 854 250 руб., которое получено последним 29.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 39-43). 

Заявление о зачете встречных однородных требований содержало также требование выдать ООО «ЖБК №9» справки, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства, расположенных в строящемся жилом доме по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67 (квартиры с условными номерами № 209, № 319, № 316). 

Однако ответчик необходимые истцу справки не выдал. 

13.03.2018 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18, в пункте 3 которого подтвердили, что обязательство по оплате прав требований по договору цессии исполнено цессионарием в полном объеме, в установленный срок (т.1, л.д. 35-36).

Договор уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-22 сторонами не расторгнут. 

13.08.2018 ООО «ЖБК №9»  направило ООО «СК «Стройсфера»  претензию (требование) №256 об уплате неустойки за период с 10.01.2018 по 13.08.2018 за неисполнение обязательства по выдаче справки, подтверждающей прекращение истцом обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства: 

- на основании пункта 7 договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 в размере 131 418 руб.; 

- на основании пункта 7 договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-22 в размере 381 942 руб., а также по день исполнения обязательства. 

Факт направления претензии (требования) подтверждается почтовым чеком от 13.08.2018 №164 и описью вложения от 13.08.2018 (т.1, л.д. 101-107). 

Поскольку требования ООО «ЖБК №9» были оставлены ООО «СК «Стройсфера»  без удовлетворения,  ООО «ЖБК №9» обратилось в суд с первоначальным иском.

ООО «СК «Стройсфера», указав на ненадлежащее исполнение ООО «ЖБК №9» обязательств по договору уступки от 20.02.2017, обратилось со встречным исковым заявлением в суд о расторжении указанного договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в встречном иске, исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно заявлению о зачете обязательство по оплате права (требования) квартир №209, №319 по договору уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 и обязательство по оплате права (требования) квартиры №316 по договору уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-22 прекращалось полностью зачетом встречного однородного требования по оплате товара и его доставки, поставленного истцом ответчику в период с 17.03.2017 по 03.04.2017 на основании договора поставки от 04.05.2016 №65/оп. 

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, указанными в заявлении о зачете (от 17.03.2017 № 1072, от 18.03.2017 № 1073, от 20.03.2017 № 1095, от 21.03.2017 № 1104, от 22.03.2017 № 1125, от 23.03.2017 №1146,  от 24.03.2017 № 1171, от 27.03.2017 № 1189, от 28.03.2017 № 1207, от 29.03.2017 № 1229, от 30.03.2017 № 1238, от 31.03.2017 № 1319, от 03.04.2017 №1346).

 Срок оплаты товара в отношении указанных УПД договором поставки от 04.05.2016 №65/оп не был установлен, поэтому в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Дополнительным соглашением от 17.09.2017  №2 к договору поставки от 04.05.2016 №65/оп стороны подтвердили факт поставки товаров в период с 17.03.2017 по 03.04.2017 на общую сумму 4 013 502 руб. 10 коп. и зафиксировали сумму задолженности по оплате указанных товаров на момент заключения соглашения – 3 968 857 руб. 74 коп. и неустойку за просрочку оплаты товаров на дату заключения соглашения (т.1, л.д. 18). 

Поскольку товар был получен ООО «СК «Стройсфера» в период с 17.03.2017 по 03.04.2017, на момент получения им уведомления о проведении зачета (29.12.2017) обязательства по оплате товара наступили. 

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 №65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. 

Зачет встречных однородных требований, оформленный как заявление ООО «ЖБК №9» от 12.12.2017 №472 о зачете встречных однородных требований на сумму 3 854 250 руб., является одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой, отвечающим требованиям, указанным в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Зачитываемые требования были однородные, срок исполнения каждого из них наступил на момент зачета, который предусмотрен договорами уступки, как способ исполнения обязательства по оплате права требования. Обстоятельств, запрещающих проведение зачета, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный зачет состоялся. Его проведение сами стороны подтвердили в пункте 3 соглашения от 13.03.2018 о расторжении договора уступки №21:01:020501:67- 21/001/2017-18. 

Вопреки позиции ООО «СК «Стройсфера», акт сверки на 30.11.2017 не опровергает, а лишь подтверждает обоснованность исковых требований. Указанное в данном акте сверки сальдо на 30.11.2017 в сумме 1441 руб. 06 коп. представляет собой лишь разницу между суммой записей по дебету и кредиту счетов, не свидетельствует о произведенном взаимозачете встречных однородных требований. В указанном акте сверки отражены как операции 00000090 от 06.03.2017 на сумму 2 086 000 руб. и 00000091 от 06.03.2017 на сумму 1 768 250 руб. договора уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве № 116 и № 134. 

Российское законодательство не предусматривает автоматический зачет встречных однородных требований. Наличие у ООО «СК «Стройсфера» самостоятельных требований к ООО «ЖБК №9» само по себе не свидетельствует о том, что они погашают требования последнего по оплате товара согласно УПД, перечисленных в заявлении о зачете встречных однородных требований. Зачет встречных требований ООО «СК «Стройсфера» в установленном порядке не производился. 

Пунктами 7 договоров уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 и №21:01:020501:67-21/001/2017-22 предусмотрена обязанность цедента в срок не позднее 7 дней после исполнения (прекращения) цессионарием обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства (квартиры) выдать цессионарию справку, подтверждающую данный факт. 

Заявление ООО «ЖБК №9» от 12.12.2017 №472 о зачете встречных однородных требований на сумму 3 854 250 руб. содержало требование выдать ООО «ЖБК №9» справки, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства (квартиры с условными номерами № 209, № 319, № 316), однако необходимые справки ООО «СК «Стройсфера» не выдало. 

Одним из способов защиты гражданских прав в силу абзаца одиннадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение или изменение правоотношения. Данный способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил требование ООО «ЖБК №9» о признании обязательства об оплате в пользу ООО «СК «Стройсфера» права требования объекта долевого строительства (квартиры условный №316) в размере 1 768 250 руб., переданного на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, полностью прекращенным зачетом требования на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 12.12.2017 №472. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив ненадлежащее исполнение ООО «СК «Стройсфера» принятых на себя обязательств, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 66, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив представленный ООО «ЖБК №9» расчет, не оспоренный другой стороной, рассмотрев ходатайство «СК «Стройсфера» об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки в связи с её несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств данного обстоятельства, суд взыскал с ООО «СК «Стройсфера» неустойку, предусмотренную пунктом 7 договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в сумме 542 852 руб. 75 коп. за период с 10.01.2018 по 12.11.2018; неустойку, предусмотренную пунктом 7 договора уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в сумме 131 418 руб. за период с 10.01.2018 по 13.03.2018. 

При этом суд исходил из того, что условиями заключенных сторонами договоров цедент обязался в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки выдачи справок, подтверждающих подтверждение исполнения цессионарием обязанности по оплате. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого цедента. При этом ООО «СК «Стройсфера», действуя как профессиональный участник гражданского оборота, могло и должно было при заключении договора разумно предвидеть последствия своих действий, чтобы избежать применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки. 

Указанное обязательство цедента по выдаче справок носит неденежный характер, неисполнение данного обязательства зависело целиком от его усмотрения и воли, не было вызвано какими-либо объективными обстоятельствами. ООО «СК «Стройсфера» осознанно не выдавало ООО «ЖБК №9» необходимые ему справки. 

Придя к выводу об исполнении  ООО «ЖБК №9» своих обязательств по оплате в размере 1 768 200 руб. в срок не позднее 31.12.2017 надлежащим образом, суд отказал ООО «СК «Стройсфера» в удовлетворении встречного иска. 

При этом суд отметил, что статьи 5,9,11 и 12 Закона № 214-ФЗ, на которые ссылается заявитель, не относятся к отношениям сторон по договору уступки права требования, поскольку касаются лишь взаимоотношений участника долевого строительства и застройщика, каковыми стороны по отношению друг к другу не являются. У ООО «СК «Стройсфера» не имелось законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора уступки права требования. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Всем доводам ООО «СК «Стройсфера», продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился. 

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Позицию заявителя о предоставлении ему  в соответствии с условиями пункта 4.1 договора поставки от 04.05.2016 № 65/оп и заключенного к нему дополнительного соглашения кредитной линии на сумму 1 500 000 руб., сроке возврата имеющейся задолженности до 31.12.2018, в связи с чем ООО «ЖБК №9» не имело права ранее данного срока заявить о зачете, суд считает необоснованной, поскольку указанное не следует из буквального толкования указанных положений договора.

По условиям пункта 4.1 договора поставки оплата продукции осуществляется в сроки, установленные в спецификации. Стоимость доставки продукции подлежит оплате покупателем в срок, установленный для оплаты продукции.

Срок оплаты товара в спецификации к договору не установлен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Дополнительным соглашением от 17.09.2017  №2 к договору поставки от 04.05.2016 №65/оп стороны подтвердили факт поставки товаров в период с 17.03.2017 по 03.04.2017 на общую сумму 4 013 502 руб. 10 коп. и зафиксировали сумму задолженности по оплате указанных товаров на момент заключения соглашения – 3 968 857 руб. 74 коп., а также неустойку за просрочку оплаты товаров на дату заключения соглашения, которую исчислили с 01.05.2017. Из изложенного следует, что стороны подтвердили просрочку покупателем исполнения обязанности по оплате полученного товара с указанной даты и, соответственно, наступления срока данного обязательства (т.1, л.д. 18). 

Доказательств ничтожности договоров цессии, а также признания их в установленном порядке недействительными не представлено, в связи с чем довод апеллянта в данной части также не может быть принят во внимание.

Тяжелое финансовое положение ООО «СК «Стройсфера», наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста в отношении имущества правомерно не учитывались судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2018 по делу № А79-9193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Стройсфера» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова