АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2024/2022

28 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2024/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биофарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 022 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца 20.06.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биофарм" о взыскании 4 022 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору № 07П-2020/КР от 12.05.2020 – в размере 3 022 000 руб. 00 коп., по договору № 11П-2020/КР от 20.05.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (заказчик) (далее – ООО «АудитЭнергоПроект», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Биофарм" (подрядчик) (далее – ООО «Биофарм», ответчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края № 07П-2020/КР от 12.05.2020 (далее – Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края (далее - объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

Подписывая договор, Подрядчик подтверждает, что:

- несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору;

- получил и изучил договор со всеми приложениями к нему; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме.

Согласно п. 1.4 Договора, сроки выполнения работ:

- Дата начала: с даты передачи объекта согласно пункту 3.4 договора. 

- Дата окончания:  согласно  календарным  графикам  производства работ, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

- Календарные сроки выполнения работ по каждому конкретному объекту/многоквартирному дому определяются в соответствии с календарным графиком выполненияработ (Приложение 2-2.6 к договору), который заполняется Сторонами в соответствии спроектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, утверждается в деньподписания договора и является его неотъемлемой частью. При этом в целом по договоруработы по капитальному ремонту должны быть завершены за 20 (Двадцать) календарныхдней до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения пункта 5.3договора.

В п. 7 Приложения № 4 к договору указаны виды работ и объекты, на которых будут выполняться работы.

Общая цена договора составляет сумму по всем утвержденным локальносметным расчетам, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящемудоговору (п. 2.1 Договора).

Так согласно приложению № 1 к договору общая цена договора составляет 10 074 693 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 2.6 Договора, оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется следующим образом:

- заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости работ по объектам;

- оплата выполненных подрядчиком работ по каждому конкретному объекту/ многоквартирному дому производится заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее - Акта приемки работ по объекту) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня предоставления подрядчиком заказчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры если организация с НДС, за вычетом гарантийной суммы в размере 5 (Пять) % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), которая выплачивается в порядке, установленном п. 2.7-2.14 настоящего договора

Истец указывает, что им во исполнение условий договора был перечислен аванс в размере 3 022 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1436 от 19.06.2020, № 1502 от 25.06.2020 и актом сверки.

Работа ответчиком по договору не выполнена, исполнительная документация не сдана, акты выполненных работ с заказчиком не подписаны.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, 22.06.2021 направлена претензия от 22.06.2021 № 651-юр, с требованием предоставить письменные отчеты об израсходованных денежных средствах, выделенных в качестве аванса на капитальный ремонт, предоставить объекты для сдачи и составления актов выполненных работ по объектам, находящимся в степени высокой готовности, вернуть денежные средства, выплаченные в качестве аванса, в размере 3 022 000 руб.

От ответчика в адрес истца 21.07.2021 поступил ответ на претензию № 09/07 от 09.07.2021, в которой ООО «БиоФарм» указало, что денежные средства не вернет, так как  работы выполнены, кроме того, истцом выплачена не вся сумма аванса, в связи с чем истец препятствует выполнению работ по спорному договору.

Заказчик 05.08.2021 повторно обратился к ответчику с требованием о необходимости выполнения договорных обязательств, возврате денежных средств, выплаченных в качестве аванса в размере 3 022 000 руб., а также истец проинформировал ответчика о праве заказчика на одностороннее расторжение договора, уведомление от 05.08.2021 № 754-ФЕК.

10.08.2021 ООО «АудитЭнергоПроект» уведомило ООО «БиоФарм» о вступлении в силу расторжения договоров (письмо от 10.08.2021 № 797-юр, № 798-юр). Таким образом, сумма задолженности ООО «БиоФарм» по договору № 07П-2020/КР составляет 3 022 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края № 11П-2020/КР от 20.05.2020.

По условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края (далее - объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, сроки выполнения работ:

- Дата начала: с даты передачи объекта согласно пункту 3.4 договора. 

- Дата окончания:  согласно  календарным  графикам  производства работ, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

- Календарные сроки выполнения работ по каждому конкретному объекту/многоквартирному дому определяются в соответствии с календарным графиком выполненияработ (Приложение 2-2.6 к договору), который заполняется Сторонами в соответствии спроектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, утверждается в деньподписания договора и является его неотъемлемой частью. При этом в целом по договоруработы по капитальному ремонту должны быть завершены за 20 (Двадцать) календарныхдней до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения пункта 5.3договора.

В соответствии с графиком производства работ по каждому МКД срок выполнения работ по истечении 90 дней с даты заключения договора.

В п. 7 Приложения № 4 к договору указаны виды работ и объекты на которых будут выполняться работы.

Общая цена договора составляет сумму по всем утвержденным локальносметным расчетам, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящемудоговору (п. 2.1 Договора).

Так согласно приложению № 1 к договору общая цена договора составляет 15 142 616 руб. 98 коп.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора был перечислен аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1587 от 08.07.2020.

Работа ответчиком по договору не выполнена, исполнительная документация не сдана, акты выполненных работ с заказчиком не подписаны.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, 22.06.2021 направлена претензия от 22.06.2021 № 651-юр, с требованием предоставить письменные отчеты об израсходованных денежных средствах, выделенных в качестве аванса на капитальный ремонт, предоставить объекты для сдачи и составления актов выполненных работ по объектам, находящимся в степени высокой готовности, вернуть денежные средства, выплаченные в качестве аванса, в размере 1 000 000 руб. От ответчика в адрес истца 21.07.2021 поступил ответ на претензию № 09/07 от 09.07.2021, в которой ООО «БиоФарм» указывает, что работы выполнены, в связи с чем денежные средства возвращены не будут, кроме того, истцом не доплачен аванс в рамках договора. 05.08.2021 истец повторно обратился к ответчику с требованием о необходимости выполнения договорных обязательств, возврате денежных средств, выплаченных в качестве аванса, в размере 1 000 000 руб., а также указал о праве заказчика на одностороннее расторжение договора уведомление от 05.08.2021 № 754-ФЕК. 10.08.2021 ООО «АудитЭнергоПроект» уведомило ООО «БиоФарм» о вступлении в силу расторжения договоров - письмо от 10.08.2021 № 797-юр, № 798-юр.

Всего задолженность ответчика перед истцом по договорам № 07П-2020/КР от 12.05.2020, № 11П-2020/КР от 20.05.2020 составляет 4 022 000 руб. 00 коп., денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на выполнение работ - по договору № 07П-2020/КР от 12.05.2020 часть работ была выполнены на 100 % по следующим объектам - 

<

...> - капитальный ремонт крыши - на сумму 1 466 920 руб. 21 коп., 

<

...> - капитальный ремонт несущих конструкций - на сумму 30 129 руб. 14 коп., 

<

...> - капитальный ремонт крыши - на сумму 987 492 руб. 07 коп.

Часть работ выполнена частично - 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) - выполнено 10% на сумму 161 847 руб. 73 коп., 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) - выполнено 5% на сумму 10 380 руб. 73 коп., 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) - выполнено 10% на сумму 46 553 руб. 93 коп., 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) - выполнено 10% на сумму 62 090 руб. 49 коп.,  

<

...> - капитальный ремонт крыши - выполнено на 70% на сумму 1 563 717 руб. 85 коп., 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение) - выполнено 15% на сумму 92 669 руб. 70 коп., 

<

...> - капитальный ремонт фасада - выполнено 30% на сумму 430 963 руб. 87 коп.

Ответчик указывает, что все работы выполнены на указанных объектах на сумму 4 852 765 руб. 72 коп., что превышает сумму аванса, перечисленную истцом.

Ответчик 14.10.2020 направлял информационное письмо о приемке работ, однако истец уклонялся от приемки работ.

В рамках договора № 11П-2020/КР от 20.05.2020 ответчик также указывает, что работы были выполнены, а именно часть работ выполнена на 100 %, по адресам -

<

...> - капитальный ремонт фасада - 3 325 557 руб. 87 коп., г. Губаха, ул. Маяковского, д. 9 - капитальный ремонт фасада - 798 105 руб. 65 коп.

Часть работ выполнена частично на объектах -

<

...> - капитальный ремонт фасада - выполнено 70% на сумму 465 010 руб. 20 коп.

Всего работы по спорному договору выполнены на сумму 4 588 673 руб. 72 коп., что значительно превышает сумму аванса, перечисленную в счет исполнения договора.

14.10.2020 ответчик обращался к истцу с просьбой принять выполненные работы, однако истец уклонялся от приемки работ.

На основании изложенного, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

 Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец просит вернуть суммы неотработанного аванса по спорным договорам, поскольку ответчик не представил встречного исполнения обязательств, а именно работы ответчиком не выполнены, ответчик истцу доказательств выполнения работ не представил.

Суд отмечает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что по условиям договора, истец перечислил в счет выполнения работ аванс по договорам в размере 4 022 000 руб. 00 коп. Однако работы не были выполнены на указанную сумму.

Суд принимает во внимание, ответчик указывает на частичное выполнение работ, представляя в обоснование факта выполнения работ письмо от 14.10.2020 о предоставлении информации и таблицы по объектам, на которых, по мнению ответчика, выполнялись работы.

Вместе с тем, суд отмечает, что представленное письмо от 14.10.2020 не свидетельствует о выполнении работ по спорным договорам ответчиком, поскольку не представлена исполнительная документация, а именно не представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты скрытых работ.

Ответчик лишь указывает на то, что работы им выполнены, вместе с тем не представляет надлежащих доказательств того, что спорные работы фактически им выполнены.

Истец указал, что в отношении него рассмотрены требования основного заказчика о невыполнении работ по спорным объектам, на которых работы должен выполнять ответчик, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку после получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств,  ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть, отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 43 110 руб. 00 коп., поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биофарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 022 000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № 07П-2020/КР от 12.05.2020 в размере 3 022 000 руб. 00 коп. и по договору № 11П-2020/КР от 20.05.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биофарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 110 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая