Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4698/2021

г. Хабаровск

22 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>; 680051, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2,

к старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выразившегося в необеспечении мер по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680032, Хабаровский край, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – лично ФИО4 по паспорту;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 № Д-27907/21/351-АК, диплом ВСБ 0904718; ФИО5 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/326-АК, диплом 102824 2268304;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО5 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/326-АК, диплом 102824 2268304;

от ООО «Уник-Бизнес» – ФИО6 по доверенности от 01.03.2021 № 01/2021, диплом АВС 0640994,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выразившегося в необеспечении мер по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (далее – ООО «Уник-Бизнес», должник).

До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв третьего лица с приложенными документами.

До начала судебного заседания от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил отзыв.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв с приложенными документами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленных возражений на отзыв третьего лица.

Представители ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ООО «Уник-Бизнес» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; 

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (часть 1 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу № А73-16288/2016 ООО «Компания Диалог-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, принятым по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд, помимо прочего, определил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Уник-Бизнес» имущество, перечисленное в резолютивной части указанного определения (модульные помещения, здания, некапитальное строение, технику). 

На основании указанного определения Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 030915380 с указанием в качестве взыскателя ООО «Компания Диалог-ДВ», в качестве должника - ООО «Уник-Бизнес». 

02.09.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 126898/20/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

30.12.2020 на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 126898/20/27003-ИП от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 фактически не принимались меры по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, и старшим судебным приставом-исполнителем, начальником ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 не обеспечивались меры по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства № 126898/20/27003-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 21.03.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения – до 21.04.2021.

08.04.2021 руководителю должника-организации ФИО8 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок, которым доведено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ООО «Уник-Бизнес» возбуждено исполнительное производство, в связи с чем необходимо явится на прием к судебному приставу-исполнителю. На данное требование ФИО8 от явки отказался, сославшись на отсутствие письменного извещения о явке и пояснив, что данным вопросом будет заниматься юрист. По данному звонку составлен акт совершения исполнительных действий от 08.04.2021.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии оценщика совершен выезд на территорию по адресу: 

<

...> с целью осмотра крана, его идентификации, по итогам которого составлен акт совершения исполнительных действий от 16.04.2021, и в котором отражено состояние осмотренного крана.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе осмотра на территории должника-организации работнику ФИО9 вручено извещение для передачи руководителю ФИО8 о явке последнего к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 не были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что предметом исполнения требований исполнительного документа являются требования неимущественного характера об истребовании у должника в пользу взыскателя имущества перечисленного в исполнительном документе. 

Согласно письму от 26.01.2021 № 40, полученному заявителем от должника, последний сообщил, что из имущества, перечисленного в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016 в наличии имеются три объекта (два модульных здания и указанное выше некапитальное строение), которые находятся по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0041904:69; 27:23:0041904:256. 

При этом ООО «Уник-Бизнес» выразило готовность передать данные объекты взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства, о чем взыскатель проинформировал ОСП по Железнодорожному району путем направления заявления исх. № 320 от 19.03.2021 с приложением к нему копии указанного письма должника (вх. № 50117/21/27003-Х от 26.03.2021).

В заявлении взыскатель потребовал незамедлительно принять в отношении данного имущества меры принудительного исполнения, изъяв указанное имущество у должника и передав его взыскателю. 

Однако, до настоящего времени соответствующих мер принудительного исполнения в отношении указанного в заявлении имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, не принято, имущество до настоящего времени взыскателю не передано, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2

Кроме того, необходимо также отметить, что в рассматриваемом случае исполнение требований исполнительного документа направлено на возврат имущества в конкурсную массу ООО «Компания Диалог-ДВ», что непосредственно связано с недопущением причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда и мер принудительного исполнения, из материалов исполнительного производства не усматривается.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, подлежит признанию незаконным, а требование заявителя в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 о неясности для него способа и порядка исполнения исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания в части 1 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при отсутствии добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе принять такую меру исполнения, как изъятие присужденного имущества у должника и передача его взыскателю, в чем и заключается способ исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016 в части истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Также следует отметить, что с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился лишь 29.03.2021, то есть по истечению трех месяцев с момента переда исполнительного производства на исполнение, при этом заявление было подано с нарушениями, повлекшими оставление его без движения, которые были устранены только 29.04.2021, то есть через месяц после его подачи.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами заявителя о том, что данные обстоятельства дают основания полагать, что подача такого заявления направлена исключительно на попытку обоснования причин неисполнения требований исполнительного документа в течение более чем полугода с момента его предъявления к исполнению.

В части требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника отдела судебных приставов ФИО3 суд приход к следующему.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, в том числе по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также то, что исполнительное производство возбуждено 02.09.2020, следует признать, что обязанность старшего судебного пристава по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, старшим судебным приставом ФИО3 надлежащим образом не исполнялась.

С учетом изложенного, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выразившееся в необеспечении мер по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, подлежит признанию незаконным, а требование заявителя в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выразившееся в необеспечении мер по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова