АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.12.2021Дело № А62-1369/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 23.12.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Евраз Транс Консалтинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Офорта» и общество с ограниченной ответственностью «Рената»

о признании незаконными решений от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/200820/0054171, от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/280820/0056516,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евраз Транс Консалтинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/200820/0054171, от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/280820/0056516.

Как следует из материалов дела, ООО «Ретана» (далее - Декларант) по ДТ № 10115070/200820/0054171 в рамках исполнения внешнеторгового договора от 09.06.2020 № WL-ETK0906, заключенного с компанией «WENZHOU LOFFREY SANITARY WARE CO., LTD» (Китай), осуществляло декларирование широкой номенклатуры товаров на условиях поставки FOB NINGBO, в том числе товара № 1 «Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов...» (код 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС), товара № 17 – «гайка медная» (код 7415330000 ТН ВЭД ЕАЭС), товара № 18 «сифон в комплекте со сливом» (код 7418200000 ТН ВЭД ЕАЭС), товара № 21 «фитинги дтя смесительной арматуры из латуни» (код 7412200000 ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе проверки декларации на товары № 10115070/200820/0054171 обнаружены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

Так уровень ИТС товара № 1 составил 1.99 долл. США за кг. В то время как средний уровень ИТС по ФТС России составил 8.89 долл. США за кг.

Уровень ИТС товара № 17 составил 2.46 долл. США за кг. В то время как средний уровень ИТС по ФТС России составил 88.76 долл. США за кг.

Уровень ИТС товара № 18 составил 4.96 долл. США за кг. В то время как средний уровень ИТС по ФТС России составил 16.05 долл. США за кг.

Уровень ИТС товара № 21 составил 2.73 долл. США за кг. В то время как средний уровень ИТС по ФТС России составил 8.79 долл. США за кг.

Признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара и перечень дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений отражены в Запросе документов и (или) сведений от 21.08.2020.

21.08.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и (или) сведений, в котором установлен срок предоставления дополнительных документов - не позднее 18 октября 2020 года. У Декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

26.10,2020 Обществом представлен комплект документов, в результате анализа которого установлено, что полученные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10115070/200820/0054171.

26.11.2020 в соответствии с требованиями пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом принято решение о внесении изменений и (или)    дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10115070/200820/0054171.

По ДТ № 10115070/280820/0056516 ООО «Ретана» в рамках исполнения внешнеторгового договора от 09.06.2020 № WL-ETK0906, заключенного с компанией «WENZHOU LOFFREY SANITARY WARE CO., LTD» (Китай), осуществило декларирование товара № 1 «Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов...» (код 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС) на условиях поставки FOB NINGBO.

Таможенная стоимость товаров заявлена Декларантом в соответствии со ст. ст. 39, 40 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов.

По результатам анализа документов, представленных Обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Тверского таможенного поста ЦЭД) Тверской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В ходе проверки декларации на товары № 10115070/280820/0056516 обнаружены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения № 42, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

Уровень ИТС товара № 1 составил 2.10 долл. США за кг. В то время как средний уровень ИТС по ФТС России составил 8.91 долл. США за кг.

Признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара и перечень дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений отражены в Запросе документов и (или) сведений от 28.08.2020.

27.11.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и (или) сведений, в котором установлен срок предоставления дополнительных документов - не позднее 26 октября 2020 года.

У Декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Обществом представлен комплект документов, в результате анализа которого установлено, что полученные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10115070/280820/0056516.

В связи с чем 07.12.2020 таможенным постом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10115070/280820/0056516.

Оспаривая решения от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/200820/0054171, от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/280820/0056516, Общество в заявлении ссылается на то, что им правомерно был применен первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость товаров. Полагает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения указанного метода.

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)  продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Основанием для принятия решения от 26.11.2020 (т. 1 л.д. 36-37) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, явилось следующее:

1) декларантом представлен прайс-лист продавца товаров. При детальном анализе указанного документа установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ. 

2) представленная Декларантом экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564), а также требованиям Уведомления Главного таможенного управления КНР №69 от 27.12.2017. 

3) Декларантом представлен Агентский договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № Л20//010 от 01.04.2020, сторонами которого являются ООО "КПС-Логистик" и ООО "Евраз Траст Консалтинг", однако счет за оказанные транспортно-экспедиторские услуги выставлен ООО "АТОЛЛ-СЕРВИС". Какие-либо пояснения по данному обстоятельству от декларанта не поступили. 

4) В качестве документов, подтверждающих оплату за товар, декларантом представлено заявление на перевод №95 от 25.09.2020. В разделе "Назначение платежа" указан только номер внешнеэкономического контракта и сумма платежа 40000 долларов США. При этом фактурная стоимость товаров из графы 22 данной ДТ составляет 27712.76 долл. США. Таким образом, сведения об оплате рассматриваемых товаров не находят своего документального подтверждения.

5) декларантом не предоставлен Отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, 

6) декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров. 

С учетом изложенного таможня пришла к выводу о том, что представленные в ходе проверки документы, не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Суд не может согласиться с данными выводами Таможни ввиду следующего.

Таможенное оформление товара производилась в соответствии с трехсторонним договором № ДУТП20-0707/030 об оказании услуг таможенного представителя от 07.07.2020г. В соответствии с и.2.6.1 договора ООО «Евраз Tpaнс Консалтинг» является Заказчиком и собственником товара и за счет денежных средств которого произведена оплата таможенных пошлин, налогов в отношении декларируемых товаров. 

В связи с этим в графе 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» в спорных ДТ указана компания ООО «Евраз Траст Консалтинг».

На момент таможенного оформления товара Тверской таможенный пост ЦЭД находился в зоне действия Тверской таможни.

В процессе таможенного оформления таможенным органом по ДТ № 10115070/200820/0054171 направлен запрос от 21.08.2020 о предоставлении документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости со сроком предоставления документов до 18.10.2020.

Товары, заявленные в ДТ № 10115070/200820/0054171 таможенным органом выпущены в заявленную таможенную процедуру с особенностью, предусмотренной ст. 121 ТК ЕАЭС с проставлением надписи на ДТ «Выпуск разрешен от 21.08.2020г.».

Письмом ООО «Евраз Траст Консалтинг» от 23.10.2020 таможенному органу по запросу представлен ряд документов и даны пояснения, а также направлено обращение от 23.10.2020 на основании ст. 340 ТК ЕАЭС, с просьбой продлить срок предоставления документов до 03.11.2020.

Таможенным органом выставлен дополнительный запрос от 18.11.2020 по данной ДТ о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости со сроком их предоставления до 28.11.2020.

Письмом ООО «Евраз Траст Консалтинг» от 30.11.2020г. таможенному органу представлены документы по дополнительному запросу от 18.11.2020.

В связи с тем, что 28.11.2020 являлся нерабочим днем, то в соответствии с п.6 ст. 4 ТК ЕАЭС все имеющиеся документы письмом ООО «Евраз Траст Консалтинг» от 30.11.2020 представлены таможенному oргану в первый рабочий день, то есть 30.11.2020, что подтверждается журналом электронных сообщений по данной ДТ.

Таможенным органом по данной ДТ по окончанию проверки вынесено решение от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/200820/0054171, то есть ранее срока, установленного Обществу для предоставления документов.

В письме от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 60-65) Общество указало, что публичная оферта у продавца и завода-производителя отсутствует, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность предоставления в таможню прайс-листа, не имеющего адресный характер. Также Общество указало, что коммерческим предложением продавца является прайс-лист от 02.06.2020, действующий до 16.08.2020.

Таможня в решении указала, что представленная Декларантом экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564), а также требованиям Уведомления Главного таможенного управления КНР №69 от 27.12.2017.

При этом в тексте решения не указано, в чем заключается данное несоответствие.

В процессе рассмотрения настоящего дела Таможня пояснила, что в соответствии с п. 12 требований Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации, утвержденные манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564) в графе «Наименование транспортного средства» заполняется наименование транспортного средства или регистрационный номер транспортного средства, используемого для перемещения. Содержание информации данной графы должно полностью совпадать с содержанием накладной трюма (погрузочной накладной). В качестве накладной в экспортной декларации заявлен коносамент № 203192569, согласно которому судном перевозки является «MAERSK EUPHRATES». При этом в экспортной декларации № 310120200518571447 в качестве судна перевозки указано YONGZHOU/H2025N. Кроме того, в графе «порт отгрузки» коносамента № 203192569 указан порт «NINGBO». При этом в экспортной декларации № 310120200518571447 в качестве порта отгрузки указан «Цзиньтан Чжоушань». Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о возможной перегрузке товаров и как следствие, о наличии дополнительных расходов, которые не были учтены в структуре таможенной стоимости. Сведения из коносамента корреспондируют со сведениями в экспортной декларации в части веса брутто товаров, а также номера контейнера.

Между тем, в запросе дополнительных документов от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 67) таможенный орган указал на непредставление прайс-листа производителя товаров, иных сведений и документов, в том числе касающихся экспортной декларации и возможной перегрузке товара, не запросил. 

В связи с изложенным данный довод Таможни не принимается судом во внимание, поскольку фактически содержит претензии/замечания, которые не были известны Обществу ни в период проверки, ни в момент получения оспариваемого решения. Из текста оспариваемого решения данные доводы при имеющейся формулировке не усматриваются.

В решении таможня указала, что декларантом представлен Агентский договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № Л20//010 от 01.04.2020, сторонами которого являются ООО "КПС-Логистик" и ООО "Евраз Траст Консалтинг", однако счет за оказанные транспортно-экспедиторские услуги выставлен ООО "АТОЛЛ-СЕРВИС". Какие-либо пояснения по данному обстоятельству от декларанта не поступили.

Однако вместе с письмом от 23.10.2020 Обществом в таможню был представлен счет № 163 от 19.06.2020, выставленный ООО «КПС Логистик» и платежное поручение № 418 от 26.10.2020 об уплачет ООО Евраз Транс Консалтинг» по счету № 163 в адрес ООО «КПС Логистик « расходов на ТЭО в размере 43 163,16 руб. (т. 3 л.д. 63-64).

С учетом изложенного заявленный довод таможни подлежит отклонению.

Довод таможенного органа о невозможности соотнести суммы оплаты с данной поставкой товара также отклоняется судом ввиду следующего. 

В качестве документов, подтверждающих оплату за товар, декларантом представлено заявление на перевод №95 от 25.09.2020. В разделе "Назначение платежа" указан только номер внешнеэкономического контракта и сумма платежа 40000 долларов США. 

При этом фактурная стоимость товаров из графы 22 данной ДТ составляет 27712.76 долл. США. 

Общество в письме от 23.10.2020 указало, что: 

- согласно заявлению на перевод №95 от 25.09.2020 платеж на общую сумму $40000.00 осуществлен по ДТ 10115070/200820/0054171 на сумму $9549.01 дол. США, по ДТ № 10418010/170820/0225369 на сумму $18191.36, по ДТ 10418010/060820/0214876 на сумму $12259.63;

- согласно заявлению на перевод №97 от 30.09.2020 платеж на сумму $15000.00 осуществлен по ДТ 10115070/200820/0054171;

- согласно заявлению на перевод №99 от 06.10.2020 платеж общую сумму $30000.00 осуществлен по ДТ №10115070/200820/0054171 на сумму $3163,75, по ДТ№ 10418010/250820/0235032 на сумму 26836,25 дол.США.

Обществом также была представлена ведомость банковского контроля (т. 3 л.д.59).

Таким образом, Общество пояснило, когда и по каким документам была произведена полная оплата товара по спорной ДТ. Каких-либо дополнительных документов и сведений в данной части таможенным органом не запрошено.

Относительно предоставления Отчета об оценке Общество в письме от 23.10.2020 указало, что такой документ представить не может, поскольку такая услуга покупателем не заказывалась.

Таможня указала, что декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

Таможенному органу письмом ООО «Евраз Траст Консалтинг» от 23.10.2020 представлены бухгалтерские документы по реализации данной поставки товара, а именно приходный ордер № 262 о постановке на баланс товара по ДТ 10115070/200820/0054171, анализ счета № 41 за 01.07.2020 по 20.10.2020, договор № САНЕТК-260119 от 26.01.2019, УПД № 795 от 09.10.2020, платежное поручение № 415 от 20.08.2020г. об оплате товара Покупателем, расчет себестоимости товара на дату условного выпуска 21.08.2020 по ДТ№ 10115070/200820/0054171.

Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров таможенным органом не запрашивались.

Таким  образом, Обществом были предоставлены все запрашиваемые документы и даны необходимые пояснения. Предоставленные документы в полной мере подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд полагает, что у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10115070/200820/0054171, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтверждённой.

С учетом изложенного оспариваемое решение от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/200820/0054171 не может быть признано законным и обоснованным.

Основанием для принятия решения от 07.12.2020 (т. 2 л.д. 29-31) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, явилось следующее:

1) декларантом представлен прайс-лист продавца товаров. При детальном анализе указанного документа установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ. 

2) представленная Декларантом экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564), а также требованиям Уведомления Главного таможенного управления КНР №69 от 27.12.2017. 

3) Декларантом представлен Агентский договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2018, сторонами которого являются ООО "Атолл-Сервис" и ООО "Евраз Траст Консалтинг". Какие-либо пояснения по данному обстоятельству от декларанта не поступили. 

4) В качестве документов, подтверждающих оплату за товар, декларантом представлено заявление на перевод №103 от 19.10.2020. В разделе "Назначение платежа" указан только номер внешнеэкономического контракта и сумма платежа 26000 долларов США. При этом фактурная стоимость товаров из графы 22 данной ДТ составляет 43 590,70 долл. США. Таким образом, сведения об оплате рассматриваемых товаров не находят своего документального подтверждения.

5) декларантом не предоставлен Отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, 

6) декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров. 

С учетом изложенного таможня пришла к выводу о том, что представленные в ходе проверки документы, не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Суд не может согласиться с данными выводами Таможни ввиду следующего.

В процессе таможенного оформления таможенным органом по товару № 1, заявленному в ДТ 10115070/280820/0056516, был направлен запрос от 28.08.2020 о предоставлении документов для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости со сроком предоставления документов до 26.10.2020.

Товар № 1 таможенным органом выпущен в заявленную таможенную процедуру с особенностью, предусмотренной ст. 121 ТК ЕАЭС с проставлением надписи на ДТ «Выпуск разрешен от 28.08.2020г.».

Письмом ООО «Евраз Траст Консалтинг» от 26.10.2020 таможенному органу по запросу представлен ряд документов и даны пояснения, а также направлено обращение от 26.10.2020 на основании ст. 340 ТК ЕАЭС с просьбой продлить срок предоставления документов до 03.11.2020.

Таможенным органом направлен дополнительный запрос от 27.11.2020 по данной ДТ о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости со сроком их предоставления до 06.12.2020.

Письмом ООО «Евраз Транс Консалтинг» от 01.12.2020 таможенному органу представлены документы по дополнительному запросу от 27.11.2020.

Обществом вместе с письмом от 26.10.2020 в таможню представлен прайс-лист в отношении задекларированной партии товара.

В письме от 01.12.2020 (т. 4 л.д. 9) Общество указало, что данный прайс-лист не является публичной офертой для неограниченного круга лиц, прайс-лист является коммерческим предложением к каждой поставке.

Таможня в решении указала, что представленная Декларантом экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564), а также требованиям Уведомления Главного таможенного управления КНР №69 от 27.12.2017.

При этом в тексте решения не указано, в чем заключается данное несоответствие.

В процессе рассмотрения настоящего дела Таможня пояснила, что по ДТ № 10115070/280820/0056516 в период таможенного декларирования 28.08.2020 Декларантом представлена экспортная таможенная декларация № 310120200518408734, которая не содержит сведений о товарах, задекларированных по ДТ № 10115070/280820/0056516. В графе 44 ДТ под кодом «09015» указана экспортная декларация № 310120200518252129, которая была представлена Декларантом по запросу таможенного органа 03.11.2020. 

В соответствии с п. 12 требований Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации, утвержденные манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564) в графе «Наименование транспортного средства» заполняется наименование транспортного средства или регистрационный номер транспортного средства, используемого для перемещения. Содержание информации данной графы должно полностью совпадать с содержанием накладной трюма (погрузочной накладной). 

В качестве накладной в экспортной декларации заявлен коносамент № 203193685, согласно которому судном перевозки является «NORTHERN PROMOTION». При этом в экспортной декларации № 310120200518252129 в качестве судна перевозки указано YONGZHOU/H2029N. Кроме того, в графе «порт отгрузки» коносамента № 203193685 указан порт «NINGBO». При этом в экспортной декларации № 310120200518252129 в качестве порта отгрузки указан «Цзиньтан Чжоушань».

Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о возможной перегрузке товаров и как следствие, о наличии дополнительных расходов, которые не были учтены в структуре таможенной стоимости. Сведения из коносамента корреспондируют декларации в части веса брутто товаров, а также номера контейнера. В    представленном    счете-фактуре    на    оплату    услуг    по (транспортировке) погрузке  перегрузке/разгрузке 17.07.2020 также указан фрахт от порта «NINGBO».

Между тем, в запросе дополнительных документов от 27.11.2020 (т. 4 л.д. 8) таможенный орган указал на непредставление прайс-листа производителя товаров, иных сведений и документов, в том числе касающихся экспортной декларации и возможной перегрузки товара, не запросил. 

В связи с изложенным данный довод Таможни не принимается судом во внимание, поскольку фактически содержит претензии/замечания, которые не были известны Обществу ни в период проверки, ни в момент получения оспариваемого решения. Из текста оспариваемого решения данные доводы при имеющейся формулировке не усматриваются.

В подтверждение транспортных расходов декларантом представлен таможенному органу Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ETK0107D18 от 01.07.2018, заключенный между ООО "Евраз Траст Консалтинг" и ООО "АТОЛЛ-СЕРВИС", заявка на экспедирование № 37 от 07.07.2020, платежное поручение № 431 от 02.11.2020 на возмещение транспортных услуг, акт № ATL-0000645 ОТ 17.07.2020 (т. 2 л.д. 117 – 124, т. 4 л.д. 26, 47).

В решении указано, что какие-либо пояснения по данному обстоятельству от декларанта не поступили. При этом не ясно, что именно должно было пояснить Общество по договору ТЭО. Дополнительных документов по данному вопросу таможней не запрашивалось. 

Относительно довода таможенного органа о предоставлении заявления на перевод № 103 от 19.10.2020г. на сумму 26000 долларов США по оплате за товар по ДТ № 10115070/280820/0056516 и о невозможности соотнести суммы оплаты по этому заявлению с данной поставкой Общество указало, что таможенному органу письмом ООО «Евраз Траст Консалтинг» от 26.10.2020 представлены заявления на перевод № 101 от 08.10.2020 на сумму 37 000 долларов США (из них оплата по ДТ 10115070/280820/0056516 на сумму 16 469,81 дол.США, по ДТ 10418010/250820/0245032 на сумму $20530.19), № 103 от 19.10.2020 на сумму 26 000 дол. США (из них: оплата по ДТ 10115070/280820/0056516 на сумму 26 000 дол.США, на дату письма по спорной ДТ не оплачен остаток на сумму $1120.89).

Таким образом, Общество пояснило, когда и по каким документам была произведена полная оплата товара по спорной ДТ. Каких-либо дополнительных документов и сведений в данной части таможенным органом не запрошено.

Относительно предоставления Отчета об оценке Общество в письме от 26.10.2020 указало, что такой документ представить не может, поскольку такая услуга покупателем не заказывалась (т. 2 л.д. 44-47)..

Таможня указала, что декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

Таможенному органу письмом ООО «Евраз Траст Консалтинг» от 26.11.2020г. представлены бухгалтерские документы по реализации данной поставки товара, а именно: приходный   ордер   №   305   о   постановке   на   баланс   нашей   Компании   товара   по  ДТ  № 10115070/280820/0056516, анализ счет № 41 за 28.08.2020г. по 12.10.2020г., расчет себестоимости на дату условного выпуска от 28.08.2020г. по ДТ № 10115070/280820/0056516, договор о реализации товара № САНЕТК -260119 от 26.01.2019г. с заявкой от 29.09.2020, УПД № 806 от 12.10.2020г., платежное поручение № 512 от 16.10.2020 об оплате товара по договору № САНЕТК-260119 от 26.01.2019г.

Также таможенному органу представлена деловая переписка с иностранным партнером и па основе нее даны пояснения таможенному органу.

Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров таможенным органом не запрашивались.

Таким  образом, Обществом были предоставлены все запрашиваемые документы и даны необходимые пояснения. Предоставленные документы в полной мере подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд полагает, что у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10115070/280820/0056516, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтверждённой.

С учетом изложенного оспариваемое решение от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/280820/0056516 не может быть признано законным и обоснованным.

Судом отклоняется довод Таможни о том, что Общество не является лицом, имеющим право обжаловать решения от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/200820/0054171, от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/280820/0056516 ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В декларациях на товары №10115070/200820/0054171 и №10115070/280820/0056516 (графа 9) Общество указано как лицо, ответственное за финансовое урегулирование, которое в силу действующего законодательства также является лицом, участвующим в таможенном оформлении и на основании, в том числе представленных им документов таможенным органом осуществлен контроль за достоверностью заявленных в декларации сведений, влияющих на определение стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6.1 трехстороннего договора от 31.07.2020 №ДУТП20-0707/030 об оказании услуг таможенного представителя (т. 4 л.д. 148-151) на Общество возлагается обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых либо подлежащих декларированию таможенным представителем товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, включая выписки из банковских документов, либо перевести на расчетный счет таможенного представителя денежные средства, необходимые для оплаты таможенных платежей, либо предоставить таможенному представителю документы, подтверждающие обеспечение заказчиком уплаты таможенных платежей.

Таким образом, оспариваемыми решениями на Общество, как собственника товара, возлагается обязанность по доплате таможенных платежей, что влияет на его права и обязанности.

Следовательно, Общество является надлежащим заявителем.

С учетом изложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таможней заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ  № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ  № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разделу 6 «Плата за ведение арбитражных дел» Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016), за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 рублей; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней, дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день; подготовка апелляционной жалоба – от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал); подготовка кассационной жалобы – от 25 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 70% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал).

При этом при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться указанными расценками на юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области.

Из материалов дела следует, что между заявителем (доверитель) и ООО «ВитаСервис ДВ» (поверенный) 12.02.2021 был заключен догвор об оказании правовой помощи по обжалованию решений Смоленской таможни от 26.11.2020 и от 07.12.2020. Стоимость услуги составляет 15 000 руб.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 31 от 15.02.2021 на сумму 15 000 руб. (т. 2 л.д. 151). 

Таким образом, факт оказанных услуг в рамках настоящего дела и факт несения истцом расходов подтверждены документально.

С учетом изложенного, материалов дела, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе (Смоленская область) стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает обоснованным и разумным размер судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Основания для признания указанного размера судебных расходов чрезмерным отсутствуют. 

Также со Смоленской таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные издержки в размере уплаченной по делу государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения Тверского таможенного поста Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/200820/0054171, от 07.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/280820/0056516, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евраз Транс Консалтинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Евраз Транс Консалтинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евраз Транс Консалтинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 21 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        В.В. Красильникова