667/2018-16252(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4359/2012

г. Краснодар

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТВС»  (ИНН 2318024046, ОГРН 1022302790542) – Никулина В.В. (доверенность от 24.01.2018),  в отсутствие истца – администрация города Сочи (ИНН 2320037148,  ОГРН 1022302934367), третьего лица – открытого акционерного общества  «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.12.2017 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.02.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по  делу № А32-4359/2012, установил следующее.  

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к ООО «Фирма “ТВС”» (далее – общество) со  следующими требованиями:  

– снести самовольно возведенный капитальный объект недвижимости –  одноэтажное здание магазина с несущими стенами (литера В) площадью 38 кв. м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу:  г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;  

– снести самовольно возведенный капитальный объект недвижимости – одноэтажное здание трансформаторной подстанции с несущими стенами (литера И)  площадью 30 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское,  ул. Калараш, 52;  

– освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером  23:49:0109033:32 площадью 6400 кв. м путем демонтажа металлических  сборно-разборных сооружений торговых павильонов: (литера Г36 МН) площадью  19 кв. м; (литера К МН) площадью 305 кв. м; (литера (Л МН) площадью 295 кв. м;  (литера М МН) площадью 179 кв. м; (литера Н МН) площадью 250 кв. м; (литера О МН)  площадью 18 кв. м; (литера П МН) площадью 18 кв. м; (литера Р МН) площадью 61 кв. м;  (литера Т МН) площадью 173 кв. м; (литера У) навес площадью 96 кв. м; (литера 1 МН)  площадью 7 кв. м; (литера 2 МН) площадью 7 кв. м;  

– освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером  23:49:0109033:32 площадью 6400 кв. м путем демонтажа сборно-разборных сооружений  торговых павильонов: № 3 площадью 5 кв. м; № 4 площадью 147 кв. м; № 5  площадью 21 кв. м; № 6 площадью 21 кв. м; № 7 площадью 62 кв. м; № 8  площадью 61 кв. м.  

Решением суда от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, в иске  отказано только в отношении ТП (литера И).  

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2014 решение суда от 16.12.2013  отменено в части удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности  осуществить снос капитального объекта недвижимости – одноэтажного здания магазина с  несущими стенами (литера В) площадью 38 кв. м, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район,  мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52. В данной части принят новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска. В остальной части решение суда от 16.12.2013 оставлено без  изменения.  

Постановлением суда округа от 30.12.2014 решение от 16.12.2013 и постановление  апелляционного суда от 29.09.2014 отменены в части возложения на общество  обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32  площадью 6400 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район,  мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, путем демонтажа сборно-разборных сооружений  торговых павильонов под литерами Г36 МН, К МН, Л МН, М МН, Н МН, О МН, П МН,  Р МН, Т МН, У (навес), 1 МН, 2 МН и № 3 – 8, а также в части взыскания с общества  расходов по проведению экспертизы в размере 40 тыс. рублей и расходов по  государственной пошлине. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просил:  

– обязать общество привести объект самовольного строительства (литера Б)  площадью застройки 104 кв. м, расположенный на участке с кадастровым  номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское,  ул. Калараш, 52 в соответствие с правоустанавливающими документами, снести за свой  счет увеличенную часть объекта на 15 кв. м;  

– обязать общество снести за его счет самовольно возведенный капитальный  объект торговый павильон (закусочная; литера В) площадью застройки 40 кв. м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по  адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52;  

– обязать общество снести за его счет самовольно возведенный капитальный  объект недвижимости трансформаторную подстанцию (литера Н (литера И  по техническому паспорту)), площадью 41 кв. м и бетонный фундамент с дизельным  генератором, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское,  ул. Калараш, 52;  

– обязать общество снести за его счет самовольно возведенный капитальный  объект недвижимости – кирпично-решетчатый забор со стороны пер. Аэродромный,  выступающий за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:32;  кирпично-решетчатый забор со стороны ул. Победы, выступающий за границы  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:32; освободить самовольно  занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 путем демонтажа  металлических сборно-разборных сооружений: торговый павильон (закусочная)  площадью застройки 45 кв. м, часть которого выходит за границы земельного участка со  стороны ул. Победы и со стороны ГИБДД; торговый вещевой павильон (литера К)  площадью 289 кв. м со стороны ул. Победы; торговый вещевой павильон (литера Н)  площадью 251 кв. м со стороны ул. Победы; торговый киоск (для продажи сувениров)  площадью 4 кв. м со стороны ул. Победы; торговый вещевой павильон (литера М)  площадью 167 кв. м, расположенный со стороны ул. Победы – ул. Калараш; торговый  вещевой павильон (литера Л) площадью застройки 227 кв. м, расположенный со стороны  ул. Калараш – пер. Аэродромный; торговый вещевой павильон (литера Т) площадью  застройки 174 кв. м со стороны пер. Аэродромный; торговый вещевой павильон (литера Р)  площадью застройки 88 кв. м со стороны ГИБДД; торговый павильон (литера П)  площадью застройки 392 кв. м и пристроенный навес площадью застройки 112 кв. м со  

стороны ГИБДД; торговый павильон для продажи хлеба № 117 площадь  застройки 14 кв. м со стороны ГИБДД; торговый вещевой павильон (на плане под № 11)  площадью застройки 62 кв. м, пристроенный с левой стороны фасада здания литера А со  стороны ул. Победы; торговый вещевой павильон (на плане под № 12) площадью  застройки 59 кв. м, пристроенный с левой стороны фасада здания (литера А) со стороны  ул. Победы; торговый киоск площадью застройки 6 кв. м, размещенный с главного фасада  здания (литера А) со стороны ул. Калараш с правой стороны входа в торговый комплекс  ТВС; торговый киоск площадью застройки 6 кв. м, размещенный с главного фасада здания  (литера А) со стороны ул. Калараш с левой стороны входа в торговый комплекс ТВС;  два навеса площадью застройки 19 и 6 кв. м, размещенные с правой стороны бокового  фасада здания (литера А) со стороны пер. Аэродромный; пять торговых киосков  площадью застройки каждый 4 кв. м, размещенные  с правой стороны бокового фасада здания литера А со стороны пер. Аэродромный, между  литерой Т и литерой А; две торговые палатки и два киоска, пристроенные с тыльной  стороны фасада здания литера А напротив литера П; навес (литера Г15) площадью  застройки 90 кв. м, пристроенный к литеру Б; навес (моечная) площадью  застройки 11 кв. м, пристроенный к навесу литера Г15; навес (литера Г13) площадью  застройки 17 кв. м и мусорная площадка площадью застройки 27 кв. м со стороны  пер. Аэродромный.  

Решением суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.03.2017, производство по делу в части возложения на  общество обязанности снести за его счет, самовольно возведенный капитальный объект  торговый павильон (закусочная; литера В) площадью застройки 40 кв. м, расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52 прекращено. В остальной части  исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы, а также расходы по  оплате судебной экспертизы.  

Постановлением суда округа от 24.05.2017 решение от 12.12.2016 и постановление  суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 отменены в части возложения обязанности  на общество привести объект (литера Б) в соответствие с правоустанавливающими  документами и снести увеличенную часть объекта 15 кв. м, снести трансформаторную  подстанцию (литера Н (литера И по техническому паспорту)) и распределения судебных  расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Решением суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.02.2018 в удовлетворении исковых требований  о возложении обязанности на общество привести объект самовольного строительства в  соответствие с правоустанавливающими документами (литера Б) площадью  застройки 104 кв. м и снести за свой счет, увеличенную часть объекта 15 кв. м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по  адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, отказано.  В удовлетворении требования о возложении обязанности на общество снести за его счет  самовольно возведенный капитальный объект недвижимости трансформаторную  подстанцию (литера Н (литера И по техническому паспорту)) площадью 41 кв. м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по  адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, также отказано.  Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе администрация просит решение суда от 06.12.2017 и  постановление суда апелляционной инстанции от 23.02.2018 отменить и принять новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что  строительство спорных объектов велось без получения соответствующей разрешительной  документации. При строительстве допущены существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, что создают угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Суды установили и из материалов дела следует, что в результате проведенного  Управлением муниципального земельного контроля обследования объекта  муниципальной собственности – земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, установлено, что на указанном  земельном участке незаконно возведены объекты и организован розничный рынок, о чем  составлен акт обследования земельного участка от 03.05.2012. Сведения о выданных  разрешениях на строительство объектов недвижимости, а также о сооружении объектов  

движимого имущества и организации розничного рынка на муниципальном земельном  участке отсутствуют.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.02.2011 по делу № А32-16543/2010 признано отсутствующим обременение в виде  аренды земельного участка площадью 6400 кв. м с кадастровым  номером 23:49:0109033:32, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район,  мкр-н Лазаревское, ул. Калараш, 52, запись о котором внесена в Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора о  предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды)  от 25.12.2003 № 4900002985, заключенного администрацией и обществом.  

Полагая, что ответчик возвел капитальные и некапитальные строения без  каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных  планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на  строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на  территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за  использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или  уполномоченными ими органами на территории муниципального образования  осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72  Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).  

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования,  независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за  использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и  недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного  самоуправления.  

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса собственник  (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения,  сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его  разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных  и иных правил, нормативов.  

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и  в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного  кодекса).  

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление   № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение  которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов,  не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении  нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).  

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается  на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Направляя дело на новое рассмотрение в части, суд кассационной инстанции  указал, что суды не опровергли довод общества о том, что трансформаторная подстанция  (литера Н (литера И по техническому паспорту)) и трансформаторная подстанция  (литера И) являются одним и тем же объектом.  

Кроме того суды удовлетворяя требования в части сноса увеличенной на 15 кв. м  части здания (литера Б), не установили, за счет чего произошло его увеличение.  

При новом рассмотрении суды установили, что изменений в площади здания  (литера Б) с момента выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ  от 01.06.1998, а также изменений в площади трансформаторной подстанции (литера Н  (литера И по техническому паспорту)) с момента строительства с 2003 года не произошло.  

В судебном заседании суда первой инстанции допрошен в качестве свидетеля  эксперт – Костюхина Л.Я., проводивший экспертизу по данному делу, который пояснил,  что разница по площади здания в техническом паспорте и в заключении эксперта  возникла в связи с тем, что по техническому паспорту измерения проводились вручную  рулеткой. При проведении экспертизы измерения проводились геодезией.  

Судами установлено, что иных трансформаторных подстанций в комплексе  в п. Лазаревское по ул. Калараш не имеется, следовательно, трансформаторная  подстанция Литера Н (литера И по техническому паспорту) и трансформаторная  подстанция (литера И) являются одним и тем же объектом.  

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями,  а также сопоставлением графического местоположения объектов здания  трансформаторной подстанции на план-схеме экспертного заключения от 20.08.2013   № 0.389 ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз “Стандарт”»  и трансформаторной подстанции изображенной на плане земельного участка экспертного  заключения Сочинского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  от 29.09.2016 № 1601/10-3/16.1 и 1602/10-3/27.1.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство – это документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту  планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства,  реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду,  совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее  лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей  статьи.  

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три  признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное  недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение,  сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми  актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из  указанных нарушений.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014,  разъяснено следующее.  

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при  предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том  числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным  основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при  наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений  градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в  удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо  

основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности  и неустранимости указанных нарушений.  

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например,  такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки,  причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества  других лиц.  

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных  построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц,  осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или  злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу  защиты гражданских прав.  

Поскольку судами установлено, что изменений в площади здания (литера Б) с  момента выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.1998,  а также изменений в площади трансформаторной подстанции (литера Н (литера И по  техническому паспорту)) с момента строительства с 2003 года не произошло, суды  пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в  части сноса увеличенной на 15 кв. м части здания (литера Б), а также сноса  трансформаторной подстанции (литера Н (литера И по техническому паспорту)).  

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом,  поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в  силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов  первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2018 по делу № А32-4359/2012  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Аваряскин 

Судьи А.В. Садовников   Е.В. Улько