АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10615/2018

г. Йошкар-Ола

26» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Юрино» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» Юринского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании убытков

третьи лица муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район», муниципальное образование «Юринский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район»

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2 на основании протокола,

от ответчика – глава администрации ФИО3 на основании решения,

от третьего лица МУПКХ МО «Юринский район» - директор ФИО4 на основании распоряжения,

от третьего лица МО «Юринский муниципальный район» в лице Администрации – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Юрино» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино», о взыскании убытков в сумме 1 162 321 рубль 05 копеек.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что ООО «Жилье» являлось в спорный период управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Городское поселение Юрино», а именно домов, расположенных по адресам; переулок Красноармейский, дома № 1 и № 6; улица Советская, дома № 18, № 20, № 23 и № 32 в поселке Юрино Республики Марий Эл. Осуществляя функции управляющей компании, истец в период с января по декабрь 2017 года предоставлял коммунальную услугу по отоплению гражданам, проживающим в указанных домах. Для снабжения указанных домов тепловой энергией ООО «Жилье» 11 января 2016 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды с ресурсоснабжающей организацией МУПКХ МО «Юринский район». При этом стоимость тепловой энергии рассчитывалась на основании экономически обоснованных тарифов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Между тем население муниципального образования «Городское поселение Юрино» оплачивало коммунальную услугу исходя из уровней оплаты, установленных решениями Собрания депутатов муниципального образования «Юринский муниципальный район» от 25.05.2016 № 121 и от 24.05.2017 № 189 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги». Указанные уровни оплаты ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных органом по тарифному регулированию. Поэтому истцу причинены убытки в виде межтарифной разницы. Сумма убытков определена как разница между тарифами для населения, утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл, и уровнем оплаты коммунальных услуг населением, проживающим на территории муниципального образования «Городское поселение Юрино». Объемы коммунальных услуг, предоставленных гражданам, проживающим в обслуживаемом управляющей компанией жилищном фонде, подтверждаются актами приема-передачи коммунального ресурса и счетами-фактурами.

Истцом отмечено, что 01.01.2017 администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино» и обществом «Жилье» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался возмещать разницу в тарифах путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании, однако обязательство надлежащим образом не исполнено. Также администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино» утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, согласно которому субсидия предоставляется администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино». Однако бюджетные средства в счет компенсации выпадающих доходов до настоящего времени в полном объеме не выделены, невозмещенными остаются убытки в сумме 1 162 321 рубль 05 копеек.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 15, 16, 1069 ГК РФ (т.1, л. 

<

...> т.2, л.д. 25-26, 60-61).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании убытков в уточненном размере. При этом особо отметил, что поскольку договор на возмещение субсидии заключен с администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино», убытки подлежат возмещению муниципальным образованием «Городское поселение Юрино» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19 февраля 2019 года).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебном заседании требование истца не признал и пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Им указано, что уровни оплаты населением коммунальных услуг утверждены Собранием депутатов муниципального образования «Юринский муниципальный район», поэтому убытки должны быть взысканы с муниципального образования «Юринский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район». Ответчиком сообщено, что заключенным с истцом договором на возмещение разницы в тарифах предусмотрено предоставление субсидий за счет Республики Марий Эл, поступающих в адрес администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район». Перечисление субсидий на счет ответчика осуществляется финансовым отделом администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» на основании заявки. Без предоставления заявок ответчику из бюджета муниципального образования «Юринский муниципальный район» для перечисления в 2017 году ООО «Жилье» были выделены денежные средства в сумме 576 100 рублей, для МУПКХ МО «Юринский район» 6 840 рублей.

Кроме того, участником спора отмечено, что по данным бухгалтерского учета муниципального образования «Городское поселение Юрино» задолженность перед ответчиком отсутствует.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 88-89, 96-97, т.2, л.д. 1-2, 13-14, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19 февраля 2019 года).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» в отзыве на иск и в судебном заседании считало требование истца обоснованным. Им указано, что за период с января по декабрь 2017 года разница в тарифах по тепловой энергии ему не возмещалась (т.1, л.д.65, 142, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19 февраля 2019 года).

Третье лицо, муниципальное образование «Юринский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву третье лицо сообщило, что администрация муниципального образования «Городское поселение Юрино» в соответствии со статьей 34 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Администрация поселения самостоятельно заключает договор по возмещению разницы в тарифах за услуги теплоснабжения и несет обязательства по его исполнению.

Администрацией муниципального образования «Юринский муниципальный район» отмечено, что заявки на получение субсидий в счет компенсации разницы в тарифах от ответчика она не получала. При этом ею указано, что в 2016 году из бюджета муниципального образования «Юринский муниципальный район» в бюджет муниципального образования «Городское поселение Юрино» предоставлялись финансовые средства для возмещения разницы в тарифах в сумме 4 843 500 рублей, в 2017 году – 533 000 рублей.

Участник спора также пояснил, что постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию разницы в тарифах, согласно которому перечисление субсидий осуществляется администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино» через ООО «Жилье» для МУПКХ МО «Юринский район» (т.1, л.д. 137-138, т.2, л.д. 45-47).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен арбитражным судом в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилье» является управляющей компанией на территории муниципального образования «Городское поселение Юрино». Основной целью деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме (т.1, л.д. 46-49).

В целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом жилищном фонде, 11 января 2016 года ООО «Жилье» заключило с МУПКХ МО «Юринский район» договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с которым МУПКХ МО «Юринский район» как ресурсоснабжающая организация обязалось осуществить ООО «Жилье» поставку тепловой энергии, а управляющая компания обязалась оплачивать принятую тепловую энергию. Договор заключен в отношении домов № 1 и № 6 по переулку Красноармейский и домов № 18, № 20, № 23, № 32 по улице Советской п. Юрино (т.1, л.д. 15-16, 18, 66-67).

МУПКХ МО «Юринский район» обязанность по снабжению ООО «Жилье» тепловой энергией исполнило надлежащим образом, что не оспаривалось управляющей компанией и подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи и счетами-фактурами за январь – май, сентябрь – декабрь 2017 года (т.1, л.д. 69-77).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у управляющей компании возникло перед ресурсоснабжающей организацией денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

При этом стоимость тепловой энергии на нужды отопления рассчитывалась в соответствии с пунктом 4.2. договора по экономически обоснованным тарифам. Так, приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 211 т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУПКХ МО «Юринский район», на 2016-2018 годы» с учетом изменений, внесенных приказами от 14.12.2016 № 185 т от 14.12.2017 № 134 т, установлены экономически обоснованные тарифы, согласно которым стоимость тепловой энергии для населения за 1 Гкал. составляла с учетом НДС 3 771 рубль 88 копеек в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 3 892 рубля 58 копеек в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (т.1, л.д. 33-43).

Между тем Собранием депутатов муниципального образования «Юринский муниципальный район» приняты решения № 121 от 25.05.2016 и № 189 от 24.05.2017 «Об установлении расчетов платы граждан за коммунальные услуги», которыми установлены уровни оплаты коммунальных услуг гражданами. В соответствии с названными документами плата за услуги теплоснабжения в период с января по июнь 2017 года для отопления одноэтажных домов до 1999 года постройки составляла 1 210 рублей 24 копейки за 1 Гкал (с НДС), для двухэтажных домов до 1999 года постройки – 1 224 рубля за 1 Гкал. (с НДС), в период с июля по декабрь 2017 года – 1 287 рублей 70 копеек за 1 Гкал. (с НДС) и 1 302 рубля 34 копейки за 1 Гкал. (с НДС) соответственно (т.1, л.д. 31-32). Этажность и год постройки домов подтверждаются справкой БТИ от 21.10.2016 № 40 (т.1, л.д. 68).

Тем самым арбитражным судом установлено, что в спорный период МУПКХ МО «Юринский район» отпускало тепловую энергию для теплоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилье», исходя из экономически обоснованных тарифов. В то же время граждане оплачивали тепловую энергию в размере, предусмотренном решениями Собрания депутатов муниципального образования «Юринский муниципальный район» № 121 от 25.05.2016 и № 189 от 24.05.2017 «Об установлении расчетов платы граждан за коммунальные услуги».

Таким образом, вследствие применения в расчетах с гражданами заниженной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для МУПКХ МО «Юринский район», и уровнем оплаты для населения, установленным органом местного самоуправления.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Управляющая компания, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Между тем из материалов дела усматривается, что постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» от 04.02.2016 № 08 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Городское поселение Юрино» на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (т.2, л.д. 4-5), который по пояснениям сторон действовал в спорный период. Согласно пункту 4 названного Порядка субсидия предоставляется администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино» в пределах доведенных лимитов. Основанием для предоставления субсидии является соглашение, заключенное между получателем субсидии и администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино» (пункт 5). При этом пунктом 9 Порядка предусмотрено, что для МУПКХ МО «Юринский район» республиканская субсидия перечисляется через управляющую компанию «Жилье».

В соответствие с положениями утвержденного Порядка 1 января 2017 года администрацией муниципального образования «Городское поселение Юрино» и ООО «Жилье» заключен договор по возмещению разницы в тарифах на услуги теплоснабжения на 2017 год (т.1, л.д. 17), предметом которого является возмещение за счет субсидии Республики Марий Эл разницы между тарифами на услуги теплоснабжения. Размер возмещения разницы в тарифах рассчитывается как разность между тарифами, установленными для поставщика услуги (ООО «Жилье»), и экономически обоснованными тарифами. Возмещение разницы в тарифах администрация поселения осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Жилье».

Пунктом 3.2 договора установлено, что текущая оплата по договору осуществляется согласно Порядку предоставления субсидий, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» от 04.02.2016 № 08.

Анализ условий заключенного договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали порядок и условия возмещения выпадающих доходов именно муниципальным образованием «Городское поселение Юрино» в лице администрации.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность ООО «Жилье» предоставлять в администрацию поселения справку-расчет разницы в тарифах на оказанные в расчетный период услуги. Во исполнение указанного пункта договора истцом предоставлялись ответчику расчеты потребности в субсидиях, которые согласованы главой администрации МО «Городское поселение Юрино» (т.1, л.д. 21-29). Частичная выплата субсидий производилась также Юринской городской администрацией (т.2, л.д. 35-38).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Городское поселение Юрино».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории муниципального образования «Городское поселение Юрино», коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок взаимодействия истца как управляющей компании и органа местного самоуправлению урегулирован договором по возмещению разницы в тарифах от 01.01.2017.

Обязанность истца как получателя субсидии в части представления расчетов разницы в тарифах на теплоснабжение и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса признается арбитражным судом исполненной. Размер подлежащих компенсации сумм указан в двусторонних актах, каких-либо разногласий по объему коммунальной услуги, ее цене и стоимости ответчиком не заявлено (т.1, л.д. 21-29, 69-77). Кроме того, наличие задолженности по возмещению разницы в тарифах подтверждено ответчиком в акте сверки расчетов (т.1, л.д. 100), согласно которому задолженность по состоянию на 01.01.2018 года составляла 1 199 079 рублей 82 копейки, и с учетом произведенной корректировки за 2016 год сумма невозмещенной субсидии составила 1 162 321 рубль 05 копеек. Поэтому довод ответчика об отсутствии задолженности противоречит указанному документу.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности и примененные при разрешении спора нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющей организацией доказан факт возникновения на ее стороне убытков в названном ею размере.

Согласно расчету истца разница в тарифах за теплоснабжение в 2017 году на день рассмотрения спора составляет 1 162 321 рубль 05 копеек. Расчет истца признается верным и документально подтвержденным.

Поэтому за счет казны муниципального образования «Городское поселение Юрино» в пользу ООО «Жилье» подлежат взысканию убытки в сумме 1 162 321 рубль 05 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 623 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом случай, при котором ответчиком оказался государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска ему подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 368 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Юрино» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Юрино» Юринского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Городское поселение Юрино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 162 321 рубль 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 623 рубля.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 368 рублей, уплаченную по платежному поручению № 212 от 09.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова