ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21849/2023

Дело № А41-50598/23

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Лотошино Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом; 

от межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от ООО «Глорис» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Лотошино Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 07 сентября 2023 года по делу № А41-50598/23

по заявлению администрации городского округа Лотошино Московской области 

к межмуниципальному отделу по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Глорис»

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Лотошино Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межмуниципальному отделу по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – МО по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными действий по осуществлению регистрации права собственности на объект незавершенного строительства «малоэтажный жилой дом блок- секция «А», степенью готовности 70 %, площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:02:0030101:755, по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, 

<

...> и обязании погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности от 01.02.2023 г. за ООО «Глорис» на объект незавершенного строительства «малоэтажный жилой дом блок-секция «А», степенью готовности 70 %, площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:02:0030101:755, по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глорис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу № А41-50598/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 79-82).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ООО «Глорис» был заключен договор аренды от 13.09.2013 № 1079, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок общей площадью 2 965 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0030101:634, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры», сроком до 13 сентября 2016 года.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды стороны не заявили об его прекращении, договор продолжил свое действие на неопределенный срок (статьи 621, 610 ГК РФ).

13 октября 2016 года между комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ООО «Глорис» заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2016 № 9/З-2016, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок общей площадью 2 965 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0030101:634, для среднеэтажной жилой застройки.

В дальнейшем с третьи лицом заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2019 № 17/З-2019, со сроком действия до 12.10.2022 (т. 1 л. д. 49-54).

ООО «Глорис» получено разрешение на строительство от 22.01.2014 № RU50529101-49, согласно которого ему предоставлено право на строительство малоэтажного жилого дома блок-секция «А» по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, г.п. Лотошино, 

<

...> со сроком действия до 22 июля 2015 года (т. 1 л. д. 46).

01 февраля 2023 года по заявлению третьего лица Управлением Росреестра по Московской области осуществлены государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства (степень готовности 70%, площадь 644 кв.м.) с присвоением кадастрового номера 50:02:0030101:755 и регистрация права собственности на него.

Полагая, что действия по осуществлению регистрации права собственности на объект незавершенного строительства являются незаконными и нарушают права и законные интересы администрации городского округа Лотошино Московской области в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) указаны основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «Глорис» представило в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрация права собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 70%, площадь 644 кв.м.) с кадастровым номером 50:02:0030101:755, в связи с чем оснований для отказа в регистрации объекта незавершенного строительства у регистрирующего органа не имелось.

В ходе рассмотрения дела № А41-98577/15 установлено, что третьим лицом получен градостроительный план земельного участка RU50529101-GPU00913, утвержденный Постановлением Главы поселения Лотошино от 17.09.2013 № 508, Постановление Главы городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области от 28.10.2013 № 631 «Об изменении разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства», в соответствии с которым был изменен разрешенный вид использования арендованных заявителем земельных участков с «под строительство малоэтажной жилой застройки и объектов инфра-структуры» на «для среднеэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры», получены технические условия от 15.05.2014 № 2030-25/51 на подключение объекта капитального строительства (два пятиэтажных 40-ка- квартирных дома) к сети газораспределения, технические условия от 20.06.2013 на водоснабжение и канализование строящихся 2-х жилых домов, с МП «Лотошинское ЖКХ» заключен договор от 10.07.2015 № 166 холодного водоснабжения и водоотведения, получены Технические условия на телефонизацию объектов жилой застройки двух 40-квартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> выданные МРФ «Москва» ОАО «Ростелеком».

В целях их электроснабжения на арендованном земельном участке площадью 1 900 кв. м., кадастровый номер 50:02:0030101:270 произведено строительство комплексной трансформаторной подстанции наружной установки, назначение: сооружение электроэнергетики, а на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0030101:634 возведено три этажа многоквартирного жилого дома из монолитного железобетона.

Таким образом, возведение спорного объекта осуществлено третьим лицом в период действия договора аренды и разрешения на строительство.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 02 декабря 2019 года № 303-ЭС19-21422.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле нарушений каких-либо прав и законных интересов администрации не усматривается, поскольку органом местного самоуправления земельный участок предоставлялся для малоэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры, объект возведен в период действия разрешения на строительство и срока аренды, что подтверждается материалами дела и администрацией городского округа Лотошино не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу             № А41-50598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева