ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-369/2023

г. Самара

25 октября 2024 года

11АП-14511/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2024 года по делу №А72-369/2023 по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок,

третьи лица: Администрация города Ульяновска, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

-  расторгнуть договор аренды от 01.09.2010 №24-2-143,

- обязать ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский р-н, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, 30, разрешенное использование: под размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2 (лит.I), площадью 2 069 кв.м.

Определением от 23.03.2023 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

-  расторгнуть договор аренды от 01.09.2010 №24-2-143,

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский р-н, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, 30, разрешенное использование: под размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2 (лит.I), от объектов, расположенных на нем: контейнеров, строения «Грузовой шиномонтаж» и прекратить использование земельного участка с нарушением его целевого назначения,

- обязать ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский р-н, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, 30, разрешенное использование: под размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2 (лит.I), площадью 2 069 кв.м.

Кроме того, определением от 23.03.2023 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска

Определением от 15.07.2024 Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды от 01.09.2010 №24-2-143, заключенный между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 069 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021108:54, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский р-н, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, 30, разрешенное использование: под размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2 (лит.1).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 октября 2024 года.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска (правопредшественник истца) (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 01.09.2010 заключен договор аренды земельного участка №24-2-143.

Согласно п.п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54 (часть участка) из земель населенных пунктов, территориальная зона Р2, площадью 2069,0 (две тысячи шестьдесят девять целых) кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Ульяновск, Заволжский район, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, д. 30 (далее - Участок), для использования: под асфальтобетонной площадкой автодороги 9.2, без права строительства капитальных зданий и сооружений (лит. I), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (т.1 л.д.6-8).

По акту приёма-сдачи (возврата) (Приложение №2 к Договору) Арендодатель передал Арендатору вышеуказанный земельный участок (л.д.9).

По условиям п. 4.1 договора №24-2-143 от 01.09.2010 срок аренды Участка устанавливается с 16.08.2010 по 30.06.2059.

На основании договора купли-продажи от 03.06.2020 № б/н объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:021108:261- асфальтобетонная площадка автодороги 9.2, назначение: сооружение транспорта, инвентарный номер 29059, площадью 1974 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> продан ФИО1. Право собственности ФИО1 на сооружение «Асфальтобетонная площадка автодороги 9.2» зарегистрировано 16.06.2020 (запись в реестре прав от 16.06.2020 № 73:24:021108:261-73/049/2020-2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В порядке ст.35 Земельного кодекса РФ,  ст.552 Гражданского кодекса РФ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №24-2-143 от 01.09.2010 с 16.06.2020 перешли к ФИО1

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что просит расторгнуть договор от 01.09.2010 №24-2-143 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, ввиду использования земельного участка не по целевому назначению.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2 (лит.1), отнесен к землям, государственная собственности на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 ГО5/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 18.11.2022 направил ответчику письмо №73-ИОГВ-08-03/17841исх. от 16.11.2022 с приложением соглашения о расторжении договора аренды от 01.09.2010 №24-2-143 (л.д.23-24). Данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

По сообщению Администрации города Ульяновска в адрес истца от 27.10.2022 в ходе проведения мониторинга земель в границах муниципального образования «город Ульяновск» было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021108:54 по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 9 пр-д Инженерный,30 расположена площадка под парковку автомобилей и нестационарный объект по обслуживанию автомобилей (шиномонтаж).

Актом осмотра земельного участка по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 9 пр-д Инженерный,30 (73:24:021108:54) №443 от 22.12.2022, проведенным сотрудниками Администрации города Ульяновска, установлено, что на земельном участке с кадастровом номером 73:24:021108:54 расположены контейнеры, строение «грузовой шиномонтаж».

Истец (Арендодатель) просит расторгнуть договор аренды от 01.09.2010 №24-2-143 ввиду существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, использование земельного участка не по целевому назначению, а также с учетом существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.2 договора аренды от 04.09.2010 №24-2-143 договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 2.1.7.

По условиям пункта 2.1.7 вышеназванного договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу №А72-3523/2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу №А72-3523/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, требования истца удовлетворены. Суд постановил признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  на  площадку  с  кадастровым  номером 73:24:021108:261 - асфальтобетонная площадка автодороги 9.2, назначение: сооружение транспорта, инвентарный номер 29059, площадью 1974 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> (запись в реестре прав от 16.06.2020 № 73:24:021108:261-73/049/2020-2).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А72-3523/2023 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что асфальтобетонная площадка автодороги 9.2 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, на котором находится.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на асфальтобетонную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021108:5 4 из земель населенных пунктов, площадью    2069,0   кв.м,   по  адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, д. 30, переданном в аренду по договору от 04.09.2010 №24-2-143, признано отсутствующим.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу №А72-3523/2023 содержит указание на то, что судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте: асфальтобетонная площадка автодороги 9.2, назначение: сооружение транспорта, инвентарный номер 29059, площадью 1974 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Как следует из содержания договора аренды и постановления Мэрии г.Ульяновска от 16.08.2010 №4258, земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54 был предоставлен в аренду без проведения торгов на основании ст.ст.22, 36 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» как земельный участок под объектом недвижимости - асфальтобетонной площадкой.

Отсутствие на земельном участке объекта недвижимости не позволяет передать земельный участок в аренду без проведения торгов.

Суд первой инстанции указал, что на сегодняшний день после вступления в силу судебного акта по делу №А72-3523/2023 какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, в связи с чем имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, истцом установлено использование ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением: расположение на земельном участке нестационарного объекта (шиномонтажа) и автомобильной парковки не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и противоречит условиям договора аренды, что также является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды от 01.09.2010 №24-2-143, заключенного между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ИП ФИО1, следует удовлетворить.

Истец также просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский р-н, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, 30, разрешенное использование: под размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2 (лит.1), от объектов, расположенных на нем: контейнеров, строения «Грузовой шиномонтаж» и прекратить использование земельного участка с нарушением его целевого назначения, вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2, площадью 2 069 кв.м.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.6.3 договора аренды при прекращении договора Арендатор обязан в течение 14 календарных дней вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту приема - сдачи земельного участка (Приложение 2).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка настоящим решением расторгнут, правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отпали. Доказательства возврата истцу переданных по договорам аренды земельных участков в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 069 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021108:54, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский р-н, 20 м севернее базы по 9 проезду Инженерному, 30, разрешенное использование: под       размещение асфальтобетонной площадки автодороги 9.2 (лит.1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

На земельном участке площадью 2069 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021108:54 был расположен объект недвижимого имущества - асфальтобетонная площадка автодороги, право собственности на данный объект возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2007 № 73-73-01/279/2007-209), таким образом, в мэрию г. Ульяновска были представлены документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, в связи с этим было принято положительное решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:54.

Вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на сооружение - площадку с кадастровым номером 73:24:021108:261. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021108:54 какие-либо здания и сооружения, являющиеся объектами капитального строительства, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор был заключен на основании Постановления мэрии г. Ульяновска от 16.08.2010 №4258 «О передаче ФИО2 в аренду земельных участков по 9 проезду Инженерному в Заволжском районе г. Ульяновска», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:54 был предоставлен в аренду на основании свидетельства о государственной регистрации права на асфальтобетонные площадки автодороги 73 AT № 631697-631698, в соответствии со ст. 22, 36 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Таким образом, основанием для заключения договора явилось наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности заявителя.

На текущий момент на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в связи с чем, имеет место существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, таким образом, договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 2.1.7.

В частности, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, Арендодатель вправе требовать расторжения договора при его использовании не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель (п. 2.1.7).

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021108:54 нестационарный объект (шиномонтаж) и автомобильная парковка не соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка и противоречат условиям договора.

части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2024 года по делу №А72-369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко