113/2020-93589(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12324/2019

г. Киров

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, оф.13)  

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)  

об обязании заключить договор при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благо» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу  «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик) с исковым заявлением  от 28.08.2019, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании заключить договор  теплоснабжения № ТЭ2100-00493 с приложениями и договор горячего  водоснабжения № ГЭ2100-00238 с приложениями.  

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 421, 422, 426, 432,  445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы тем, что отказ ответчика заключить договоры теплоснабжения и  горячего водоснабжения незаконен.  

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по  основаниям, изложенным в отзыве от 29.10.2019, дополнении от 12.12.2019, от  16.06.2020.  

В судебном заседании установлено следующее. 

Решениями государственной жилищной инспекции Кировской области в  реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами истца включены многоквартирные жилые  дома в городе Кирове по адресам: ул. К. Либкнехта, 

<

...> далее - МКД).  

Письмами от 06.05.2019, от 27.06.2019 истец обратился к ответчику с  заявлениями о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.  

Ответчик письмом от 31.05.2019 отказал истцу в заключении договоров. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2019 № 101 с  требованием заключить договоры, однако в письме от 29.07.2019 ответчик вновь  отказал в заключении договоров.  

Ввиду отсутствия согласия ответчика на заключение договоров  энергоснабжения истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по  продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая  организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении  каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего  пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации  от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные  пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных  договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд  с требованием о понуждении заключить договор.  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), управляющие организации, товарищества собственников жилья,  жилищные кооперативы или иные специализированные кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться  от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК  РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение, отопление (теплоснабжение).  

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).  

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, под исполнителем понимается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги.  

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных  услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354,  управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс  с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически  сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке  коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям  161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая  договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по  договору управления многоквартирным домом.  

Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена, как уже  указывалось, пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом «б» пункта 31  Правил № 354.  

Факт управления истцом МКД подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  между ответчиком и собственниками помещений в МКД сложились фактические  договорные отношения после одностороннего отказа ответчика от исполнения  договоров ресурсоснабжения с предыдущей управляющей компанией – ООО УК  «Вятка Уют».  

В отношении данного возражения суд приходит к следующему. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 с момента  принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о  выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление  

управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать  договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

Управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема  коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих  организаций).  

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с  ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги в соответствии с договором управления.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников  помещений МКД принято в установленной законом форме решение о заключении  прямых договоров при наличии выбранной управляющей компании.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заключении договоров  ресурсоснабжения с управляющей компанией не имелось.  

Возражений по условиям договора теплоснабжения № ТЭ2100-00493  (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных  услуг) с приложениями; договора горячего водоснабжения № ГЭ2100-00238 с  приложениями у ответчика не имеется.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) заключить с обществом с ограниченной  ответственностью «Благо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, оф.13) договор теплоснабжения № ТЭ2100- 00493 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания  коммунальных услуг) с приложениями на условиях проекта договора от 01 мая 2019  года; договор горячего водоснабжения № ГЭ2100-00238 с приложениями на  условиях проекта договора от 01 мая 2019 года.  

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Благо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, оф.13) судебные расходы в размере 6 000  (шесть тысяч) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья А.П. Славинский  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович