АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года

Дело №

А66-8146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу               № А66-8146/2022,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение администрация городского поселка Новозавидовский, адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, Ленинская ул., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***> (далее - Предприниматель), о взыскании 970 431 руб. 21 коп., в том числе 633 637 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 23.06.2021 и 336 793 руб. 43 коп. пеней за период с 16.10.2019 по 01.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, ФИО2, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2023 иск удовлетворен частично:  с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 833 637 руб. 78 коп., в том числе 633 637 руб. 78 коп. задолженности и                  200 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.11.2023 и постановление от 15.02.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что обязанности по оплате задолженности у него не имелось, поскольку права и обязанности арендатора были уступлены им ФИО2

Предприниматель ссылается на необоснованность взысканной с него суммы, указывает, что изменения в договор аренды относительно разрешенного использования земельного участка - «магазины» были внесены только в марте 2021 года, поэтому полагает, что расчет арендной платы применительно к этому виду разрешенного использования с 2019 года произведен Администрацией неправомерно.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.06.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2110 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0220107:208 по адресу: 

<

...> (далее - Участок), для использования для индивидуального жилищного строительства.

В преамбуле Договора указано, что он заключен на основании постановления Администрации от 19.11.2015 № 314 и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2016.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды определен с 24.06.2016 по 23.06.2026.

Участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 24.06.2016.

В пунктах 3.1, 3.2 Договора указано, что арендная плата составляет                    42 000 руб. в год и перечисляется арендатором за три года вперед.

Согласно пункту 3.3 Договора по истечении трех лет арендная плата устанавливается с учетом действующего законодательства.

В пункте 3.6 Договор определено, что арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Действие этого пункта Договора распространяется на правоотношения по истечении трех лет с момента заключения Договора.

Порядок расчета арендной платы и сроков ее внесении в 2019 - 2021 годах спорный период определялся постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области» (далее - Постановление № 396-па), постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 250-пп).

Постановлениями № 396-па и 255-пп установлено, что арендная плата юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вносится в срок: не позднее 15.04 - годовой суммы; не позднее 15.07 - годовой суммы; не позднее 15.10 - годовой суммы.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Договор арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Постановлением Администрации от 14.10.2026 № 440 утверждено заключение результатов публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - применительно к Участку с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на условно разрешенный вид использования «магазины».

Дополнительным соглашением от 24.03.2021 № 1 в Договор внесены изменения - по тексту Договора и акта приема-передачи слова «вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства» заменены словами «магазины».

В пункте 1 названного дополнительного соглашения в качестве основания для его заключения указано  заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования Участка.

В дальнейшем Предприниматель заключил с ФИО2 договор об уступке прав аренды земельного участка от 11.06.2021 (далее - Договор уступки), в соответствии с которым Предприниматель уступил                     ФИО2 права и обязанности арендатора по Договору.

Государственная регистрация Договора уступки произведена 24.06.2021.

Администрация, ссылаясь на то, что Предпринимателем не исполнена обязанность по внесению арендной платы по Договору за 2019 - 2021 годы, направила ему претензию от 18.10.2021 № 1660 с требованием об уплате 663 406 руб. задолженности по арендной плате и 272 539 руб. пеней.

Указывая на неисполнение Предпринимателем требований претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 633 637 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 23.06.2021 и 336 793 руб. 43 коп. пеней за период с 16.10.2019 по 01.02.2022.

Суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными и удовлетворил иск частично, взыскав сумму основного долга в полном объеме, посчитав расчет задолженности верным, а пени уменьшив по заявлению ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку в период с 01.07.2019 по 23.06.2021 Предпринимателем являлся арендатором Участка на условиях Договора, суды правомерно пришли к выводу, что за указанный период лицом, обязанным уплачивать арендную плату Администрации, является именно Предприниматель.

Вопреки доводам подателя жалобы, из содержания Договора уступки не следует, что на ФИО2 был переведен долг арендатора, возникший до возникновения у нее прав арендатора Участка. 

Суды признали верным произведенный Администрацией расчет задолженности по арендной плате по Договору, отклонили возражения Предпринимателя о необоснованности этого расчета исходя из кадастровой стоимости и вида разрешенного использования Участка «магазины» ранее 24.03.2021, сославшись на то, что постановлением Администрации от 14.10.2026 № 440 утверждено заключение по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «магазины», а также на то, что Предприниматель обращался в Администрацию по соответствующему вопросу. 

При этом суды не учли следующее.

Само по себе предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не свидетельствует об изменении условий землепользования, опосредованного договором аренды, заключенным по итогам торгов.

Условий о распространении действия дополнительного соглашения от 24.03.2021 № 1 на отношения сторон Договора, возникших ранее заключения этого дополнительного соглашения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ), в нем не содержится.

Сведений о фактическом использовании Предпринимателем Участка под «магазин», о получении Предпринимателем разрешительной документации строительство объекта такового функционального назначения в период до 24.03.2021 в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства судами не исследовались и не устанавливались.

Уведомлений об изменении размера арендной платы (пункт 3.6 Договора) Администрацией в материалы дела не представлено. 

При таком положении вывод судов о правомерности произведенного Администрацией расчета арендной платы за Участок применительно к использованию Участка «под магазин» за весь спорный период (до изменения условий землепользования дополнительным соглашением от 24.03.2021 № 1) не может быть признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

При разрешении спора суды также признали верным выполненный Администрацией расчет договорной неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 по 01.02.2022. 

При этом суды не учли, что в расчете, представленном Администрацией,  штрафные санкции начислены арендодателем по ставке 0,1% за каждый день просрочки, в то время как в пункте 6.2 Договора ставка договорной неустойки (статья 330 ГК РФ) сторонами определена в размере 0,05%. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для целей исчисления арендной платы и разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 30.11.2023 и постановление от 15.02.2024 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А66-8146/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов