ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3186/2023

город Ростов-на-Дону

20 октября 2023 года

15АП-15175/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2023 по делу № А53-3186/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт»

к Саратовской таможне

об оспаривании постановления и представления,

 

при участии (до и после перерыва):

от открытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт»:

представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2022,

от Саратовской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севкавэлектроремонт» (далее – заявитель, общество, ОАО «СКЭР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением о признании незаконными постановления Саратовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-835/2022 от 19.01.2023, представления № 04-02-14/00806 от 20.01.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 постановление Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-835/2022 от 19.01.2023 изменено в части назначения наказания, административный штраф в сумме 50 000 руб. замененна предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СКЭР» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в деяниях общества отсутствует вина, поскольку ОАО «СКЭР» не являлось стороной внешнеэкономической сделки, не располагало необходимыми сведениями для составления и подачи требуемого пакета документов для получения сертификата СТ-1. По мнению апеллянта, заказчиком международной перевозки выступало ООО «Фирма «ОРРО». В обоснование данных доводов ОАО «СКЭР» ссылалось на заявку на осуществление международной перевозки 1468 от 11.05.2022 и письмо ООО «Фирма «ОРРО» № 222-058 от 02.12.2022, в котором говорится о том, что ООО «Фирма «ОРРО» осуществляло перевозку якоря генератора ГП-5200-375 по CMR 0022202 от 16.05.2022 самостоятельно без участия ОАО «СКЭР». Также ОАО «СКЭР» представило в материалы дела письмо № 222-025 от 16.05.2022 от ООО «Фирма «ОРРО», в котором указано, что ООО «Фирма «ОРРО» поручает ОАО «СКЭР» заполнить товарно-сопроводительные документы на перевозимый груз и отгрузить его на транспортное средство под управлением водителя ФИО4, на имя которого была выдана доверенность от ООО «Фирма «ОРРО» от 16.05.2022., а также даны указания по заполнению товарно-сопроводительных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему Саратовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 Саратовской таможней было остановлено грузовое транспортное средство «VOLVO» регистрационный знак 257WHZ13 с прицепом «SCHMITZ» регистрационный знак 13ААN 13 под управлением водителя ФИО4, следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан.

Факт остановки грузового транспортного средства подтвержден актомоб остановке автомобильного транспортного средства № 170522/10413000/00000298от 17.05.2022.

Согласно международной транспортной накладной CMR от 16.05.2022 № 0022202 указанным транспортным средством осуществлялся вывоз с территории Российской Федерации товара – «Якорь генератора» ГП-5200-375 в количестве 1 штуки. Отправитель товара - ОАО «СКЭР», получатель товара - АО «АрселорМиттал Темиртау». Место разгрузки - 

<

...>.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни товар – «Якорь генератора» классифицируется в субпозиции 8503 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 08.03.2022 № 100«О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ № 100).

Данным указом до 31.12.2025 определены специальные экономические меры, в том числе ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации (пп. «б» п. 1 Указа № 100).

Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению особенностей применения мер, предусмотренных Указом, в отношении некоторых видов продукции и (или) сырья, а также в отношении отдельных юридических лиц и (или) физических лиц (п. 3 Указа № 100).

Для реализации Указа № 100 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 (ред. от 17.03.2022, 11.05.2022, 30.06.2022, 06.10.2022,от 02.11.2022) «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлен разрешительный порядок вывоза (ограничение на вывоз) за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных категорий товаров.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022№ 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства российской Федерации от 09.03.2022 № 312) определен перечень товаров (Приложения 1-6), в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Товарная позиция 8503 00 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерацииот 09.03.2022 № 312 предусмотренная постановлением мера не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, для осуществления беспрепятственного вывоза с территории Российской Федерации товара российского происхождения, попадающего под действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312, необходимо сопровождение груза сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключениемо подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленностии торговли Российской Федерации.

На товар – «Якорь генератора ГП-5200-375» перевозчиком и иным уполномоченным лицом при его вывозе с территории Российской Федерации в ходе таможенного контроля, сертификат происхождения и иные разрешительные документы на вывоз представлены не были.

Таким образом, вывоз товара – «Якорь генератора ГП-5200-375», код 8503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в грузовом автотранспортном средстве «VOLVO» регистрационный знак 257WHZ13 с прицепом «SCHMITZ» регистрационный знак 13AANI3 по международной товарно-транспортной накладной (СMR) от 16.05.2022 № 0022202, из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022№ 312.

На основании вышеизложенного Саратовской таможней был сделан вывод о том, что ОАО «СКЭР» в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022№ 100 и постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 совершило действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) 17.05.2022из Российской Федерации в Республику Казахстан через контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации МАПП «Озинки» товара – «Якорь генератора ГП-5200-375», страна происхождения - Российская Федерация, код ТН ВЭД ЕАЭС - 850300, без сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 или иного сертификата, подтверждающего российское происхождение товара.

06.12.2022 по факту выявленного нарушения Саратовской таможней в отношении ОАО «СКЭР» составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-835/2022 по статье 16.3 КоАП РФ (имеется в материалах электронного дела).

19.01.2023 Саратовской таможней в отношении ОАО «СКЭР» принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-835/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (имеется в материалах электронного дела).

20.01.2023 Саратовской таможней в отношении ОАО «СКЭР» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 04-02-14/00806 (имеется в материалах электронного дела).

Несогласие с постановлением и представлением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал решение наличием в действиях ОАО «СКЭР» состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, наличием оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение; вынесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии вины ОАО «СКЭР» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на основании следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза или Российской Федерации, а также порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных, в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (статья 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 государства-члены во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения (при условии, что такие меры не являются средством неоправданной дискриминации или скрытым ограничением торговли) в случае, если такие ограничения необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства-члена.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения определены как применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимыхв одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаяхи порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членовв соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мерв отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленныхв соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзеи международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запретыи ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретови ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона№ 289-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемыхв одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретови ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролюи надзору за соблюдением установленных мер.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации определен как фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерациии нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствиис законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу части 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подпунктом «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ«О безопасности» установлено, что Президент Российской Федерации принимаетв соответствии с законодательством Российской Федерации решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В подпункте «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100«О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» указано обеспечить применение специальных экономических мер в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022№ 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3.

Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8428 (за исключением 8428330000, 8428907100, 8428907800) включены в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (приложение № 3).

Порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» утвержден Приказом Минпромторга России от 14.03.2022 № 797 (далее - Порядок), согласно пункту 1 которого выдача разрешения на вывоз отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - разрешение на вывоз, промышленная продукция) осуществляется структурными подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации согласно сферам ведения (далее - отраслевой департамент, Министерство) на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - заявитель), поданного посредством государственной информационной системы - автоматизированная информационная система «Внешнеторговая информация» (далее - АИС ВТД) на сайте поддержки участников внешнеторговой деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://non-tariff.gov.ru.

Согласно пунктам 9, 11 Порядка в выданные разрешения на вывоз изменения не вносятся и разрешения на вывоз не подлежат переоформлению на других заявителей. Разрешение на вывоз выдается отдельно на каждую товарную партию в рамках одного контракта (договора) поставки.

В свою очередь, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлено, что мера, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии пунктом 6.1 Правил определения страны происхождения товаров Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, заключенного в г. Ялте 20.11.2009 (далее - Правила), для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларациио происхождении товара.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Правил при вывозе товаров из государств - участников Соглашения сертификат формы СТ-1 выдается уполномоченным органом. Сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров. Срок применения сертификата формы СТ-1 в целях предоставления режима свободной торговли ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Из обстоятельств спора следует, что 01.06.2021 между ОАО «СКЭР» (исполнитель) и ООО «Фирма «ОРРО» (заказчик) был заключен договор № 26/М21, по условиям которого исполнитель (ОАО «СКЭР» - резидент РФ) обязуется выполнить, а заказчик (ООО «Фирма «ОРРО» - резидент РФ) принять и оплатить работы по ремонту якоря генератора типа ГП-5200-375, 5200 кВт, 750 В, 375 об/мин согласно условиям договора и Приложения № 1 (спецификация №1) к договору (п. 1.1 договора). Данный договор был заключен между резидентами РФ и подлежал исполнению на территории РФ. (л.д. 13, 14).

В материалы дела была представлена заявка ООО «Фирма «ОРРО» в адрес ООО «ТТК Фортис» на осуществление международной перевозки № 1468 от 11.05.2022 (л.д.17) и письмо ООО «Фирма «ОРРО» № 222-058 от 02.12.2022, в котором говорится о том, что ООО «Фирма «ОРРО» осуществляло перевозку якоря генератора ГП-5200-375 по CMR 0022202 от 16.05.2022 самостоятельно без участия ОАО «СКЭР» (материалы электронного дела об административном правонарушении – л. 29).

Также ОАО «СКЭР» представило в материалы дела письмо № 222-025 от 16.05.2022 от ООО «Фирма «ОРРО», в котором указано, что ООО «Фирма «ОРРО» поручает ОАО «СКЭР» заполнить товарно-сопроводительные документы на перевозимый груз и отгрузить его на транспортное средство под управлением водителя ФИО4, на имя которого была выдана доверенность от ООО «Фирма «ОРРО» от 16.05.2022., а также даны указания по заполнению товарно-сопроводительных документов.

В письме № 222-025 от 16.05.2022, в частности, указано на следующее: «Договор перевозки заключен ООО «Фирма «ОРРО», расходы на перевозку груза и оформление иных документов осуществляет ООО «Фирма «ОРРО».

Все исследованные судом документы: заключенный между ООО «Фирма «ОРРО» и АО «АрселорМиттал Темиртау» контракт по инвестиционным закупкам № 4600024633 от 17.05.2021, заключенный во исполнение данного контракта договор подряда № 26/М21 от 01.06.2021 между ООО «Фирма «ОРРО» и ОАО «СКЭР», заявка ООО «Фирма «ОРРО» в адрес ООО «ТТК Фортис» на осуществление международной перевозки 1468 от 11.05.2022, доверенность от ООО «Фирма «ОРРО» на водителя ФИО4, письма ООО «Фирма «ОРРО» № 222-058 от 02.12.2022, № 222-025 от 16.05.2022 согласуются между собой по содержанию и свидетельствуют о том, что ОАО «СКЭР» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

В то же время в международной товарно-транспортной накладной (СMR) от 16.05.2022 № 0022202 в качестве грузоотправителя указано именно ОАО «Севкавэлектроремонт», данная запись скреплена печатью и подтверждена подписью руководителя данной организации, в качестве документа-основания вывоза груза указан  внешнеэкономический контракт по инвестиционным закупкам № 4600024633 от 17.05.2021, который заключен между ООО «Фирма «ОРРО» и АО «АрселорМиттал Темиртау».

В соответствии со статьей 1 Конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель является субъектом внешнеэкономической деятельности, а, следовательно, и субъектом ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ исключительно на основании международной товарно-транспортной накладной (СMR) от 16.05.2022 № 0022202, не сопоставив указанный документ с другими материалами дела, в том числе внешнеэкономическими контрактами и перепиской сторон в их исполнение, и не мотивировал в судебном акте, на каком основании отвергает указанные доказательства.

Согласно части 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что:

- договор международной перевозки заключен между ООО «Фирма «ОРРО»и ООО «ТТК «Фортис», что подтверждается заявкой на осуществление международной перевозки № 1468 от 11.05.2022;

- из заявки на международную перевозку следует, что ОАО «СКЭР» не являлось стороной договора международной перевозки, а указано как адрес погрузки.

- ОАО «Севкавэлектроремонт» не являлось стороной контракта по инвестиционным закупкам № 4600024633 от 17.05.2021.

При изложенных обстоятельствах, исходя из буквального толкования указанной нормы статьи 9 Конвенции, накладная в спорном случае является документом, удостоверяющим только факт передачи груза перевозчику.

Доказательств наличия правоотношений, относящихся к международной перевозке, между ОАО «Севкавэлектроремонт» и экспедитором, перевозчиком, конечным получателем груза АО «АрселорМиттал Темиртау» (Казахстан) материалы дела не содержат.

Ни административным органом, ни судом первой инстанции не установлено, кто являлся контрагентом ОАО «Севкавэлектроремонт» по внешнеэкономической сделке, какими документами подтверждается участие ОАО «Севкавэлектроремонт» во внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с письмом ФТС России от 22.03.2022 № 01-07/15151«О направлении разъяснений» субъектами ответственности по статье 16.3. КоАП РФ являются:

- декларант - при подаче таможенной декларации на вывоз запрещенных (ограниченных к вывозу) товаров;

- отправитель - при вывозе товаров в государства - члены ЕАЭС (если он указан в документах, подтверждающих договор международной перевозки) при наличии документов, подтверждающих договор международной перевозки, и отсутствии исключений;

- лицо, фактически осуществляющее вывоз товаров из РФ без каких-либо документов (например, в случаях, выявленных мобильными группами).

С учетом вышеизложенного ОАО «СКЭР» не подпадает ни под один вид субъектов, указанных в рассматриваемом письме, поскольку не является стороной каких-либо внешнеторговых отношений. Следовательно, действия ОАО «СКЭР» были неправомерно квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что  ОАО «Севкавэлектроремонт», осуществляя отгрузку перевозимого товара лицу, предъявившему доверенность от ООО «Фирма «ОРРО» ФИО4, действовало от имени ООО «Фирма «ОРРО», в интересах ООО «Фирма «ОРРО» и за счет ООО «Фирма «ОРРО».

Согласно пояснениям заявителя, указание ОАО «СКЭР» в качестве отправителяв CRM было обусловлено формальными требованиями п. «b» ст. 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, относящимися к порядку заполнения накладной в части указания имени и адреса отправителя, то есть лица, непосредственно осуществляющего отгрузку перевозимого товара.

Как установлено судом, отгрузка товара происходила по адресу фактического нахождения перевозимого товара. В соответствии с условиями договора № 26/М21 ОАО «СКЭР» не вправе было удерживать товар и не передавать его представителю ООО «Фирма «ОРРО» ФИО4, действующему на основании доверенности б/нот 16.05.2022.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что общество не представило доказательств, что действовало по поручению ООО «Фирма «ОРРО», поскольку ни договора поручительства, ни, собственно, самого порученияот ООО «Фирма «ОРРО» заявитель суду не представил.

Занятая судом первой инстанции позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что договор поручительства представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а такжев обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства не имеет отношения к спорным отношениям.

ОАО «СКЭР» представило в материалы дела письмо от ООО «Фирма «ОРРО»,в котором содержится поручение о заполнении товарно-сопроводительных документов (письмо № 222-025 от 16.05.2022), которое зарегистрировано в картотеке «Мой арбитр» 08.08.2023 и приобщено к материалам дела вместе с пояснениями ОАО «Севкавэлектроремонт» 21.08.2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 971ГК РФ, ОАО «СКЭР» принял поручение и исполнил действие, являющееся частью обязанностей доверителя. Данное фактическое действие очевидным образом является предметом договора поручения и соответствует по форме положениям пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ни таможней, ни судом первой инстанции не была установлена возможность самостоятельного получения ОАО «Севкавэлектроремонт» сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 или иного сертификата, подтверждающего российское происхождение товара, оформленного уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (Заключено в г. Ялте 20.11.2009, ред.от 31.05.2019), заявление (декларация о происхождении товара) подается в Торгово-промышленную палату для получения Сертификата СТ-1, продавцом, изготовителем или отправителем (раздел 1 Соглашения) и к нему представляются необходимые документыи сведения о внешнеэкономической сделке, спецификации, с указанием импортёра, экспортера, и другие сведения, которыми ОАО «Севкавэлектроремонт», не будучи участником этой сделки, не обладало.

Согласно Приказу Минпромторга России от 14.03.2022 № 797  «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» к перечню документов, необходимых для получения разрешения на вывоз (п. 3 Порядка выдачи) относятся:

1)                 заявление на выдачу разрешения на вывоз (проект разрешения), в котором указывается в том числе:

- в графе 4 «контракт»: номер контракта (договора) на осуществление внешнеторговой сделки и дата его подписания в формате ДД.ММ.ГГГГ.

- в графе 6 «покупатель»: указываются полное фирменное наименование и полный адрес иностранного партнера (партнера), являющегося контрагентом заявителя по контракту (договору), предусматривающему передачу прав на товар, указанный в контракте (договоре) (на языке контракта (договора);

- в графе 10 «стоимость» указывается стоимость товара в валюте контракта (договора).

2)                 копии контрактов (договоров) поставки и копии дополнительных соглашений (спецификаций) к контрактам (договорам), предусматривающих вывоз промышленной продукции.

По смыслу требуемых от заявителя документов (сведений) предполагается его принадлежность к правоотношениям, связанным с внешнеторговой сделкой, а также осведомленность о существенных условиях сделки, на основании которой осуществляется вывоз груза.

Одновременно с указанным, из материалов дела следует, что ОАО «Севкавэлектроремонт», не являясь стороной внешнеэкономической сделки,не располагало необходимыми сведениями для составления и подачи требуемого пакета документов для получения сертификата СТ-1. Неполнота сведений и документов, имеющихся в распоряжении у ОАО «СКЭР», привела бы к отказу в выдаче разрешения на вывоз товара со стороны Минпромторга России (п. 8 Порядка выдачи).

При этом ООО «Фирма «ОРРО» не поручало ОАО «Севкавэлектроремонт» осуществлять перевозку товара и получать какие-либо разрешительные документов на вывоз груза с территории РФ.

Таким образом, ОАО «Севкавэлектроремонт» не могло повлиять на процедуры, связанные с подготовкой и выдачей документов, необходимых для вывоза товара, поскольку не является стороной внешнеторгового контракта, не было осведомлено об условиях перевозки и иных юридически-значимых обстоятельствах, что исключает виновность ОАО «СКЭР» в совершении правонарушения.

В соответствии с Письмом ФТС России от 22.03.2022 № 01-07/15151«О направлении разъяснений» при производстве по делу об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ требуется давать объективную оценку обстоятельствам транспортировки товаров, следует устанавливать, имелась ли у лица (отправителя, декларанта) реальная возможность получить разрешение (разъяснение, консультацию) на вывоз.

Вместе с тем, ни таможенным органом, ни судом первой инстанции не установлено, имелась ли у ОАО «СКЭР» реальная возможность получения разрешающих документов на вывоз груза с учетом указанного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Севкавэлектроремонт» вправе было давать указания перевозчику о приостановлении или прекращении перевозки, не соответствует материалам дела и существу сложившихся между сторонами отношений. Судом первой инстанции не установлено, когда и с кем ОАО «Севкавэлектроремонт» заключило договор международной перевозки. Из материалов дела следует, что перевозчиком являлось ООО «ТТК Фортис», с которым договор заключен у ООО «Фирма «ОРРО». Какие-либо отношения между ООО «ТТК Фортис» и заявителем не установлены.

Согласно договору № 26/М21 ОАО «СКЭР» приняло на себя обязательства выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по ремонту якоря генератора типа ГП-2500-375, 5200 кВт, 750 В, 375 об/мин (п. 1.1. договора № 26/М21).

В соответствии с договором № 26/М21 (п.п. 2.2., 3.1., 3.6. и 3.8.) заказчикООО «Фирма «ОРРО» доставило оборудование на завод (

<

...>), после ремонта осуществило приемку оборудования, а после подписания акта приемки получило данное оборудование у исполнителя.

Приведённые обстоятельства подтверждаются актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2022, подписанным директором ООО «Фирма «ОРРО» и ОАО «СКЭР» (далее – акт №1). С указанной даты правообладателем перевозимого товара является ООО «Фирма «ОРРО».

Как следует из материалов дела, ОАО «СКЭР» действовало в рамках договора №26/М21, и передало перевозимый товар (якорь генератора) представителю ООО «Фирма «ОРРО» ФИО4, действующему на основании доверенности б/н от 16.05.2022.

Груз у ОАО «СКЭР» был получен представителем заказчика ООО «Фирма «ОРРО» ФИО4 на основании доверенности от 16.05.2022, который далее действовал во исполнение указаний ООО «Фирма «ОРРО», а не ОАО «СКЭР».

С момента передачи товара ФИО4 его правообладателем являлось ООО «Фирма «ОРРО», которое распоряжалось этим грузом по собственному усмотрению, в том числе имело право требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной (ч. 1 ст. 12 Конвенции).

Таким образом, после подписания акта №1 и передачи перевозимого товара представителю ООО «Фирма «ОРРО» ФИО4 обязательства ОАО «СКЭР» по договору № 26/М21 считаются прекращенными.

Действия ОАО «СКЭР» в части заполнения товарно-сопроводительных документов (CRM) регулируются положениями пункта 1 статьи 971 ГК РФ (договор поручения). Совершая юридические действия в виде оформления накладной CMR от 16.05.2022№ 0022202, ОАО «СКЭР»  действовало от имени ООО «Фирма «ОРРО» на основании письменного уполномочия, в котором содержалось четкое разграничение обязательств по оформлению документов. При таких обстоятельствах правовая природа действительных хозяйственных отношений указывает на то, что ОАО «СКЭР» не имеет причастностик дальнейшей судьбе перевозимого товара, полученного заказчиком, а также не может считаться участником внешнеэкономической деятельности, связанной с его перевозкой.

ООО «Фирма «ОРРО» в своих письмах подтверждает, что является непосредственным участником внешнеторговой деятельности, связанной с перевозкой груза, поскольку 17.05.2021 заключило контракт по инвестиционным закупкам №4600024633 с АО «АрселорМиттал Темиртау».

Предметом внешнеэкономического контракта является, в том числе, ремонт перевозимого товара (Якорь генератора ГП-5200-375), его транспортировка из Республики Казахстан в Российскую Федерацию и обратно (п. 1.2.), приобретение материалов для ремонта и запасных частей (стр. 2).

Помимо внешнеэкономического контракта и письма ООО «Фирма «ОРРО», участие указанного общества во внешнеэкономических отношениях, связанныхс перевозкой груза, подтверждается заявкой на осуществление международной перевозки №1468 от 11.05.2022, получением груза представителем ООО «Фирма «ОРРО» по доверенности для следующей перевозки в адрес АО «АрселорМиттал Темиртау», затратами, понесенными ООО «Фирма «ОРРО» на перевозку груза.

Кроме того, во исполнение обязательств перед АО «АрселорМиттал Темиртау»и Соглашения о Правилах определения страны происхождения товара именно ООО «Фирма «ОРРО» как лицо, обязанное соблюдать соответствующие ограничения на вывоз товаров с территории РФ, оформило Сертификат СТ-1. В указанном Сертификате СТ-1 отмечено, что грузоотправителем является ОАО «Севкавэлектроремонт» по поручению ООО «Фирма «ОРРО».

На основании изложенного апелляционный суд считает, что ОАО «СКЭР» не имело ни формальных, ни фактических отношений с АО «АрселорМиттал Темиртау», свои действия применительно к перемещенному впоследствии товару ограничило его ремонтом и завершило передачей оборудования заказчику (ООО «Фирма «ОРРО») по договору № 26/М21.

Следовательно, ОАО «СКЭР» не может нести ответственности за действия другого лица (ООО «Фирма «ОРРО») по распоряжению товаром после его получения ОО «Фирма «ОРРО» 11.05.2022 и до его перемещения через границу Российской Федерации 26.05.2022.

Иная квалификация действий ОАО «СКЭР» не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуютсяв пользу этого лица.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом – Саратовской таможней. Оценив в совокупности доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения (п. п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Отсутствие события и (или) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Установление указанных признаков должно влечь за собой прекращение производства по начатому административному делу по соответствующим основаниям ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 по делу № А53-3186/2023 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 по делу№ А53-3186/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Саратовской таможнио назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 №  10413000-835/2022.

Признать недействительным представление Саратовской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияот 20.01.2023 № 04-02-14/00806.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева