ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37915/2018

город Ростов-на-Дону

30 марта 2021 года

15АП-819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «КАМА-Ойл»: представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Ойл» на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.12.2020 по делу № А53-37915/2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Ойл» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» (далее – должника) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАМА-Ойл» (далее – кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в:

- нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника;

- непредставлении в комитет кредиторов для утверждения положения о порядке и сроках продажи имущества;

- непредставлении в нарушение компетенции собрания кредиторов, определенной решением собрания кредиторов должника 13.11.2019, для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника собранию кредиторов;

- нарушении сроков по представлению собранию кредиторов для утверждения положения о порядке и сроках продажи имущества;

- не обращении в суд с заявлением об утверждении положения о порядке и сроках продажи имущества.

Также кредитором заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 23.12.2020 по делу № А53-37915/2018, ООО «КАМА-Ойл» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, несмотря на то, что документы бывшим руководителем общества переданы управляющему; сведения об инвентаризации движимого имущества, дебиторской задолженности отсутствуют. Судом первой инстанции проигнорирован довод кредитора о нарушении управляющим срока предложения комитету кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; управляющим соответствующие предложение направлено непосредственно собранию через 4 месяца после окончания инвентаризации имущества, в то время как для решения такого вопроса сформирован комитет кредиторов. Также кредитор указывает, что конкурсным управляющим не приняты меры по утверждении положения о порядке реализации имущества должника путем направления соответствующего заявления в суд; непринятие указанной  меры привело к окончанию конкурсного производства в отсутствие какого-либо удовлетворения требований кредиторов за счет реализованного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу КБ «ССБ» (ООО) просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу № А53-37915/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Ассоциация МСОПАУ, являющиеся участниками данного обособленного спора в силу закона, участия в судебном разбирательстве не принимали, доказательства их извещения о времени и месте судебных заседаний в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ООО «КАМА-Ойл» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать действия конкурсного управляющего должника ФИО3 не соответствующими закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование доводов жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, поскольку инвентаризация проведена 10.02.2020, то есть с нарушением срока на один месяц.

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4).

Как следует из материалов настоящего дела, до получения сведений из Федеральной налоговой службы России (12.02.2020) у конкурсного управляющего отсутствовала информация о наличии у должника какого-либо имущества, в связи с чем 31.12.2019 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма Донбай» - ФИО3 о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Коллегия учитывает, что Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов исключительно на основании определения суда.

В рассматриваемом деле ФИО3, действуя добросовестно и разумно, в отсутствие информации о наличии имущества должника, предполагая невозможность проведения инвентаризации имущества в установленный срок, по обстоятельства, не зависящим от него, обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

12.02.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризации имущества должника, что подтверждается сообщением, размещенным на ЕФРСБ № 4700162 от 13.02.2020.

При указанных обстоятельствах доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы не проведением инвентаризации при фактическом отсутствии имущества, в условиях добросовестных действий арбитражного управляющего, выразившихся в подачи заявления о продлении срока проведения инвентаризации имущества, не представлено.

Также в обоснование доводов жалобы кредитор указал на непредставление в комитет кредиторов для утверждения положения о порядке и сроках продажи имущества должника, непредставление в нарушение компетенции собрания кредиторов, определенной решением собрания кредиторов должника 13.11.2019, для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника собранию кредиторов.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть совместно.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 13.11.2019 образован комитет кредиторов должника, избран состав комитета, определены полномочия – в соответствии с Законом о банкротстве (сообщение на ЕФРСБ от 14.11.2019 № 4373717).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Конкурсным управляющим размещено сообщение № 4700162 от 13.02.2020 о проведении инвентаризации имущества должника.

В адрес управляющего от лиц, участвующих в деле, предложение о порядке и условиях реализации имущества должника, в том числе от членов комитета кредиторов, непосредственно от комитета кредиторов не поступало требование (в порядке п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Как следует из карточки должника на ЕФРСБ сообщение № 5153046 от 28.06.2020, 23.06.2020 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производстваООО «ФИРМА ДОНБАЙ». Утверждение Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» и об установлении начальной цены продажи имущества ООО «ФИРМА ДОНБАЙ». Дополнительный вопрос: «В соответствии со ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, конкурсному управляющему обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области».

В данном случае конкурсный управляющий обратился с предложением об утверждении Положения о порядке реализации имущества общества непосредственно к собранию, что не может быть оценено судом апелляционной инстанции как нарушение действующих норм Закона о банкротстве.

При наличии комитета кредиторов, собрание кредиторов не лишено возможности принимать решения по указанному вопросу. Нарушить права и законные интересы кредиторов указанное действие управляющего не может, поскольку соответствующие предложение адресовано всем кредиторам должника, а не отдельным членам.

Следующим доводом жалобы заявитель указывает нарушение конкурсным управляющим сроков представления собранию кредиторов Положения об утверждении порядка и способа проведения реализации имущества.

Как установлено судом, акты инвентаризации опубликованы управляющим 13.01.2020. Собрание кредиторов должника проведено 23.06.2020 с повесткой дня: Утверждение Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» и об установлении начальной цены продажи имущества ООО «ФИРМА ДОНБАЙ». Дополнительный вопрос: «В соответствии со ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, конкурсному управляющему обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области».

По результатам собрания, приняты следующие решения: конкурсному управляющему отложить рассмотрение утверждения Положения о торгах и привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника ООО «Фирма Донбай», в соответствии со ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, конкурсному управляющему обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области.

Собрание кредиторов в установленные сроки ни заявителем жалобы, ни иными лицами, участвующими в деле не оспорено.

По мнению кредитора, представление собранию кредиторов Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества только 23.06.2020 влечет затягивание процедуры со стороны конкурсного управляющего, поскольку управляющий мог провести собрание кредиторов по указанному вопросу ранее в форме заочного голосования.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

03.04.2020 Правительством Российской Федерации было принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, передвижение представителей кредиторов по территории Ростовской области, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания.

Возможность проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования не противоречит Закону о банкротстве, однако указанные действия конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов в форме заочного голосования не причинили существенного вреда как конкурсным кредиторам должника, так и самому должнику, с учетом принятого решения об отложении рассмотрения вопроса по утверждению Положения о торгах и привлечения независимого оценщика для оценки имущества должника ООО «Фирма Донбай».

Заявитель также указывает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о торгах.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В абзаце 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Коллегия учитывает, что собранием кредиторов от 23.06.2020, которое не обжаловано в судебном порядке, принято решение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении Положения о торгах, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Более того, тем же собранием кредиторов должника принято решение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, обязании конкурсного управляющего обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» введено внешнее управление.

При указанных обстоятельствах, принятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника являлось нецелесообразным, поскольку восстановление платежеспособности должника в период проведения реабилитационной процедуры возможно при наличии соответствующих материальных активов.

В подобной ситуации обжалование действий конкурсного управляющего по нереализации имущества должника суд апелляционной инстанции расценивает как фактическое несогласие со вступившем в законную силу судебным актом о введении внешнего управления, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

Поскольку при принятии определения от 23.12.2020 по делу№ А53-37915/2018, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу № А53-37915/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева