﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2176/2020

г. Владивосток

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан»,

апелляционное производство № 05АП-7047/2021 

на решение от 22.09.2021 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2176/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский центр «Океан» (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-2006» (ИНН 2540121853, ОГРН 1062540029551) 

о признании незаконным уведомления №25/001/012/2019-2358 от 25.12.2019,

при участии: 

от ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан»: Бардаков Е.В. по доверенности от 24.09.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 18480), паспорт.  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «ЭКО-2006»: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский центр «Океан» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) в государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВДЦ «Океан» (г. Владивосток, ул. Артековская, д. 10) по договору купли-продажи от 24.07.2019 г. в отношении объекта недвижимости: иловая площадка (лит. И), иловая площадка (лит. И1), иловая площадка (лит. И2), иловая площадка (лит. И 3) общей площадью 10400 кв. м., кадастровый номер 25:28:050089:235, адрес: Приморский край, г. Владивосток, тер Бухта Лазурная, д. 27 «б», выраженного в уведомлении от 25.12.2019 года № 25/001/012/2019- 2358 (с учетом уточнения требований). В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов учреждение просило обязать управление зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБОУ ВДЦ «Океан» на спорный объект недвижимости. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-2006». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции учреждение приводит доводы о том, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права в отношении спорного сооружения в связи с тем, что осуществление регистрации перехода права собственности возможно только после осуществления регистрации права собственности ООО «ЭКО-2006» (предыдущего правообладателя). В этой связи обращает внимание на то, что обязательства названного общества как продавца считаются исполненными с момента подписания акта по договору купли-продажи и приема имущества покупателем. Таким образом, по мнению заявителя, у третьего лица отсутствуют законные основания для регистрации права собственности на данное сооружение как на объект недвижимости. Кроме этого, настаивает на том, что спорный объект является недвижимым имуществом, так как он поставлен на государственный кадастровый учет, прочно связан с землей, поскольку согласно техническому паспорту к конструктивным элементам сооружения относятся: земляные работы (грунт, обваловки), бетонные и железо-бетонные конструкции (внутренние перегородки – бетонно-армированные), иловые площадки имеют основание бетон, отстойник обвалован грунтом; также  объект имеет самостоятельное функциональное и хозяйственное назначение.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «ЭКО-2006» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представитель учреждения не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

В период с апреля 1983 года по октябрь 1991 года на основании решения Владивостокского городского исполнительного комитета от 05.08.1982 №745 подрядчиком ХРУ-I АП «Жилстрой-I» осуществлено строительство объекта «Канализационные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная» по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная. Заказчик (застройщик) объекта концерн «Профстрой», эксплуатационная организация фирма «Приморсктурист». 

Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 31.12.1991 №21, предъявленный к приемке объект «Канализационные очистные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная» был принят в эксплуатацию. 

Данным постановлением от 31.12.1991 №21 фирме «Приморсктурист» также указано на необходимость передать на баланс: 

- Владивостокскому предприятию электрических сетей – ТП-I0II и РП-3I с кабельными линиями сметной стоимостью 113,03 тыс. руб.; 

- Всесоюзному детскому центру «Океан» - линию телефонизации от ПС «Океан» до канализационных очистных сооружений сметной стоимостью 16,95 тыс. руб.; 

- выдать задание на проектирование и обеспечить строительство дополнительного электроснабжения в 1992 году для обеспечения насосной по I категории надежности. 

Согласно акту постановки на учет построенного комплекса зональных канализационных очистных сооружений производительностью 2700 куб. м/сутки в районе побережья Уссурийского залива б. Лазурная, 27б, подписанному генеральном директором ЗАО «Приморсктурист», в состав зональных канализационных очистных сооружений входят: биохимический отстойник лит. «Е», производственный корпус лит. «В», здание котельной лит. «Б», здание решеток лит. «Д».

13.05.2009 между ЗАО «Приморсктурист» (продавец) и ООО «ЭКО2006» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает принадлежащий ему на праве собственности комплекс объектов, расположенный по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 27б, а покупатель покупает данное имущество и обязуется оплатить его стоимость. 

Комплекс объектов включает в себя: 

- объекты недвижимости, в том числе: здание – производственный корпус общей площадью 503,3 кв. м (лит. В), этажность: 1, назначение: нежилое; здание решеток общей площадью 68,6 кв. м (лит. Д), этажность: 1, назначение: нежилое; сооружение - биохимический отстойник объемом 4338 куб. м (лит. Е), назначение: нежилое; здание – котельная общей площадью 104,9 кв. м (лит. Б), этажность: 1, назначение: нежилое; 

- инженерные коммуникации, в том числе: водопроводная линия (лит. Л) протяженностью 178,5 метров, процент износа – 35%; тепловая сеть (лит. М), протяженностью 179,4 метра, процент износа – 35%; уличное освещение 0,4 кВ (лит. Н) протяженностью 988,7 метров, процент износа – 40%; кабельная линия 6 кВ (лит. О) протяженностью 218,2 метров, процент износа – 40%; канализационная линия (лит. К) протяженностью 1252,6 метра, процент износа – 46%; иловые площадки (лит. И, И1, И2, И3), общей площадью 10400 кв. м; песколовки (лит. Ж, Ж1), объемами 9,0 куб. м; 

- иные объекты, в том числе: здание хлораторной (лит. З), общей площадью 58,5 кв. м; здание гаража (лит. А), общей площадью 119,6 кв. м; ограждение территории комплекса объектов протяженностью около 900 метров. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 13.05.2009 в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к покупателю одновременно с объектами недвижимости переходят права на принадлежащий продавцу на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 32572 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:0019, расположенный по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная, на котором расположен комплекс объектов, описанный в пункте 1.1 договора. 

На основании акта приема-передачи от 13.05.2009 продавец передал, а покупатель принял комплекс объектов, расположенный по адресу: г.Владивосток, бухта Лазурная, 27б, включающий в себя вышеуказанные объекты недвижимости, инженерные коммуникации и иные объекты.

08.08.2016 между ООО «ЭКО-2006» (продавец) и Министерством образования и науки Российской Федерации в лице ФГБОУ ВДЦ «Океан» (покупатель) был заключен государственный контракт №0320100011216000314 купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: 

- здание – котельная общей площадью 104,9 кв. м (лит. Б), 1- этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:143; 

- здание - производственный корпус общей площадью 503,30 кв. м (лит. В), 1-этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:144; 

- здание решеток обшей площадью 68,60 кв. м (лит. Д), 1-этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:145; 

- сооружение - биохимический отстойник объемом 4338 куб. м (лит. Е), нежилое, кадастровый номер 25:28:000000:20916; 

- земельный участок кадастровый номер 25:28:050089:19, площадью 32756 кв. м. 

По акту приема-передачи от 08.08.2016 ООО «ЭКО-2006» передало, а учреждение приняло недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 контракта от 08.08.2016. Кроме того, 24.07.2019 между ООО «ЭКО-2006» (продавец) и ФГБОУ ВДЦ «Океан» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель приобрел объекты недвижимости, стоящие на кадастровом учете, входящие в состав комплекса очистных сооружений, расположенного по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная, 27б, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050089:19, принадлежащем покупателю на праве собственности в следующем составе: 

- инженерные коммуникации, в том числе: водопроводная линия (лит. Л) протяженностью 178,5 метров, процент износа - 35%, кадастровый номер 25:28:050089:237; тепловая сеть (лит. М) протяженностью 179,4 метров, процент износа - 35%, кадастровый номер 25:28:050089:238; уличное освещение 0,4 кВ (лит. Н) протяженностью 988,7 метров, процент износа - 40%, кадастровый номер 25:28:050089:239; кабельная линия 6 кВ (лит. О) протяженностью 218,2 метра, процент износа - 40%, кадастровый номер 25:28:050089:240; канализационная линия (лит. К.) протяженностью 1252,6 метра, процент износа - 46%, кадастровый номер 25:28:050089:236; иловые площадки (лит. И, И1, И2, И3), общей площадью 10400 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:235; песколовки (лит. Ж, Ж1) объемами 9,0 куб. м, кадастровый номер 25:28:050089:240; 

- иные объекты, в том числе: здание хлораторной (лит. 3) общей площадью 58,5 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:146; здание гаража (лит. А) общей площадью 119,6 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:142.

Согласно акту приема-передачи от 24.07.2019 ООО «ЭКО-2006» передало, а учреждение приняло объекты, описанные в пункте 1.1 договора купли-продажи от 24.07.2019. 

12.09.2019 учреждение обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект с кадастровым номером 25:28:050089:235, иловая площадка (лит. И), иловая площадка (лит. И1), иловая площадка (лит. И2), иловая площадка (лит. И 3) общей площадью 10400 кв. м.,  кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, территория Бухта Лазурная, 27б.

25.09.2019 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации права, оформленное в виде уведомления №25/001/012/2019-2358, по причине непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. 

В частности, управление указало, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ООО «ЭКО-2006» на спорный объект, тогда как осуществление государственной регистрации перехода права собственности возможно только после осуществления государственной регистрации права собственности ООО «ЭКО-2006».

25.12.2019 управлением в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации в отношении вышеуказанного сооружения, было принято решение в виде уведомления №25/001/012/2019-2358 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект.

ФГБОУ «ВДЦ «Океан»  полагая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости  противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

По правилам пункта 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости (пункт 4 части 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ).  

Частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что спорное сооружение, в отношении которого учреждением было подано заявление от 12.09.2019 о государственной регистрации права оперативного управления, представляет собой иловые площадки (лит. И, И1, И2, И3) общей площадью 10400 кв. м.

В обоснование приостановления, а в последующем и в отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий, управление сослалось на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на спорное сооружение за продавцом по договору купли-продажи от 24.07.2019, и отсутствие таких сведений в ЕГРН, что послужило основанием для вывода о невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права на спорный объект от ООО «ЭКО-2006» к учреждению. 

Оценивая оспариваемый отказ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в их взаимной связи, и признавая его законным, суд первой инстанции правомерно указал на следующее. 

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-ФЗ) установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как уже отмечалось ранее, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона №218-ФЗ государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимости, обстоятельства наличия или отсутствия у спорного объекта необходимых признаков, позволяющих отнести его к недвижимому имуществу, имеют значение для разрешения настоящего спора.  

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №306-КГ15-6732 по делу №А65-27590/2013, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком. 

Из материалов дела усматривается, что в период с апреля 1983 года по октябрь 1991 года на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050089:19 было осуществлено строительство объекта «Канализационные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная» по адресу: г. Владивосток, б. Лазурная. 

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что построенный комплекс объектов в своем составе включает объекты недвижимости (здание производственного корпуса общей площадью 503,3 кв. м, здание решеток общей площадью 68,6 кв. м, сооружение в виде биохимического отстойника объемом 4338 куб. м, здание котельной общей площадью 104,9 кв. м), инженерные коммуникации (водопроводная линия протяженностью 178,5 метров, тепловая сеть протяженностью 179,4 метра, уличное освещение 0,4 кВ протяженностью 988,7 метров, кабельная линия 6 кВ протяженностью 218,2 метров, канализационная линия протяженностью 1252,6 метра, иловые площадки общей площадью 10400 кв. м, песколовки объемами 9,0 куб. м), а также иные объекты (здание хлораторной общей площадью 58,5 кв. м, здание гаража общей площадью 119,6 кв. м, ограждение территории комплекса объектов протяженностью около 900 метров). 

В этой связи представляется возможным заключить, что спорный объект  - иловые площадки, построенный в 1991 году в ходе строительства указанного комплекса объектов в составе их инженерных коммуникаций, является сооружением вспомогательного использования по отношению к объекту «Канализационные сооружения с глубоководным выпуском б. Лазурная», поскольку создано с целью очистки сточных вод, фактически предназначено исключительно для обслуживания и нормального функционирования основного объекта и самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от основного объекта не может. Документальные доказательства обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 07.06.2006 №05:401/2006-8191, которая содержит сведения о сооружении – иловая площадка (лит И). иловая площадка (лит И1), иловая площадка (лит И2), иловая площадка (лит И3) (сооружения), как о части объекта. 

Указание апеллянтом на то обстоятельство, что согласно техническому паспорту к конструктивным элементам сооружения относятся: земляные работы (грунт, обваловки), бетонные и железо-бетонные конструкции (внутренние перегородки – бетонно-армированные), иловые площадки имеют основание бетон, отстойник обвалован грунтом вышеуказанных выводов не отменяет, поскольку обваловка грунтом и бетонное основание само по себе не свидетельствует о наличии у сооружения всех необходимых признаков для отнесения к объектам недвижимого имущества. 

Соответственно, учитывая, что спорное сооружение – иловые площадки (лит И, И1, И2, И3), расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 27б, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к комплексу объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 27б, то оно не может быть признано объектом недвижимости. 

В связи этим право на такой объект не подлежит государственной регистрации. 

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что проведение в отношении спорного объекта кадастрового учета и присвоение кадастрового номера не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи, в том числе с учетом того, что органы кадастрового учета фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком и не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьей 130 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учета спорного объекта не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права оперативного управления учреждения по договору купли-продажи от 24.07.2019 в отношении спорного объекта, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ судом отказано правомерно.

При этом сам по себе факт того, что оспариваемое решение регистрирующего органа было принято по иному основанию, на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку при рассмотрении заявленных требований с учетом испрашиваемого способа восстановления нарушенного права в первоочередном порядке подлежал исследованию вопрос, является ли спорное сооружение объектом недвижимого имущества. 

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные учреждением при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2021  по делу №А51-2176/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева