﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13580/2020-ГК

г. Пермь

18 декабря 2020 года

Дело № А60-35899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца: Мурашова А.А., представитель по доверенности;

от ответчика: Андреева С.Н., представитель по доверенности;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 сентября 2020 года 

по делу № А60-35899/2019

по иску товарищества собственников жилья «Чапаева, 23» (ИНН 6671320970, ОГРН 1106671009587)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 6671097143, ОГРН 1196658047233)

о взыскании неосновательного обогащения в виде  задолженности за размещение контейнерных баков, за вывоз мусора,

установил:

Товарищество собственников жилья «Чапаева, 23» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ответчик) 86 400 руб. за фактическое размещение контейнерных баков и 3 779 руб. 78 коп. – денежные средства за вывоз мусора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.09.2019 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции произведена замена ответчика – акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 6671141360) на ООО «УК «Стандарт» (ИНН 6671097143, ОГРН 1196658047233), в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неверном применении норм материального права. Просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что фактическая площадь контейнерной площадки составляет 13 кв.м., вместо заявленных в экспертном заключении ООО «Грант-2001» - 20 кв.м.

Ответчик  указывает на необходимость заключения договора аренды именно места на контейнерной площадке для размещения контейнеров по сбору ТБО, указание на предоставление в аренду каких-либо иных площадей, дорог и подъездных путей, кроме как фактического места на контейнерной площадке не ведется. Аренда земельного участка под 1 контейнерную площадку составляет 2 400 руб., указанная сумма, по мнению ответчика явно завышена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что жители МКД Фрунзе, 24 пользуются двумя контейнерами.

Также обращает внимание суда на то, что истцом неверно произведен расчет за вывоз ТБО, исходя из количественного соотношения проживающих в МКД Чапаева, 23 и Фрунзе, 24 пропорционально площади МКД, а исходя из накопления ТБО на 1 человека.

Между ответчиком и ООО «ЭкоИнвестГрупп» в спорный период был заключен прямой договор по вывоз ТБО и выполнению работ по комплексному содержанию контейнерной площадки, ответчиком была произведена оплата ООО «ЭкоИнвестГрупп» за оказанные услуги по вывозу ТБО, следовательно взыскание с ответчика 3 779 руб. 78 коп. за вывоз ТБО за период с 14.10.2018 по 31.11.2018 заявлено истцом неправомерно. 

Также ответчик отмечает, что  по независящим от  воли собственников  МКД Фрунзе, 24, ранее существовавшая контейнерная площадка, предназначенная для удовлетворения нужд жителей дома,  оказалась на земельном участке МКД Чапаева, 23.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в целях совместного управления и обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома № 23 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге собственниками квартир было создано ТСЖ «Чапаева, 23».

01.06.2017 на очередном годовом собрании собственников помещений в МКД вопросом № 7 и № 8 принято решение оформленное протоколом № 04-ОС-С от 01.06.2017 о делегировании полномочий председателю ТСЖ «Чапаева,23» на заключение договоров аренды общего имущества граждан и определения размера платежей.

Протоколом № 06/ПР от 01.06.2017 заседания членов правления ТСЖ «Чапаева,23» принято решении об определении стоимости аренды части общего имущества собственников в размере 2400 рублей в месяц.

Между ТСЖ «Чапаева,23» и ТСН «ТСЖ Чайковского» заключен договор аренды № 01/11А от 01 ноября 2018 года, по которому арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю плату в размере 2400 рублей.

Договор оказания услуг на аренду контейнерной площадки между истцом и ответчиком не был заключен.

Поскольку ответчик наравне с другими арендаторами является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания контейнерной площадки, он должен их оплачивать.

Собственникам помещений многоквартирного дома № 23 по улице Чапаева в г. Екатеринбурге принадлежит право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402016:19, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402016:19 без согласования с собственниками земельного участка размещена площадка для контейнеров по сбору бытовых отходов собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге. Эксплуатацию и содержание многоквартирного дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге осуществляет АО «Управляющая компания «Стандарт».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, по состоянию на 01.12.2018 на стороне АО «УК «Стандарт» возникло неосновательное обогащение в размере 86 400 руб. из которых:

Стоимость пользования земельной площадкой под мусорные контейнера для сбора, хранения и вывоза ТКО собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе,24 за период с 01.07.2017 по 01.12.2018  = 18 месяцев, стоимость в месяц за 1 контейнер = 2400 руб. Количество контейнеров - 2 шт. 86 400 руб. = 18* 2400*2.

04 марта 2020 года ООО «ГРАНТ-2001» подготовлено заключение о стоимости аренды места для размещения контейнерной площадки для сбора, хранения и вывоза ТКО, согласно которому рыночная стоимость аренды контейнерной площадки площадью 20 кв. м составляет 12 240 руб.

26 мая 2020 года ответчиком инициировано проведение кадастровых работ об уточнении местоположения контейнерной площадки.

Как следует из заключения, указанная контейнерная площадка полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402016:19 принадлежащим на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь самой контейнерной площадки составляет 13 м2, т.е. без учета подъездных и загрузко-разгрузочных путей.

В соответствии с последним СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 № 20, контейнерные площадки - это места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Таким образом, площадь контейнерной площадки с учетом подъездных путей составляет 20 кв. м., а местоположение закреплено на земельном участке истца.

С 14.10.2018 размещенный ответчиком контейнер для сбора мусора собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге вышел из строя и не используется по назначению, в связи с чем собственники указанного дома выбрасывали мусор в контейнерные баки ТСЖ «Чапаева, 23» (подтверждается фото).

Таким образом, ТСЖ «Чапаева, 23» понесло расходы по вывозу мусора собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге в размере 3779 руб. 78 коп. 

Стоимость вывоза мусора предъявленная ТСЖ «Чапаева,23» за октябрь 2018 года составила 27 160 руб. 65 коп. (в соответствии с договором № КЭС-000002/2017 от 01 апреля 2017 года).

Площадь многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе,24 составляет 2402,0 кв.м. Площадь многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева,23 составляет 23488,4 кв.м.

Вывоз мусора за собственников МКД Фрунзе, 24 Товариществом осуществлялся с 15 октября 2018 года, а именно 15 дней из расчета, что среднее количество дней в месяце 30. Общая площадь домов составляет 23488,4+2402,0 = 25890,4 м2 на 1 м2 приходится 27160,65 руб./ 25890,4 м2 = 1,049037 руб.

На площадь многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе,24 приходится 2402,0 м2*1,049037 руб. = 2519 руб. 85 коп. в месяц.

Сумма к оплате с учетом количества дней обслуживания равна (2519,85 руб. в месяц/30 дней)*15 дней= 1259,9 руб.

Стоимость вывоза мусора предъявленная ТСЖ «Чапаева,23» за ноябрь 2018 года составила 27160,65 руб. (в соответствии с договором № КЭС-000002/2017 от 01 апреля 2017 года).

Площадь многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе,24 составляет 2402,0 м2. Площадь многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева,23 составляет 23488,4м2.

Общая площадь домов составляет 23488,4+2402,0 = 25890,4 м2 На 1 м2 приходится 27160,65 руб./ 25890,4 м2 = 1,049037 руб.

На площадь многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе,24 приходится 2402,0 м2* 1,049037 руб. = 2519,85 руб. в месяц.

Итого стоимость за 45 дней (с 14 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года) эксплуатации мусорных контейнеров собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева,23 составляет 2519,85 руб. в месяц+1259,9 руб. = 3779,9 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неисполнение ООО «УК «Стандарт» обязательств по возмещению расходов по оплате услуг, фактически оказанных в рамках перечисленных выше договоров, возникшие на стороне ТСЖ «Чапаева, 23» расходы, связанные с фактическим размещением контейнерных баков, а равно неосновательное обогащение ответчика, получившего спорные услуги без равноценного встречного предоставления, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, определив задолженность ответчика, выразившуюся в неоплате понесенных истцом расходов, в сумме 86 400 руб. - долг за фактическое размещение контейнерных баков и 3 779 руб. 78 коп. - денежные средства за вывоз мусора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного документально факта несения истцом расходов по оплате стоимости вывозки твердых бытовых отходов (ТБО), а также расходов, связанных с фактическим размещением контейнерных баков, отсутствия доказательств возмещения ответчиком расходов истца, а равно неосновательного обогащения ответчика за счет оплаты поименованных услуг, произведенной истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом организован сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с перечисленных выше домов, в том числе, многоквартирного дома (МКД), находящегося в управлении ответчика.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Данные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В силу указанной нормы права и положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое в данном случае выражено в виде сбереженных средств по расходам на содержание и обустройство контейнерной площадки, вывоз ТБО, которые ответчик должен нести в связи с управлением МКД.

Материалами дела подтверждается то, что истец владеет контейнерной площадкой, несет расходы по ее благоустройству и содержанию, полностью оплачивает услуги по вывозу с нее ТБО. При этом истец предоставляет возможность пользования контейнерной площадкой жителями близлежащих домов, включая дом, обслуживаемый ответчиком. Ответчик в спорный период не возмещал истцу расходы по вывозу отходов, помещаемых на данную площадку жителями дома ответчика. 

	Поскольку контейнерная площадка установлена на земельном участке истца, собственниками помещений ТСЖ «Чапаева,23» было принято решение о сдаче в аренду общего имущества и определении стоимости арендной платы, которая в отношении контейнерной площадки составляет 2400 руб. в месяц за один контейнер.

Судом апелляционной инстанции учтено, что истцом аналогичным образом определены доли расходов, относящиеся на иных пользователей контейнерной площадки.

20 мая 2020 года ответчиком инициировано проведение кадастровых работ об уточнении местоположения контейнерной площадки.

Согласно заключения кадастрового инженера проводившего обследование указанная контейнерная площадка полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402016:19 принадлежащим на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь самой контейнерной площадки составляет 13 кв.м., т.е. без учета подъездных и загрузко-разгрузочных путей.

Как уже указывалось ранее, ООО «ГРАНТ-2001» подготовлено заключение о стоимости аренды места для размещения контейнерной площадки для сбора, хранения и вывоза ТКО, согласно которому рыночная стоимость аренды контейнерной площадки площадью 20 кв. м составляет 12 240 руб.

Учитывая, что на данной площадке размещаются пять контейнеров, стоимость размещения двух контейнеров может составлять 4896 руб. (12 240/5*2), что не противоречит расчету, из которого исходит истец (согласно нему плата составляет 4 800 руб. за два контейнера (2 400*2).

Ответчик пользовался контейнерной площадкой с 01.07.2017 по 01.12.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «УК «Стандарт».

	Поскольку у ответчика на территории ТСЖ «Чапаева,23» было установлено 2 контейнера для сбора мусора, сумма неосновательного обогащения по расчету истца (за 18 месяцев) составила 86 400 руб.

Отрицание обязанности оплаты по причине, по мнению ответчика,  отсутствия правовых оснований, а также недоказанности размера взыскиваемой суммы не могут сами по себе являться основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. 

Оспаривая факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов ООО «УК «Стандарт» ссылается на заключенный между ним и ООО «ЭкоИнвестГрупп» прямой договор №8 от 01.01.2018 по вывоз ТБО и выполнению работ по комплексному содержанию контейнерной площадки. В подтверждение факта оказания услуг, ответчик прилагает акты выполненных работ №1350 от 31.10.2018 и №1541 от 30.11.2016. В подтверждение оплаты ответчиком приложены платежные поручения №14216 от 07.11.2018, №14571 от 22.11.2018 и №14617 от 10.12.2018.

Из материалов дела следует, первоначально на территории ТСЖ «Чапаева, 23» было расположено 2 контейнера для сбора мусора. С 14.10.2018 размещенный ответчиком контейнер для сбора мусора собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге вышел из строя и не используется по назначению, в связи с чем, собственники указанного дома выбрасывали мусор в контейнерные баки ТСЖ «Чапаева, 23».

По расчету истца расходы по вывозу мусора собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге за период с конца октября 2018 по ноябрь 2018 года, составили 3779 руб. 78 коп. 

Из представленных ответчиком документов, а именно спецификаций от 01.01.2018, следует, что ООО «ЭкоИнвестГрупп» вывозит мусор из 1 пластикового контейнера, исходя из доли жилых домов 0,387 и 0,613. Аналогичные данные указаны и в актах выполненных работ №1350 от 31.10.2018 и №1541 от 30.11.2016.

Ответчик не опроверг нахождение на спорной площадке двух принадлежащих ему контейнеров, что также подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

Исходя из того, что один контейнер для сбора мусора вышел из строя 14.10.2018, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании расходов за вывоз ТБО за период с конца октября 2018 по ноябрь 2018 года, составили 3779 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года по делу № А60-35899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.В. (4) Лесковец