Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210753/18-130-2309

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Резолютивная часть в порядке упрощенного производства по правилам ст.229 АПК РФ объявлена 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «Российский аукционный дом» (адрес: 190000, 

<

...>, ЛИТЕРА В, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2009) к ФАС России (адрес: 125993, Москва, ул. садовая Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004) о признании незаконным и отмене постановление №4-00-1657/00-04-16 от 14.03.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский аукционный дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановление №4-00-1657/00-04-16 от 14.03.2017.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В соответствии с п.5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.4 (в пределах своих полномочий).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 4-00-1657/00-04-16 в отношении АО «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД», Заявитель) заместителем начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном производстве № 4-00-1657/00-04-16 АО «РАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что копия Постановления в адрес АО «РАД» на дату подачи настоящего заявления поступила в адрес АО «РАД» 28 августа 2018 года, поскольку была направлена ФАС России в адрес АО «РАД» 20 августа 2018 года, то есть более чем через год после вынесения оспариваемого Постановления. Таким образом, суд полагает, что настоящее заявление о признании незаконным и отмене Постановления подано Заявителем в пределах установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование Постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

ФАС России в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) рассмотрена жалоба СЕ. ФИО3 на действия организатора торгов -конкурсного управляющего ООО «ТоболВторМет» ФИО2 (далее -Организатор торгов), оператора электронной площадки - АО «Российский аукционный дом» при проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника ООО «ТоболВторМет»: дебиторская задолженность ОАО «Амурметалл» (лот № 1) (далее - Торги). По результатам ее рассмотрения принято решение ФАС России от 31.05.2016 № Т-38/16, которым установлен факт нарушения АО «Российский аукционный дом» процедуры проведения торгов, выразившийся в следующем.

28.03.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 08.04.2016 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Торгов, согласно которому Торги проводятся на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.lot-online.ru (далее -электронная площадка АО «РАД»); дата и время начала подачи заявок на участие в Торгах - 11.04.2016 в 00:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Торгах - 20.05.2016 в 10:00; дата и время подведения итогов Торгов - 20.05.2016 в 10:00.

20.05.2016 в 09:43 СЕ. ФИО3 предпринял попытку подать заявку на участие в Торгах, однако на электронной площадке АО «РАД» интерфейс подачи заявки на участие в Торгах был неактивен, на странице Торгов на электронной площадке АО «РАД» было сообщение следующего содержания: «Подведение итогов по окончании периода».

В подтверждение данного довода ФИО3 в составе жалобы был приложен скриншот ее экрана персонального компьютера, свидетельствующий о невозможности подачи заявки на участие в Торгах.

В соответствии с письменными пояснениями АО «Российский аукционный дом», направленными в ФАС России письмом от 31.05.2016 № б/н, 20.05.2016 в 05:00 на электронной площадке АО «РАД» произошел технологический сбой, в связи с чем прием заявок на участие в Торгах был прекращен 20.05.2016 в 05:00. Факт возникновения технологического сбоя был установлен АО «Российский аукционный дом» после завершения Торгов и подведения итогов Торгов.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2.1 Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур,   применяемых   в   деле   о   банкротстве,   утвержденных   приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Требования), электронная площадка должна обеспечивать непрерывность проведения торгов, в том числе посредством использования независимо расположенных и имеющих отдельные каналы связи основного и резервного серверов, бесперебойность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов.

Согласно пункту 6.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок), при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению торгов (далее - технический сбой), оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.1 Порядка информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

После возобновления работы электронной площадки оператор электронной площадки в соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.1 Порядка размещает на электронной площадке информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и времени возобновления работы электронной площадки, о мерах, принятых оператором для устранения технического сбоя. Указанная информация в форме электронного сообщения одновременно с ее размещением на электронной площадке направляется организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов, проведению которых препятствовал технический сбой.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.1 Порядка электронные сообщения о возникновении технического сбоя, а также о возобновлении работы электронной площадки, размещение которых предусмотрено абзацами первым и вторым пункта 6.2 Порядка, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее тридцати минут после возникновения указанных обстоятельств или возобновления работы электронной площадки.

Между тем согласно письменным пояснениям АО «Российский аукционный дом» технический сбой на электронной площадке АО «РАД» произошел 20.05.2016 в 05:00, факт сбоя был установлен после завершения Торгов, то есть после 10:00 20.05.2016.

В ходе осмотра электронной площадки АО «РАД» ФАС России было установлено, что АО «Российский аукционный дом» сообщение о произошедшем 20.05.2016 в 05:00 техническом сбое на электронной площадке АО «РАД» не размещалось.

Таким образом, АО «Российский аукционный дом» в нарушение пункта 2.1 Требований не было обеспечено бесперебойное проведение Торгов, контроль за надлежащим техническим обеспечением проведения торгов, не были в соответствии с пунктом 8.1 Порядка направлены (размещены) необходимые сообщения.

Согласно письменным пояснениям Организатора торгов, направленным письмом от 27.05.2016 № б/н, 20.05.2016 в 11:40 на основании обработки поступивших заявок на участие в Торгах Организатор торгов допустил к    участию    в    Торгах    3    участников.    После    формирования    Протокола об определении участников ФИО4 «Российский аукционный дом» автоматически был сформирован протокол о результатах Торгов.

При этом Организатор торгов при подписании Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «ТоболВторМет» РАД-81749 не имел сведений о наличии сбоя на электронной площадке АО «РАД» во время проведения Торгов.

Таким образом, АО «Российский аукционный дом» были нарушены положения пунктов 6.2 и 8.1 Порядка в части неразмещения информации, неуведомления Организатора торгов о наличии сбоя на электронной площадке АО «РАД» во время проведения Торгов, повлекшего за собой невозможность подачи заявок на участие в Торгах в сроки, установленные в сообщении о проведении Торгов.

Ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела № 4-00-1657/00-04-16 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у АО «Российский аукционный дом» имелась возможность для соблюдения законодательства. Однако АО «Российский аукционный дом» не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Порядком требований, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

При рассмотрении дела № 4-00-1657/00-04-16 об административном правонарушении в отношении АО «Российский аукционный дом» обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В рассматриваемом случае АО «Российский аукционный дом» не представило доказательств, свидетельствующих, что данное правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Учитывая возможный пробег почтовой корреспонденции и необходимость при привлечении к административной ответственности надлежащим образом уведомить законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и предоставить ему возможность представить объяснения, 25.11.2016 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-00-1657/00-04-16 и проведении административного расследования (исх. от 25.11.2016 № 04/81769/16, далее -Определение ФАС России от 25.11.2016).

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Определение ФАС России от 25.11.2016 отвечает всем названным требованиям.

Копия Определения ФАС России от 25.11.2016 направлялась Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12599304262931), что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России и была получена им 08.12.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

16.12.2016 было завершено административное расследование, по его итогу был составлен протокол от 16.12.2016 по делу № 4-00-1657/00-04-16 об административном правонарушении.

Таким образом, ФАС России соблюдены порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении.

Определение ФАС России от 25.11.2016 и протокол от 16.12.2016 № 4-00-1657/00-04-16 об административном правонарушении (далее - протокол об административном правонарушении) составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; главные    государственные    инспекторы    структурных    подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Определение ФАС России от 25.11.2016 и протокол об административном правонарушении составлены начальником Управления контроля строительства и природных ресурсов ФИО5.

ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Российский аукционный дом».

Законный представитель АО «Российский аукционный дом», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, на его составление и подписание не явился, направил представителя по доверенности № 3635/01 ФИО6.

Во время составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2016 представителю по доверенности ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется запись в указанном протоколе.

Кроме того представитель по доверенности ФИО7 была ознакомлена с протоколом, о чем также имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ представителю по доверенности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Так, 16.12.2016 копия протокола об административном правонарушении от 16.12.2016 вручена под расписку представителю по доверенности ФИО7.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол от 16.12.2016 об административном правонарушении соответствует указанным требованиям.

Копия протокола об административном правонарушении от 16.12.2016 направлялась Заявителю заказным письмом с уведомлением, что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России (почтовый идентификатор 12599304380741) и была получена им 27.12.2016 что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

21.02.2017 ФАС России было вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административно правонарушении № 4-00-1657/00-04-16, в соответствии с ним рассмотрение дела назначено на 14.03.2017. Копия определения направлялась Заявителю заказным письмом, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота ФАС России СЭД Кодекс (почтовый идентификатор 12599304380741) и была получена им 16.02.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, и его нарушение само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение дела № 4-00-1657/00-04-16 об административном правонарушении откладывалось в целях соблюдения прав Заявителя как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принятия мер по надлежащему его извещению. Данное обстоятельство не отразилось на сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном статьей 4.5 КоАП РФ, который соблюден ФАС России при вынесении оспариваемого Постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Российский аукционный дом» рассмотрено уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:

руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; -руководители структурных подразделений федерального антимонопольного

органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ;

руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление ФАС России в отношении Заявителя было вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России ФИО1.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента совершения административного правонарушения.

Временем    совершения    административного    правонарушения    является: 20.05.2016.

Постановление ФАС России вынесено 14.03.2017.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления ФАС России, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Допущенное Учреждением правонарушение нарушает установленный порядок проведения закупочных процедур за счет бюджетных средств и посягает на общественные отношения в указанной области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене полностью постановления №4-00-1657/00-04-16 от 14.03.2017, вынесенного ФАС России по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья                                                          С.М. Кукина