ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105987/2024

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Савиной Е.В., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,  

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2025), от ответчика 1 представитель не явился, извещен, 

от ответчика 2: ФИО2 (доверенность от 20.12.2024), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 26.11.2024),  

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22777/2025) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-105987/2024 (судья Орлова Е.А.) по иску жилищно-строительного кооператива № 650 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о взыскании;  

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга, 

установил:

ЖСК № 650 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1) о взыскании 196 225 руб. 98 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2024, 88 029 руб. 58 коп. неустойки и 19 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 08.04.2025 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2).  

Решением арбитражного суда от 29.07.2025 иск удовлетворен к ответчику 2.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик 2 обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 08.10.2025.  

В апелляционной жалобе ответчик 2, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей жалобы ответчик 2 указывает, что по требованиям о взыскании задолженности до 27.08.2024 он не отвечает; по мнению ответчика, надлежащим является ответчик 1, а задолженность за период (26.08.2024 – 31.08.2024) составляет 905 руб. 88 коп. и подлежит взысканию с ответчика 1.  

Ответчик 2 просит отменить решение и в иске к нему отказать. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет управление домом № 37 по ул. Стойкости в городе Санкт- Петербурге, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.  

27.08.2024 в собственность города Санкт-Петербурга перешла кв. 69 по вышеуказанному адресу в качестве выморочного имущества в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости, где указано что документ-основание – свидетельство о праве на наследство по закону.  

В нарушение указанных требований закона собственник указанной квартиры не производит оплату за помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Сумма задолженности в отношении кв. 69 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 составляет 196 225 руб. 98 коп., пени за период с 10.11.2021 по 17.09.2024 составляет 88 029 руб. 58 коп. Общая сумма задолженности – 284 255 руб. 56 коп.  

Учитывая позицию ответчика 1, истец произвел перерасчет пеней с учетом моратория и исключил из начисления период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Сумма задолженности в отношении кв. 69 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 составила 196 225 руб. 98 коп., пени за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.03.2025 составили 79 711 руб. 27 коп. Общая сумма задолженности — 275 937 руб. 25 коп.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил в отношении ответчика 2. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским  

законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.  

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.  

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Из приведенных разъяснений следует, что жилое помещение приобретает статус выморочного, переходит в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого муниципального образования по принятию наследства, в том числе по регистрации права собственности на помещение.  

Таким образом, спорное жилое помещение (квартира № 69) перешло в собственность города Санкт-Петербурга с 27.08.2024.  

Доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.  

Вопреки утверждению ответчика 2, в соответствии с положениями статей 125, 1151, 1152, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 50, 58 и 60 постановления Пленума № 9, право собственности на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества перешло к Санкт-Петербургу со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, в связи с чем публичный собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несет ответственность по долгам в пределах перешедшего к муниципальному образованию наследственного имущества, в том числе обязано оплатить коммунальные услуги, оказанные в спорный период.  

В отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований за счет ответчика 2, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-105987/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Д.А. Кузнецов  

Судьи Е.В. Савина  

 Т.С. Сухаревская