﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6553/2021-ГК

г. Пермь

09 июля 2021 года

Дело № А71-13182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от ответчика: Ашихмина А.А., паспорт, доверенность № 122 от 21.12.2020, диплом;

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 марта 2021 года по делу № А71-13182/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"  (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мусоровозов" (ОГРН 1101841005628, ИНН 1841013391)

об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мусоровозов" (далее – ООО «Мусоровозов», ответчик, исполнитель) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг № 0400700003719000002 от 16.12.2019. 

Решением от 24.03.2021 суд обязал стороны заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № 0400700003719000002 от 16.12.2019 следующего содержания:

1.1. Изложить абзац 1 пункта 3.1.34. Договора в следующей редакции:

«3.1.34. Согласовать с Региональным оператором привлечение третьих лиц (субисполнителей) к исполнению обязательств по транспортированию ТКО до заключения с ними соответствующего договора в установленном настоящим договором порядке.». 

1.2. Изложить п. 3.2.3. Договора в следующей редакции:

«3.2.3. Привлекать третьих лиц (субисполнителей) для исполнения условий настоящего договора после подписания дополнительного соглашения к договору, в котором указаны соответствующие третьи лица (субисполнители). Перечень лиц, предусмотренный дополнительным соглашением, может быть изменен или дополнен в течение срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения к договору.».	 

1.3. Дополнить п. 3.3.6. Договора абзацем в следующей редакции:

«При согласии Регионального оператора на привлечение Исполнителем третьих лиц (субисполнителей) к исполнению обязательств по транспортированию ТКО Региональный оператор в установленный для рассмотрения уведомления срок направляет Исполнителю дополнительное соглашение к договору с перечнем третьих лиц (субисполнителей), с которыми Исполнитель вправе заключить соответствующий договор.».

2. Согласно п.3.2.3, 3.3.6 договора (в редакции настоящего дополнительного соглашения) Исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по транспортированию ТКО следующих третьих лиц (субисполнителей): 

- ЗАО ТФ "Индустриальная" 1833000649

- ООО «ИКЦ-ЭКО» ИНН 1841027073

- ООО "Оператор ТКО" ИНН 1841069161

- ООО «УдмуртВторПродукт» ИНН 1831169671

- ООО «Эколайн» ИНН 1832106040

- ООО «ЭКО-МЕД» ИНН 1841019594

- ООО «МПЗ «Удмуртвторресурс» 1840051718

- АО "ИМ "Аксион-холдинг" ИНН 1826000616

- ООО фирма «Соболь» ИНН 1835045853

- ООО «ИжАвтоСнаб» ИНН 1832081010».

ООО «САХ» с решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить в части обязания сторон заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № 0400700003719000002 от 16.12.2019 в редакции, представленной ООО «Мусоровозов», удовлетворить исковые требования в полном объеме.  В обоснование требований ООО «САХ» ссылается на то обстоятельство, что редакция дополнительного соглашения к договору, представленная ООО «Мусоровозов», не исключает право привлекать к исполнению условий договора соисполнителей и тем самым создает предпосылку к привлечению ООО «САХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было учтено несогласие ООО «САХ» с принятой судом редакцией дополнительного соглашения к договору на оказание услуг.

В арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Мусоровозов» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно запрос разъяснений ООО «Мусоровозов» № 1428 от 11.06.202, письмо ФАС России от 25.06.2021 № РК/52395/21.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 ходатайство ООО «Мусоровозов» судом удовлетворено в порядке абз. 2ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как направленное в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «САХ» (региональный оператор) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Удмуртской Республики на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальным отходами на территории Удмуртской Республики от 28.04.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, (далее – Соглашение от 28.04.2018).

Реализуя право привлечения операторов по обращению с ТКО для транспортирования отходов, предоставленное пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила обращения с ТКО, Правила №1156), региональный оператор в установленном законодательством Российской Федерации порядке провел торги в форме электронного аукциона, по результатам которого с ООО «Мусоровозов» (далее – оператор по транспортированию ТКО, исполнитель) заключен договор № 0400700003719000002 от 16.12.2019 на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления в границах территории муниципальных образований «Малопургинский район», «Завьяловский район» (Запад, муниципальные образования сельских поселений: Среднепостольское, Подшиваловское, Люкское, Кияикское, Шабердинское) и оказание услуг по погрузке ТКО, за исключением крупногабаритных отходов и раздельно собранных отходов, в местах их накопления в границах территории муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения (далее – услуги по погрузке и транспортировке ТКО), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.34, 3.2.3, 3.3.6 договора закреплено право исполнителя привлекать иных лиц в качестве соисполнителей для транспортирования ТКО при условии согласования их привлечения региональным оператором.

После заключения договора между ООО «САХ» и ООО «Мусоровозов», должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, Росприроднадзор) в отношении ООО «САХ» составлен протокол об административном правонарушении № 04-420/Пр от 17.12.2019 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившемся в привлечении к транспортированию ТКО лиц (субподрядчиков (соисполнителей), не состоящих в договорных отношениях с ООО «САХ», в нарушение пункта 28 Правил обращения с ТКО.

Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2020, которым ООО «САХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

ООО «САХ» направил в адрес ООО «Мусоровозов» дополнительное соглашение к договору, которым исключались условия, позволяющие исполнителю привлекать соисполнителей для транспортирования отходов.

Исполнитель подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий, которым не принял редакцию изменений регионального оператора и предложил свою редакцию отдельных условий договора.

Ввиду того, что в досудебном порядке разногласия сторонам урегулировать не удалось, ООО «САХ» обратилось в суд настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности отражения в условиях договора сведений о привлечении третьих лиц (соисполнителей) с указанием их перечня к исполнению обязательств по транспортированию ТКО.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору на оказание услуг №0400700003719000002 от 16.12.2019 года.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, (далее – Правила обращения с ТКО).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

В соответствии с п. 4 Правил обращения с ТКО региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оператором по обращению с ТКО согласно ст. 1 Закона об отходах является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

В целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цена на услугу по транспортированию ТКО для регионального оператора формируется по результатам торгов (пункт 23 Правил обращения с ТКО).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре возмездного оказания услуг может быть предусмотрено, что для выполнения услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителя.

Согласно подп. «з» п. 25 Правил обращения с ТКО права и обязанности сторон являются существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Согласно п. 3.2.3 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения условий настоящего договора после согласования их привлечения с Региональным оператором.

Согласно п. 3.1.34 договора исполнитель обязан согласовать с региональным оператором привлечение третьих лиц (субисполнителей) к исполнению обязательств по транспортированию ТКО до заключения с ними соответствующего договора. Для исполнения обязанности, предусмотренной указанным пунктом, исполнитель направляет региональному оператору уведомление, в котором указывает информацию о привлекаемом лице (наименование, ОГРН, адрес места нахождения, копию лицензии третьего лица (субисполнителя) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей следующие виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - транспортирование отходов IV класса опасности, перечень транспортных средств третьего лица (субисполнителя), информация о порядке исполнения третьим лицом (субисполнителем) условий по оснащению транспортных средств бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, путем установления на каждом транспортном средстве индивидуального оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с уникальным номером прибора, мобильными средствами фото – и (или) видеофиксации, автономного навигационного оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (в случае применения контейнеров типа «мультилифт», мобильных компакторов). В случае привлечения исполнителем к исполнению обязательств по транспортированию ТКО третьих лиц (субисполнителей), исполнитель обязан обеспечить исполнение третьими липами (субисполнителями) идентичных предусмотренным настоящим договором для исполнителя обязательств и нести перед региональным оператором ответственность за неисполнение соответствующих обязательств третьими лицами.  

Согласно апелляционной жалобе, разногласия сторон касались внесения соответствующих изменений в договор, предполагающих включение в текст договора перечня соисполнителей, привлекаемых для исполнения ООО «Мусоровозов» обязательств по транспортированию ТКО.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору, которым предложил изменить условия договора, а именно:

1.	Изменить п. 3.1.34 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.1.34. Согласовывать с Региональным оператором привлечение третьих лиц к исполнению условий настоящего договора»;

2.	Изменить п. 3.2.3 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.2.3. Привлекать третьих лиц для исполнения условий настоящего договора, за исключением обязательств по погрузке и транспортированию ТКО, предусматривающих передачу ТКО третьим лицам в местах их накопления (складирования).»;

3.	Изменить п. 3.3.6 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.3.6. Принять решение по вопросу привлечения Исполнителем к исполнению условий договора третьих лиц в течение 10 дней с момента получения от Исполнителя соответствующего уведомления.

Региональный оператор вправе отказать Исполнителю в согласовании привлечения третьего лица с обоснованием невозможности исполнения обязательств по настоящему договору с привлечением этого лица»;

4. Изменить п. 7.7 договора, изложив его в следующей редакции:

«7.7. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.11 - 3.1.13 настоящего, договора, а также в случае отсутствия на привлеченных транспортных средствах третьих лиц бортовой аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, мобильных средств фото- и(или) видеофиксации, автономного навигационного оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на контейнерах типа «мультилифт» и мобильных компакторах третьих лиц с передачей данных периодичностью 1 (один) раз в 20 минут, Региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии Исполнителю требовать уплаты штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждое транспортное средство, каждый контейнер типа «мультилифт» и мобильный компактор, на которых отсутствуют соответствующая аппаратура, средства, оборудование».

Заявляя данное требование, истец ссылался на возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 28 Правил обращения с ТКО.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). В соответствии с положениями ст. 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Главой 3  Закона № 89-ФЗ.

В силу части 2 ст. 9 Закона № 89-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов ости, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

То есть, из действующих положений Главы 3 Закона № 89-ФЗ, Закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не вытекает запрета на привлечение оператором по обращению ТКО соисполнителей для исполнения обязательств по договору с их указанием и согласованием в тексте договора с региональным оператором.

Согласно подпункту «и» п. 25 Правил обращения с ТКО предусмотрено определение в договоре порядка осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов 

Согласно подпункту «г» п. 25 Правил обращения с ТКО существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в частности, места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу п. 26 Правил обращения с ТКО оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 28 Правил обращения с ТКО оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, не вправе передавать твердые коммунальные отходы лицам, не указанным в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Согласно условиям договора вывоз ТКО может осуществляться только согласованным с региональным оператором лицом и не на любые полигоны, а на легальные объекты размещения и обработки твердых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами.

Кроме того, для обеспечения соблюдения региональным оператором Территориальной схемы в части передачи ТКО только на надлежащие объекты по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, п. 28 Правил по обращению с ТКО, договором предусмотрен перечень мест приема и передачи ТКО (объекты обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО) в соответствии с территориальной схемой, а также установлен запрет передачи ТКО на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, не предусмотренные договорами (Приложение № 3 к договору, п. 3.1.21 договора).

Таким образом, апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство Российской Федерации, включая законодательство в сфере обращения с отходами, не содержит запрета, влекущего невозможность согласования региональным оператором конкретного перечня соисполнителей в рамках основного договора с оператором (исполнителем).    

Исходя из изложенного, оснований для отклонения предложенной исполнителем редакции дополнительного соглашения к договору суд апелляционной инстанции не находит, поскольку предложенная редакция прав и законных интересов истца не нарушает. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года по делу № А71-13182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин

                                                                                      Л.В. Дружинина