АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17417/2017

28 февраля 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Проспект Ленина- 54», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135 544 руб. 50 коп., из них 113 750 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка (на срок менее года) от 01.05.2017, 21 794 руб. 50 коп. пени, а также 24 200 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2016, паспорт, 

от ответчика – ФИО2 (лично), паспорт,  ФИО4 по доверенности от 05.02.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Проспект Ленина- 54» (далее по тексту – ТСЖ «Проспект Ленина-54», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 123 032 руб., из них 113 750 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка (на срок менее года) от 01.05.2017  и  9 282 руб. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 606-608, 610-611, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации  мотивированы тем, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

До принятия судебного акта по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 135 544 руб. 50 коп., из них 113 750 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка (на срок менее года) от 01.05.2017, 21 794 руб. 50 коп. пени за период с 11.05.2017 по 18.01.2018, а также 24 200 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Между истцом и ответчиком велись переговоры относительно вопроса о заключении договора аренды земельного участка, однако фактически стороны не пришли к согласованию условий, поэтому считает, что договор аренды не заключен, земельный участок ответчику не был фактически передан, поэтому у истца отсутствуют основания начислять и предъявлять к взысканию арендную плату. 

По мнению ответчика, при рассмотрении спора следует учитывать, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является индивидуальный предприниматель ФИО5. Часть данного жилого помещения сдана индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды от 01.04.2017, вторая часть помещения сдана в аренду ООО «Макс» по договору аренды от 14.12.2015. В связи с изложенным, ответчик считает, что фактически арендатором спорного земельного участка выступало ООО «Макс», следовательно, арендная плата истцом должна быть взыскана с надлежащего ответчика, с ООО «Макс».

Так же в отзыве на исковое заявление ответчик обратил внимание на то, что как указал истец, передаваемый в аренду земельный участок является собственностью жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, вместе с тем, согласно информации, имеющейся в публичной кадастровой карте (https:pkk5.rosreestr.ru/), арендуемый объект может находиться на смежном земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:1428, собственником которого является публично-правовое образование. 

Представитель истца в судебном заседании  на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья «Проспект Ленина- 54» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.05.2017 заключен договор аренды земельного участка (на срок менее года) по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть земельного участка, состоящего из 2-х частей (Ч1 и Ч2) общей площадью 65 кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 22:63:020642:8, расположенным по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 13-14).

Согласно пунктам 1.3, 1.5 договора целевое назначение участка – размещение летней веранды.

На момент заключения договора, сдаваемый в аренду земельный участок является собственностью жильцов жилого дома по адресу: 

<

...>, и сдается в аренду с их единогласного согласия.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата устанавливается в размере 350,00 рублей за 1 кв.м. и составляет 22 750,00 рублей в месяц.

Арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Участок передан по акту приема-передачи земельного участка в аренду 01 мая 2017 года (т.1, л.д. 15).

Арендатор обязанности по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 113 750 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ИП ФИО2  истцом направлены претензии от 10.08.2017 исх. № 18/17, от 30.09.2017 исх. № 87 об оплате образовавшейся задолженности, которые  оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д.21-23)

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет задолженности ответчика по арендной плате согласно положениям раздела 2 договора аренды,  задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 составляет 113 750 руб. (5мес.*22 750 руб.=113 750 руб.).

Оценивая довод ответчика о том, что договор аренды не был заключен в связи с тем, что стороны не согласовали его условия, суд отклоняет его как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка (на срок  менее года)  от 01.05.2017. 

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора аренды сторонами согласован предмет договора аренды, в аренду передан земельный участок, состоящий из 2-х частей (Ч1 и Ч2), общей площадью 65 кв.м. входящего в состав  земельного участка с кадастровым номером 22:63:020642:8, расположенный по адресу: 

<

...>.

В разделе 2  договора сторонами согласован размер и условия внесения оплаты.

Разногласий относительно предмета договора, размера оплаты и ее сроков у сторон не возникло, о чем также свидетельствует факт передачи земельного участка в пользование арендатору.

Таким образом, поскольку представленный договор аренды содержит все существенные условия договора, подписан сторонами с проставлением оттисков печати истца и ответчика, т.е. имеет все атрибуты официального документа, без указания на то обстоятельство, что данный договор является проектом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом договор аренды соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия договора.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.04.2013 № 22/13-151130 правообладателями земельного участка кадастровый номер 22:63:020642:8, местоположение: 

<

...>,  являются собственники помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д.72-74).

Индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь собственником нежилого помещения на первом этаже и в подвале жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

...>, часть указанного помещения передала в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды от 01.04.2017, вторая часть нежилого помещения передана в аренду ООО «Макс» по договору аренды от 14.12.2015 (т.1, л.д.124-131).

Товарищество собственников жилья «Проспект Ленина- 54» обратилось с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2017 за земельный участок, который не занят под объектами недвижимости (в данном случае жилым домом № 54), а для размещения летней веранды, и который является собственностью жильцов жилого дома по адресу: 

<

...>.

ООО «Макс» не является стороной по договору аренды земельного участка от 01.05.2017, доказательств, подтверждающих, что между истцом и ООО «Макс» был заключен договор аренды спорного земельного участка, в суд не представлено. В связи с изложенным, суд отклоняет довод ответчика о том, что арендная плата за спорный земельный участок по договору аренды земельного участка от 01.05.2017 подлежит взысканию с ООО «Макс».

К ответу ООО «Макс» от 09.02.2018 на запрос ответчика суд относится критически, поскольку изложенные в нем сведения о том, что ООО «Макс» в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года арендовало земельный участок, состоящий из двух частей общей площадью 65 кв.м., входящий в состав участка с кадастровым номером 22:63:020642:8, расположенным по адресу: 

<

...>, и за свой счет с привлечением третьих лиц на арендуемом земельном участке выполняло работы по строительству летней веранды, с согласия ТСЖ, не подтверждены документально. 

Из представленных в материалы дела договора от 17.05.2017 № 11, акта сдачи-приемки выполненных работ от 03.06.2017 к договору № 11 от 17.05.2017 и квитанций следует, что ООО «Стройлогика» (подрядчик) по заказу ООО «Макс» (заказчик) произвело монтаж конструкций летнего кафе на территории, примыкающей к дому 54 по проспекту Ленина,54, с выходом на проспект Ленина, и что указанные работы были оплачены. 

Однако доказательств того, что ООО «Макс» является арендатором спорного земельного участка не представлено.

Утверждения ответчика, приведенные в судебном заседании, относительно сомнений принадлежности его подписи на спорном договоре аренды  земельного участка  (на срок менее года) от 01.05.2017, неправомерны, поскольку с заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не обращался, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Расчет основного долга проверен судом, принят. 

Доказательства уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании арендной платы, является законным и  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 113 750 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6.4 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно, в соответствии с пунктом 6.4 договора, начислил пени за период с 11.05.2017 по 18.01.2018 в сумме 21 794  руб. 50 коп. 

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. 

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств в обоснование несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 200 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор юридического обслуживания от 01.07.2016 № 1; акт приема-передачи оказанных услуг от 01.10.2017 № 22; платежное поручение от 02.10.2017 № 948 на сумму 7 700 руб. платежное поручение от 12.12.2017 № 1054 на сумму 5 500 руб.; платежное поручение от 21.12.2017 № 1068 на сумму 5 500 руб.; акт приема-передачи от 18.01.2018 № 24; акт приема-передачи оказанных услуг от 06.02.2018 № 26; платежное поручение от 05.02.2018 № 1123 на сумму 5 500 руб.

Следуя материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Развитие» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Проспект Ленина – 54» (заказчик) 01.07.2016 заключен договор юридического обслуживания № 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д.46-48).

Перечень услуг, которые может оказывать исполнитель, в рамках настоящего договора перечислен в разделе 1.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора юридического обслуживания стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласовывается для каждого заказа в отдельности и фиксируется в акте оказанных услуг, направленном исполнителем заказчику не позднее 1 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг.

Платежными поручениями от 02.10.2017 № 948 на сумму 7 700 руб. (т.1, л.д.93), от 12.12.2017 № 1054 на сумму 5 500 руб. (т.1, л.д.94), от 21.12.2017 № 1068 на сумму 5 500 руб. (т. 1, л.д.95), от 06.02.2018 № 1123 на сумму 5 500 руб. (т.1, л.д.116) заказчик оплатил исполнителю юридические услуги на сумму 24 200 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В   Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Принимая во внимание то, что спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат, с учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы,  сложившийся в регионе уровень оплаты юридических  услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд  приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб. 

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 066 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 691 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Ленина- 54», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  135 544 руб. 50 коп., из них 113 750 руб. основного долга  и  21 794 руб. 50 коп. пени, а также 19 691 руб. в возмещение судебных расходов, из них  4 691  руб. по оплате государственной пошлины и  15 000 руб. по оплате юридических услуг.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  375 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

               Судья                                                                                                      А.Н. Винникова