Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7007/2019

11 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (адрес: 141580, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Васаби" (197022, Санкт-Петербург, пр-кт Медиков, д. 5, лит. В, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.03.2003);

о взыскании 401 848 руб. 99 коп. задолженности, 143 460 руб. 09 коп. неустойки по договору поставки от 01.02.2014 № 192

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"  (далее – истец,                ООО "Восток-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Васаби" (далее – ответчик, ООО "Васаби") о взыскании 401 848 руб. 99 коп. задолженности,       143 460 руб. 09 коп. неустойки  за период с 25.09.2018 по 21.01.2019 по договору поставки от 01.02.2014 № 192.

В предварительном судебном заседании 03.04.2019 был объявлен перерыв по техническим причинам до 10.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В предварительном судебном заседании 10.04.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 72 000 руб.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Восток-Запад" (поставщик) и ООО "Васаби" (покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2014 № 192 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                       412 336 руб. 31 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 30.06.2018 № PN18T0201477, от 04.07.2018 № PN18T0206092, от 21.07.2018 № PN18T0226919, от 16.08.2018 № PN18T0256859,  от 03.09.2018                       № PN18T02768826.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015) покупателю устанавливается льготный срок для оплаты товара – 21 календарный день со дня поставки товара.

Пунктом 3.3.4 Договора за просрочку платежа сверх льготного срока платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.3% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2018 исх. № 108 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Васаби" требования претензии не исполнило,                                ООО "Восток-Запад"  обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 412 336 руб. 31 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 401 848 руб. 99 коп.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не заявлено. Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 3.3.4  Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от 30.06.2018 № PN18T0201477, от 04.07.2018 № PN18T0206092, от 21.07.2018 № PN18T0226919, от 03.09.2018 № PN18T02768826 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периода просрочки (с 25.09.2018 по 21.02.2019), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 3.3.4. Договора (0,3%), и составила                143 460  руб. 09 коп.

Ответчик просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства. 

 Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "Васаби" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васаби» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» 401 848 руб. 99 коп. задолженности, 143 460 руб. 09 коп. неустойки, 13 906 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.