Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-5440/2020

«28»   июня   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Гурьевский водоканал»

к     ООО «УК Контур»

третьи лица: ООО «УК Самбия комфорт», ООО «РИВЦ Симплекс», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Департамент жилищного контроля и надзора  

о     взыскании,   

при участии в заседании: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

МУП «Гурьевский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Контур» о взыскании 330 629 руб. 46 коп. задолженности и 3 907 руб. 91 коп. пени.

Решением суда от 14.08.2020 иск удовлетворен.

26 октября 2020 года в суд от ответчика поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением суда от 18.11.2020 ранее принятое решение от 14.08.2020 отменено (судебный акт оставлен в силе вышестоящими инстанциями); вновь возбуждено производство по делу. 

Истец в настоящее заседание не явился, в связи с чем суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

В период с февраля по апрель 2020 года включительно истец оказал услуги водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>, неоплата которых послужила основанием для предъявления настоящего заявления в суд. 

Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Основанием для первоначального предъявления истцом требований к                 ООО «УК Контур» послужил тот факт, что МКД по адресу: 

<

...> включен в лицензию ответчика.

Однако, решением Гурьевского районного суда от 18.09.2020 по делу                             № 2-1028/2020 решение общего собрания собственников спорного МКД о выборе в качестве управляющей организации ответчика признано недействительным.

Кроме того, в рамках дела № А21-7588/2020 задолженность по спорному МКД признало за собой ООО «УК Самбия комфорт». 

В счетах для внесения платы за коммунальные услуги по МКД также указано ООО «УК Самбия комфорт».

ООО «РИВЦ Симплекс» в письме от 08.12.2020 сообщило суду о том, что денежные средства, поступившие от жильцов дома за период с февраля по апрель 2020 года, перечислены в ООО «УК Самбия комфорт». 

Департамент жилищного контроля и надзора в письме от 25.11.2020 пояснил, что на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 30.11.2020 № ЖК-2220/пр спорный МКД исключен из реестра лицензий ООО «УК Контур».   

Таким образом, суд констатирует, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истец не заявлял.

Учитывая, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает МУП «Гурьевский водоканал» во взыскании с ООО «УК Контур» задолженности и пени.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина