АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163276/2024

28 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 г.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Корниенко В. А., судей Анисимовой О. В., Петропавловской Ю. С., при участии в заседании: 

от закрытого акционерного общества «Русская компания имущественной опеки» представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО1,  

от Департамента городского имущества города Москвы представитель по доверенности от 27.12.2024 ФИО2,  

от ФИО3 представитель по доверенности от 17.03.2024 ФИО4,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев 22 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Русская компания имущественной опеки»  

на решение от 25.10.2024 

Арбитражного суда города Москвы,  

на постановление от 05.02.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-163276/2024, 

по заявлению закрытого акционерного общества «Русская компания имущественной опеки» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действия и распоряжений,  

третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русская компания имущественной опеки» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее – Ответчика, Департамента) по образованию земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 площадью 2 445 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 9/1/2; распоряжений Департамента от 22.08.2023 № 59417 «Об утверждении проекта межевания территории части квартала» и от 09.10.2023 № 80122 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также применении последствий признания действий Департамента незаконными в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:0003002:66 и 77:05:0003002:6464, для чего просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 и восстановить сведения о земельных участках с кадастровым номером 77:05:0003002:66 по адресу: 

<

...>, и с кадастровым номером 77:05:0003002:6464 по адресу: 

<

...>, в  

характеристиках, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:9405.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-163276/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.  

От Департамента в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В приобщении к материалам дела поступившего от Заявителя дополнения к кассационной жалобе судебной коллегией отказано в связи с их подачей за пределами срока на кассационное обжалование. Поскольку дополнение к кассационной жалобе и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но судом не учитываются.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента и ФИО3 (далее – ФИО3) возражали, просили жалобу оставить без удовлетворения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст.  

284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:2743, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:66.  

Между Департаментом и Обществом заключен договор аренды от 29.10.2021 № М-05-017668 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:66, площадью 6 711 кв. м.  

ФИО3 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1208 и 77:05:0003002:1209. Указанные здания были расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:66.  

В целях реализации исключительного права, предусмотренного положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ФИО3 на основании протокола Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.03.2023 № 9 осуществил корректировку проекта планировки территории в отношении спорных земельных участков.  

В последующем для целей эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1208 и 77:05:0003002:1209 сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:9405, о чем вынесены оспариваемые распоряжения Департамента от 22.08.2023 № 59417 «Об утверждении проекта межевания территории части квартала» и от 09.10.2023 № 80122 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».  

Не согласившись с действиями и распоряжениями Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В ходе рассмотрения настоящего спора суды правомерно исходили из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.  

В ст. 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.  

В п. 1 этой статьи в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и  

(или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.  

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.  

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.  

Согласно ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.  

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве (Порядок).  

Согласно п. 1.22 Порядка основанием для отказа органами исполнительной власти города Москвы в согласовании проекта межевания территории является несоответствие проекта межевания территории требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, настоящего Порядка.  

Положения ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости.  

Собственник здания, сооружения в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.  

В силу положений ст. 39.20 множественность лиц на стороне арендатора возникает при условии неделимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:66.  

В рассматриваемом случае, учитывая, что Общество и ФИО3 являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости (зданий), земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:66 является делимым.  

Заявителем не приведено доказательств существования на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.  

Ссылка Общества на применение нормы материального права в части раздела земельного участка в соответствии с положениями ст. 11.2 ЗК РФ является несостоятельной, поскольку реализация исключительного права, предусмотренного положениями ст. 39.20 ЗК РФ не ставится в зависимость от действий третьих лиц, в том числе в части издания распоряжения Департамента от 09.10.2023 № 80122 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».  

В п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Как указано в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Учитывая изложенное, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.  

Таким образом, суды обоснованно указали, что для реализации исключительного права правомерно сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 и формирование такого земельного участка не ставится в зависимость от действий третьих лиц, а согласие прежнего собственника для реализации исключительного права не требуется.  

Сам по себе факт необходимости проезда для доступа к фасадной части с территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:9405, о чем указывает Общество, не свидетельствует о незаконности проекта межевания территории квартала либо распоряжения о предварительном согласовании, изданного во исполнение градостроительной документации.  

При таких обстоятельствах, земельный участок 77:05:0003002:9405 соответствует градостроительной документации, действия по постановке на кадастровый учет такого земельного участка являются законными.  

Принимая решение по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Судом верно установлено, что Заявитель обратился в суд 16.07.2024, тогда как в заявлении по указанному делу Общество прямо указывает, что о проведении кадастровых работ ему стало известно в феврале 2024 г. Кроме того, Заявитель признает, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:9405 поставлен на кадастровый учет 01.12.2023.  

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что на момент обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы, срок обжалования по заявленным им требования истек, в том числе и в отношении распоряжения от 09.10.2023 № 80122 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», поскольку реализацией указанного распоряжения является постановка земельного участка на кадастровый учет.  

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда первой и постановления апелляционной инстанций признаются коллегией несостоятельными.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.  

Указанные доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А40-163276/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья В. А. Корниенко  

Судьи О. В. Анисимова  

 Ю. С. Петропавловская