Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14622/2022

27 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14622/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> влд. 19, стр 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, НВГПК №17, стр. 5) о взыскании 1 667 034 рублей 65 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АВТО» (далее – истец, Обществом,  ООО «АВАНГАРД-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания - 2» (далее – ответчик, ООО «ВТК-2») о взыскании задолженности по  договору  поставки № 24 от 14.05.2018 в размере 1 667 034 рублей 65 копеек,  в том числе основного долга в размере 1 593 322 рублей 68 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 73 711 рублей 97 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «ВТК-2» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «АВАНГАРД-АВТО» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договору поставки № 24 от 14.05.2018.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 24.10.2022 на 10 часов 05 минут.

Дело № А75-14622/2022 принято в производство судьи Истоминой Л.С..

Учитывая прекращение полномочий судьи Истоминой Л.С. в связи с уходом в отставку, настоящее дело определением от 17.10.2022 передано в производство судьи Голубевой Е.А..

Отзыв от ответчика не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 35)

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 7).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «АВАНГАРД-АВТО» (поставщик) и ООО «ВТК-2» (покупатель) 14.05.2018 заключен договор поставки № 24 (л.д. 20-22). По условиям договора поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять товар, не обремененный правами третьих лиц, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, а также в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в пределах срока действия договора поставляемый товар покупатель оплачивает по цене, указанной в согласованных сторонами спецификациях на основании выставленных поставщиком счетов-фактур. Сумма договора определяется путем сложения подписанных сторонами спецификаций, предоставленных поставщиком в адрес покупателя на каждую партию товара. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что согласованная в спецификациях цена товара является фиксированной и пересмотру не подлежит, любое изменение цены допускается только по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит 100 % оплату на расчетный счет поставщика не позднее 90 календарных дней со дня окончания отчетного месяца поставки товара, и предъявления покупателю оригинала счета-фактуры и товарной накладной, оформленных в соответствии с частью 2 статьи 169 НК РФ по соглашению сторон возможны иные способы расчетов. 

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

Согласно  пункту 5.8 договора за нарушение сроков оплаты товара согласно условиям договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку согласно статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 8.1 договора установлено,  что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, с обязательным соблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования споров. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 30 (двадцать) календарных дней с даты ее получения стороной (пункт 8.2 договора).

На основании  договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую  сумму 1 617 481 рубль 25 копеек,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, составленными за период с 12.01.2021 по 27.05.2022.

Как утверждает истец и не оспорил ответчик, поставленный товар частично оплачен ответчиком в сумме 24 158,57 рублей по платежному поручению № 1181 от 05.10.2021 

Из платежного поручения № 1181 от 05.10.2021 сумму 250 000 рублей (л.д. 26) следует, что им произведена оплата по счетам – фактурам за период с 05.11.2020 по 17.12.2020, а также по счету – фактуре № 1 от 12.01.2021. Исходя из указанного в платежном поручении назначения платежей, истец зачел часть суммы в размере 24 158,57 рублей в счет оплаты по универсальному платежному документу от 12.01.2021, в остальной части указанный платеж зачтен в счет оплаты товара по счетам-фактурам  за период с 05.11.2020 по 17.12.2020, то есть не входящим в спорный период по настоящему делу.

Поскольку в остальной части полученный  товар в период с 12.01.2021 по 27.05.2022 ответчиком не оплачен, в целях досудебного урегулирования спора истцом 20.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольной уплате суммы долга за поставленный товар  (л.д. 18).  Претензия получена ответчиком 21.06.2022 (л.д. 18-19).

Поскольку ООО «ВТК-2» не исполнило обязательства по оплате поставленного товара в полном размере, ООО «АВАНГАРД-АВТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Определением суда от 23.08.2022 ответчику было предложено представить в суд нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление.

Ответчиком указанное  определение суда не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, полученного в период с 12.01.2021 по  27.05.2022, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «АВАНГАРД-АВТО»  о взыскании с ООО «ВТК-2» суммы основного долга в размере 1 593 322 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере  73 711 рублей 97  копеек в соответствии с пунктом 5.8 договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного исковые требования ООО «АВАНГАРД-АВТО»  о взыскании с ООО «ВТК-2» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере  73 711 рублей 97  копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 670 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания - 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АВТО» денежные средства в размере 1 667 034 рублей 65 копеек,  в том числе основной долг в размере 1 593 322 рублей 68 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 73 711 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 670 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева