4912/2023-489411(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87859/2023

23 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года после подачи апелляционной  

жалобы. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: 

<

***>; адрес:  399772, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕЛЕЦ, КИРПИЧНЫЙ ПЕР., ЗД. 27А, ПОМЕЩ. 1)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской  области «Токсовская межрайонная больница» (ИНН: 

<

***>; адрес: 188664,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ТОКСОВО ГОРОДСКОЙ  ПОСЕЛОК, БУЛАНОВА УЛИЦА, 18)  

о взыскании задолженности по контракту № 03453000956220002230001 от 30.01.2023  в размере 540 098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.03.2023 по 12.09.2023 в размере 32 147,76 руб. и далее с 13.09.2023 по дату фактического  исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  14 445 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный  суд) с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» (далее –  ответчик) задолженности по контракту № 03453000956220002230001 от 30.01.2023 в размере  540 098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.03.2023 по 12.09.2023 в размере 32 147,76 руб. и далее с 13.09.2023 по дату фактического  исполнения обязательства.  

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к  производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить  определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения  определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции  в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении  производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 20.09.2023 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено 21.09.2023 в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на  официальном сайте арбитражного суда.  

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые  требования, указанный в определении арбитражного суда от 20.09.2023, истек 02.11.2023.  

23.10.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает  относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства,  ходатайствует о снижении размера процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также заявляет о неразмности суммы заявленных истцом расходов на оплату  услуг представителя.  

26.10.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца  поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он возражает относительно  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и поддерживает  заявленные исковые требования в полном объеме.  

По мнению ответчика, с учетом необходимости исследования дополнительных  доказательств и документов по делу ввиду не представления истцом доказательств  признания ответчиком факта задолженности и ее размера, имеются основания для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Указанное утверждение не соответствует действующему законодательству об  арбитражном процессе. Ответчик не разграничивает упрощенный порядок производства в  арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказное производство (глава 29.1 АПК РФ).  

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей  главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично  в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор  по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в  материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного  разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств.  

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется  необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании  дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или  судебным актом, судом не установлено.  

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с  предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Отсутствие признания ответчиком задолженности не препятствует рассмотрению дела  в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 15.11.2023 путем вынесения резолютивной части, текст  которого размещен в Картотеке арбитражных дел 16.11.2023, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

17.11.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр»  ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, по результатам электронного аукциона в  соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 ФЗ) между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен контракт № 03453000956220002230001 от 30.01.2023 (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку систем инфузионных для переливания  растворов и крови на 2023 год (код ОКПД - 32.50.13.190) (далее – товар) в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Пунктом 2.2 контракта установлено, что его цена составляет 971 670,00 руб. Цена  контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.5  контракта).  

В силу пункта 5.2 контракта поставка осуществляется в рабочие дни (понедельник- пятница) в период с 9:00-17:00, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме  с момента заключения контракта по 15.12.2023 партиями по заявке заказчика в течение 3  рабочих дней с момента её подачи.  

При исполнении контракта поставщик в срок не ранее даты доставки товара  заказчику, но не позднее 2 дней с указанной даты формирует с использованием единой  информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью  лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о  приемке (пункт 6.2 контракта).  

Согласно пункту 6.4 датой поступления заказчику документа о приемке,  подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в  соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.  

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в срок не позднее 20 рабочих дней,  следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из  следующих действий:  

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать  от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;  

2) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью  лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный  отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о  приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.13 контракта).  

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет  поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.  Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по  поставке товара.  

Согласно пункту 8.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется  заказчиком после предоставления поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).  

В силу пункта 8.5 контракт оплата осуществляется по факту поставки всего товара,  предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке поставленного товара и после представления заказчику документов,  предусмотренных пунктом 8.3 контракта.  

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, в рамках исполнения указанного  контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 971 670 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела документами о приемке № В-850 от  28.01.2023, № В-2412 от 24.03.2023, № В-3072 от 07.04.2023, № В-3510 от 25.04.2023, № В4099 от 11.05.2023, № В-5170 от 16.06.2023 и № В-6138 от 13.07.2023, подписанными  ответчиком в ЕИС. Однако указанный товар был оплачен ответчиком частично на сумму  431 572 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного  товара по контракту, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить  задолженность. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были  удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не  предусмотрено правилами ГК РФ  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела копии  следующих документов: контракт № 03453000956220002230001 от 30.01.2023, документы о  

приемке № В-850 от 28.01.2023, № В-2412 от 24.03.2023, № В-3072 от 07.04.2023, № В-3510  от 25.04.2023, № В-4099 от 11.05.2023, № В-5170 от 16.06.2023 и № В-6138 от 13.07.2023,  платежные поручения и иные документы.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их  начислении с 13.09.2023 по дату фактического погашения долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что подлежащая уплате сумма процентов  может быть снижена судом по заявлению должника, в виду ее явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, но не менее чем до суммы, определенной исходя из  ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до однократной ключевой ставки Банка  России.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за период с  14.03.2023 по 12.09.2023 составила 32 147,76 руб.  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.  

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку к процентам, взыскиваемым по  правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не  применяются. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда  РФ, изложенным в последнем абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 540 098 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 14.03.2023 по 12.09.2023, в размере 32 147,76 руб.  

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего  дела, а также их оплата подтверждаются договором об оказании юридических услуг от  11.08.2023, актом № 1 от 12.09.2023, а также расходным кассовым ордером № 82 от  12.09.2023.  

Данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт,  документально подтверждены, соответствуют критерию разумности и соразмерны объему  оказанных юридических услуг и сложности дела (анализ семи поставок, подготовка и подача  в арбитражный суд искового заявления, подготовка и направление в арбитражный суд  отзыва на возражения ответчика; сумма вознаграждения представителя за юридические  услуги не превышает 5 % от цены иска).  

Доказательства чрезмерности либо неразумности заявленной к взысканию суммы  судебных расходов ответчиком не представлены.  

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 29 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, при подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1871 от  12.09.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 14 445 руб. Расходы истца по  уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возмещению с  ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК  РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

1. В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия  условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему  исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; при этом судом учтено, что возражения относительно  наличия задолженности ответчиком не заявлены, а обстоятельства, которые необходимо  дополнительно исследовать, ответчиком не раскрыты.  

2. В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» о снижении  размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, поскольку к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  

общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: 

<

***>) задолженность  по контракту № 03453000956220002230001 от 30.01.2023 в размере 540 098 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 12.09.2023 в  размере 32 147,76 руб., а также 14 445 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 540 098 руб. за период с  13.09.2023 по дату фактического погашения долга.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ж.А. Петрова