ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3686/2025

г. Красноярск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чубаровой Е.Д., судей: Хабибулиной Ю.В., Шадчиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., при участии: 

от ответчика - главы администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского  

района Красноярского края) ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, решения от 29.04.2022 № 13-80, паспорт).  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрацию поселка  

Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края на решение Арбитражного  

суда Красноярского края от 14 августа 2025 года по делу № А33-3686/2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (далее – суд первой инстанции) с иском к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчик) о взыскании 1 251 324 руб. 64 коп., из которых: 1 142 484 руб. - задолженность по муниципальному контракту на поставку мусорных контейнеров для ТБО ИКЗ: 243242800102724280100100230012920244 от 05.08.2024 № 189, 108 840,64 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств.  

Определением суда первой инстанции от 17.02.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением суда первой инстанции от 26.03.2025 произведена замена ответчика на Администрацию поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 

<

***>).  

Определением суда первой инстанции от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Нижнеингашского района Красноярского края, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.  

Решением суда первой инстанции от 14.07.2025 с администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в пользу истца взыскано 1 251 324,64 руб., в том числе: 1 142 484 руб. долга, 108 840,64 руб. пени, а также 62 540 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что: материалами дела подтверждается факт заключения сторонами муниципального контракта на поставку мусорных контейнеров, факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере, что не оспаривается ответчиком, размер подлежащей взысканию неустойки определен истцом верно, а источники финансирования данного контракта и взаимоотношения покупателя с иными распорядителями бюджетных средств значения для исполнения обязательств по контракту не имеют.  

Не согласившись с данным судебным актом ответчик (далее также – апеллянт, заявитель жалобы) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Свою жалобу апеллянт мотивирует тем, что контракт финансировался за счет средств межбюджетного трансферта, однако такой межбюджетный трансферт не был получен в последующем, что помешало ответчику осуществить оплату поставленного товара, при этом ответственность по обязательствам должны нести иные лица (администрация Нижнеингашского района Красноярского края и Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), которые не обоснованно не были привлечены по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков.  

Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2025 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.09.2025.  

Текст определения о принятии апелляционной жалобы к производству, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.  

Представитель ответчика не возразил в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц.  

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» (Поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119300027724000012 от 17.07.2024 заключен муниципальный контракт на поставку мусорных контейнеров для ТБО ИКЗ: 243242800102724280100100230012920244 от 05.08.2024 № 189 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику мусорные контейнеры для ТБО в соответствии со спецификацией (приложение № 1) неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение 1).  

Цена контракта составляет 1 166 624 руб. 89 коп., в том числе НДС 194 437 руб. 48 коп. (пункт 2.1 контракта).  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, контрактом (пункт 2.2. контракта).  

Согласно пункту 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.  

Согласно пункту 2.6 контракта финансирование по контракту осуществляется за счет средств бюджета поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, в том числе иной межбюджетный трансферт бюджетам муниципальных образований на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования): 24 140,89 руб. - бюджет поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, 1 142 484,00 руб. - иной межбюджетный трансферт бюджетам муниципальных образований на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования).  

В силу пункта 3.1 контракта поставка товара производится одной партией, силами и за счет собственных средств поставщик, с момента заключения контракта в течении 20 рабочих дней в соответствии со спецификацией и условиями контракта, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.  

Приемка поставленного товара или результатов отдельного этапа исполнения контракта оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (пункт 5.1 контракта).  

Обязательство поставщика по поставке считается выполненным с момента передачи заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.4 контракта, и подписания заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. С этого момента право собственности на товар, риск случайной гибели, порчи и/или повреждения товара переходят к заказчику (пункт 3.5 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта поставщик вправе требовать оплаты надлежащим образом поставленного и принятого заказчиком товара.  

Во исполнение условий контракта поставщик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, своевременно поставив заказчику контейнеры для ТБО, что  

подтверждается документом о приемке (актом) и универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 230 от 28.08.2024, подписанными электронными подписями уполномоченных лиц заказчика 05.09.2024.  

Претензий по качеству и срокам поставки от заказчика не поступало. 

По условиям контракта оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 16.09.2024.  

09.09.2024 в счет частичной оплаты за поставленный товар по платежному поручению № 3278 заказчик перечислил поставщику 24 140,89 руб.  

Задолженность на стороне заказчика составила 1 142 484,00 руб. 

Претензию от 30.09.2024 о погашении задолженности в размере 1 142 484 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа. Путем телефонных переговоров договоренности между сторонами достигнуто не было.  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.  

Размеры неустоек (штрафов, пеней), указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  

(подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), а также в соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе.  

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

По причине просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара поставщик начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 17.09.2024 по 03.02.2025, размер которой по расчету истца составил 108 840,64 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Возражая относительно требований истца, ответчик сослался на следующие обстоятельства.  

Постановлением Правительства Красноярского рая от 30.09.2013 № 512-п утверждена государственная программа Красноярского края «Охрана окружающей среды», в рамках программы в 2024 году реализуется ведомственный проект «Повышение уровня экологической безопасности, сохранение природных систем, биологического разнообразия, развитие экологического просвещения» (далее - ведомственный проект № 1).  

Для решения задачи «Развитие индустрии утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления и вторичного их использования» ведомственным проектом № 1 запланировано обустройство контейнерных площадок и приобретение контейнерного оборудования в 2024 году, при проведении мероприятия «Иные межбюджетные  

трансферты бюджетам муниципальных образований на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования» (строка 3.2 приложения № 3 к программе, далее - мероприятие 3.2).  

Мероприятие 3.2 реализуется за счет средств краевого бюджета министерством экологии Красноярского края в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 13.02.2020 № 100-п «Об утверждении Порядка предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Красноярского края на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования (далее - Порядок № 100-п).  

В целях реализации соглашения от 21.06.2024 № 14 «О предоставлении иного межбюджетного трансферта из краевого бюджета местному бюджету», заключенному между министерством экологии Красноярского края и администрацией Нижнеингашского района, на основании решения Нижнеингашского районного Совета депутатов от 19.12.2023 № 24-337 «О районном бюджете на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов», в соответствии с Порядком предоставления и распределения иного межбюджетного трансферта бюджетам муниципальных образований городских поселений района на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования, утвержденным решением Нижнеингашского районного Совета депутатов от 23.08.2022 № 16-178 (далее -Порядок № 16-178), администрацией Нижнеингашского района с администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края заключено Соглашение от 22.07.2024 № 32 «О предоставлении иного межбюджетного трансферта на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования» (далее - соглашение № 32).  

Предметом соглашения № 32 является предоставление Главным распорядителем из районного бюджета в 2024 году бюджету поселка Нижний Ингаш иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на обустройство мест (площадок накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования (далее - ИМБТ).  

Пунктом 2.1 соглашения № 32 определен общий объем бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования Нижний Ингаш в 2024 году в сумме 2 275 026,00 рублей.  

Согласно пункту 2.2 соглашения № 32 общий размер ИМБТ, предоставляемого из районного бюджета бюджету поселка Нижний Ингаш, исходя из уровня софинансирования, выраженного в процентах от объема расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется ИМБТ, в 2024 году составляет 2 250 000,00 руб.  

Разделом 3 соглашения № 32 установлены порядок, условия предоставления и сроки перечисления ИМБТ, где ИМБТ предоставляется при обязательном соблюдении условия наличия в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется ИМБТ, в объеме, необходимом для его исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из районного бюджета ИМБТ (пункт 3.1).  

Перечисление ИМБТ из районного бюджета в бюджет муниципального образования, не позднее 5 рабочих дней со дня поступления средств из краевого бюджета.  

Согласно уведомлению об изменении бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) от 18.06.2024 № 1041 распорядителем бюджетных средств «Финансовое управление администрации района» получателю бюджетных средств «Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района» в 2024 году были  

выделены ИМБТ на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретения контейнерного оборудования по бюджетной классификации КВСР 164 КФСР 0605 КЦСР 0510074630 КВР 540 в общей сумме 2 250 000,00 руб.  

Предоставление средств ИМБТ из краевого бюджета предусмотрено министерством экологии Красноярского края на конкурсной основе в соответствии с пунктом 3 Порядка № 100-п по результатам рассмотрения заявки администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края от 13.03.2024 № 223.  

Решением Нижнеингашского поселкового Совета депутатов от 21.12.2023 № 24-155 «О бюджете поселка Нижний Ингаш на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» в ведомственной структуре расходов утверждены расходы на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретения контейнерного оборудования в общей сумме 2 295 865,32 рублей.  

Постановлением администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края от 16.09.2024 № 168 внесены изменения в постановление администрации поселка от 03.11.2015 № 308 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жизнеобеспечения на территории МО п. Нижний Ингаш (далее - муниципальная программа), согласно которым в подпрограмме 6 «Благоустройство придомовых территорий МКД на территории МО п. Нижний Ингаш» муниципальной программы в целях повышения качества жилищного обеспечения населения и создание безопасных и комфортных условий для проживания реализуется мероприятия, направленные на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и приобретения контейнеров для придомовых территорий МКД и частный сектор, в том числе:  

Мероприятие 1. Софинансирование в краевой программе не менее 1% в сумме 45 865,32 руб.;  

Мероприятие 2. Иной межбюджетный трансферт бюджетам муниципальных образований на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретения контейнерного оборудования в сумме 2 250 000,00 руб.  

Заявка на получение денежных средств для оплаты по контракту была передана администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в МКУ Нижнеингашского района «Учреждение по строительству, ЖКХ и транспорту» в телефонном режиме.  

На основании переданной заявки 22.08.2024 исх. № 2104 администрацией Нижнеингашского района первому заместителю министра экологии Красноярского края подана плановая заявка на сентябрь 2024 года на финансирование ИМБТ из краевого бюджета бюджету Нижнеингашского района.  

24.10.2024 исх. № 1368 администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края направила письмо в адрес первого заместителя министра экологии Красноярского края с приложением полного пакета документов на получение средств ИМБТ в сумме 1 142 484,00 руб., однако последним отказано в рассмотрении представленных документов, о чем в адрес администрации поселка поступил ответ от 11.11.2024 № 77-08069.  

02.11.2024 исх. № 1413 администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края обратилась в адрес Главы Нижнеингашского района с прошением оказать содействие в решении вопроса о финансировании ИМБТ на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления и (или) приобретение контейнерного оборудования, приложив письмо от 24.10.2024 № 1368 направленное в министерство экологии Красноярского края к которому прилагался полный пакет документов по исполнению Контракта в рамках Соглашения № 32. 07.11.2024 исх. № 2914 получен отрицательный ответ.  

03.12.2024 исх. № 3197 администрация Нижнеингашского района обратилась в адрес администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района о предоставлении пакета документов на получение ИМБТ.  

04.12.2024 исх. № 1522 администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края продублировала ранее представленный пакет документов в  

адрес администрации Нижнеингашского района на проведение финансирования ИМБТ в сумме 1142 484,00 руб. на приобретение контейнерного оборудования.  

24.122024 вх. № 1510 администрацией Нижнеингашского района была перенаправлена копия приказа министерства экологии Красноярского края от 18.12.2024 № 77-1403-од с приложением решения об отказе в перечислении иного межбюджетного трансферта бюджету Нижнеингашского района Красноярского края на приобретение 71 единицы контейнерного оборудования для населенных пунктов в 2024 году, согласно которому было указано, что администрацией Нижнеингашского района допущено нарушение условия предоставления трансфертов, установленного абзацем 3 пункта 3 Методики Порядка № 100-п, а именно при осуществлении закупок путем применения заказчиком конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) трансферты предоставляются при условии централизации таких закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет трансфертов, в соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ через агентство государственного заказа Красноярского края.  

Как полагает ответчик, свои обязательства по соглашению № 32 на получение средств ИМБТ администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края выполнила в полном объеме, однако оказалась в «заложниках» по соглашению № 14, не получив средств из краевого бюджета на своевременную оплату поставщику за поставку контейнерного оборудования в рамках настоящего контракта, из-за нарушений администрацией Нижнеингашского района условий соглашения № 14, и как следствие образованию пени в сумме 108 840,64 руб. за просрочку исполнения обязательств.  

Привлеченная к участию в рассмотрении настоящего спора администрация Нижнеингашского района Красноярского края в отзыве по существу исковых требований указывает, что поскольку Администрацией Нижнеингашского района Красноярского края не является стороной муниципального контракта на поставку мусорных контейнеров для ТБО ИКЗ: 243242800102724280100100230012920244 от 05.08.2024 № 189, задолженности в размере 1 251 324 руб. 64 коп. на стороне администрации не имеется.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на поставку товаров для муниципальных нужд, поскольку поставщиком является хозяйственное общество, а покупателем является муниципальная администрация, которая по смыслу статей 8, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не обладает собственным интересом, а действует в интересах публично-правового образования – муниципального образования, ввиду чего отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 4 главы 30 ГК РФ, с применением в части восполняющих положений параграфа 3 и 1 названной главы (пункты 1 и 2 статьи 525 ГК РФ).  

По смыслу статей 525 и 526 ГК РФ, существо договора поставки для муниципальных нужд заключается в передаче поставщиком муниципальному заказчику определенного контрактом товара в собственность, и последующей оплатой такого товара заказчиком (покупателем).  

Порядок и форма расчетов между сторонами согласуются в договоре (статья 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ.  

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.  

Согласно пункту 5.2.7 контракта, датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Государственным заказчиком.  

Как следует из материалов дела и портала ЕИС «Закупки» в сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document info.html?reestrNumber=324280010 2724000021&contractInfoId=92769720) по данному контракту товар поставлен и принят без замечаний муниципальным заказчиком о чем подписан передаточный документ (счет-фактура № 230 от 28.08.2024), размещен в ЕИС «Закупки» 05.09.2024 в 13:23 (время московское).  

Следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 16.09.2024. 

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 24 140,89 руб. подтверждается платежным поручением № 3278 от 09.09.2024.  

Доказательств оплаты поставленного товара в большем размере ответчиком не представлено.  

Ввиду изложенного, задолженность на стороне ответчика составила 1 142 484,00 руб., является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.  

Довод ответчика об отсутствии денежных средств ввиду непредоставления межбюджетного трансферта и необходимостью обратиться с иском к иному распорядителю бюджетных средств, не предоставившему соответствующий трансферт, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку муниципальные образования в лице муниципальных органов выступают в гражданском обороте на равных началах с иными его участниками (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), при этом участниками бюджетных отношений по получению трансферта является посредственно получателем и плательщик соответствующего трансферта, в то время как отношения сторон по контракту подпадают под сферу правового регулирования гражданского законодательства, то есть по существу представляют собой отношения иного вида (не субординации, а координации).  

Участники оборота несут риск невозможности исполнить обязательства по оплате поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг, поскольку такие риски охватываются предпринимательским риском, в то время как риск неплатежа вызванный несовершением межбюджетного трансферта в такой риск не входит, ввиду чего истец не может нести риски бюджетного планирования, в том числе предвидеть и оценить их при заключении контракта, что влечет недопустимость переложения таких рисков с ответчика на истца.  

В рассматриваемом случае после выполнения поставщиком условий контракта по поставке у заказчика возникает обязанность оплатить поставленный товар в установленные договором сроки.  

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Следовательно, отсутствие у администрации денежных средств для оплаты поставленных мусорных контейнеров само по себе не может служить обстоятельством,  

свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Более того, доводы ответчика фактически сводятся к тому, что истцом избран ненадлежащий способ защиты путем обращения к ответчику, а не к администрации Нижнеингашского района Красноярского края и Министерству экологии Красноярского края, между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что выбор способа защиты гражданских прав составляет исключительную компетенцию истца.  

Определением от 14 июля 2025 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о привлечении соответчиков - администрации Нижнеингашского района Красноярского края и Министерства экологии Красноярского края.  

При принятии указанного определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле соответчика арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.  

Законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.  

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.  

В рассматриваемом случае истец в рамках настоящего дела не предъявлял требований к администрации Нижнеингашского района Красноярского края и к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.  

Из материалов рассматриваемого дела усматривается конкретное волеизъявление истца о взыскании задолженности со стороны муниципального контракта, нарушившей обязательства - администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности и пени по государственному (муниципальному) контракту на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд от 05.08.2024 № 189, заключённому между истцом и ответчиком.  

Администрация Нижнеингашского района Красноярского края и Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края сторонами указанного контракта не являются.  

Определением от 26.05.2025 истцу было предложено представить позицию по ходатайству ответчика о привлечении соответчиками администрации Нижнеингашского района Красноярского края и Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.  

Истцом волеизъявление на привлечение соответчиков не выражено.  

С учетом изложенного довод апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска к нему подлежит отклонению, равно как и довод о том, что непривлечение указанных им лиц к участию в деле имело существенное значение, поскольку суд первой инстанции не принял решение об их правах и обязанностях.  

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Истцом представлен расчет размера пени за период с 17.09.2024 по 03.02.2025, размер которой составил 108 840,64 руб.  

Данный расчет проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 142 484 руб. основного долга, 108 840,64 руб. пени.  

Поскольку требования истца были обоснованы, то с ответчика в его пользу в качестве судебных расходов также подлежала взысканию государственная пошлина в размере 62 540 руб.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, проверив в апелляционном порядке обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены (части 1-4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2025 года по делу № А33-3686/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Е.Д. Чубарова Судьи: Ю.В. Хабибулина  

Е.А. Шадчина